MMAF Forum

Takavalojen kahdennus? Asia vaikuttaa aika selkeältä kun lukee direktiivin 1993L0092-b kohdista 6.4 ja 6.6. Mutta mahtaako olla jotain muuta lainsäädäntöä johon olisi syytä tutustua ennen kuin lähtee takki auki konttorille herroja neuvomaan? Pyörä vm.2001.

Missä mielessä kysyt? Pitää kahdentaa vai ei pidä kahdentaa? Mitä konttorilla ohjeistettiin?

Takavaloja saa olla useampia, niiden pitää kuitenkin olla symmetrisesti keskilinjaan nähden.

Takavalojen sijoituksen osalta toistaiseksi ei ole muita pykäliä luetavaksi kuin tuo direktiivi. Kesken oleva APU2-hanke avaa tähän mahdollisesti poikkeuksia, tai sitten ei.

Takavalot on kahdennettu siten, että kummallakin puolella valaisin, jossa vilkku, ajovalo sekä jarruvalo(e-hyväksytyt). Muutoskatsastuksessa inssi sai melkein halvauksen, "siis sulla ei ole takavaloa", luuli valoja vilkuiksi. No selitin asian ja vastaus " ei, ei, ja tähän kun piirretään suorakaide lamppujen ympäri niin valaisevaa pinta-alaa ei ole 60% alasta". Tunnelma kiristyi ja mieleen palautui lämpimästi nuo kultaisen -80 luvun katsastuskokemukset. Kun äijä rupes rauhoittumaan päästiin asialinjalle,mutta korjauskehotus " taka- ja jarruvalojen sijoitus virheellinen".Virheellisyys johtuu siis kahdennuksesta. Lamppujen keskinäinen etäisyys(vilkut), korkeus ym ovat ok.  No sitten löytyi tämä ko. direktiivi ja menin eilen 27.7. toiselle konttorille, joka on asuinkuntani ns. vanha pääkonttori. Inssi oli samoilla linjoilla tämän 60% säännön kanssa. Kinasin tietty vastaan koska oli ässänä tämä direktiivi. Tämä lupasi selvittää, että mistä olivat keksineet sen 60% säännön(puhui jotain vihreästä kirjasta) ja lupasi soittaa!! No tänään soi puhelin puolen päivän aikaan ja mielipide oli nyt kääntynyt siten, että "ei siinä kyllä muuta sanota kuin,että yksi tai kaksi valaisinta, että kyllä se sitten käy". Korosti, että tämä on minun tulkinta ja että eikö se asia ole sitten kesken siellä toisella konttorilla... Tästä pitää kai vetää se johtopäätös, että valot on lain mukaan asennettu oikein ja tapaus loppuunkäsitelty.

Nuo kahdennuksen pinta-alalaskut koskevat, jos halutaan laskea kaksi valaisinta yhdeksi. Mm. tarpeeksi vanhoissa autoissa saa ajovalot kahdentaa.

Lainataan vanhaa ketjua:

Kellermannilta on vastikään tullut ECE-hyväksytty taka-/jarruvalo/vilkku -yhdistelmätsydeemi. Siis tällainen:
http://kellermann-online.com/km_shop/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=35&Itemid=58&lang=en (http://kellermann-online.com/km_shop/index.php?option=com_virtuemart&page=shop.browse&category_id=35&Itemid=58&lang=en)

(http://kellermann-online.com/km_shop/components/com_virtuemart/shop_image/product/1fecc5197e1c91e418580093f068a7be.jpg)

Eikös tämä nyt sitten ole sallittu tapa valaista pyörän takapää?
Sitten vaan kilpi sivulla, sääntöjen mukaan valaistuna?

Sallittu on. Oon vähän ihmetellyt, että miksi tuollaisia on tullut vasta nyt...

Tota mitähän kaikkia vastuksia ja releitä noiden lisäksi tarvitaan,onko samassa kaupassa asennus sarjaa myös?
Ei meinaan toi google kääntäjän jutut oikein auennut ja sivun englanninkielikin toimii vain osittain.

Esa

Mulla on kanssa deutchlandia vähän ruosteessa. Eikös täällä foorumilla piipahtele jotain saksaneläjiäkin?
Josko siltä suunnalta saisi jeesiä...

Näkyy olevan uusimmissa tarvikekatalookeissa toi setti. Jotain omaa vilkkurelettä myyvät kylkiäisenä...

 MOI

Kellermanin vilkut/takavalo sydeemit näyttää toimivan ainaskiin 2002 hd omalla boxilla loistavasti. :P

-AnA-

race-ace100@luukku.com

niin käykös se kilpi sitten laittaa siihen sivulle näitä käyttäessä?vm.88 ja täytyy rengaskoot muutosleimata.

-84 eteenpäin muuttu kilven näkyvyysvaatimukset, eli sivukilpi on mahdollinen, mut pitää näkyä muistaakseni 80 asteen kulmassa sinne "pimeälle" puolellekin. eli kovin paljon ei saa sivusta katsoen renkaan taakse jäädä. 83 ja vanhemmissahan näkyvyysvaatimus on vain 30 astetta. muistin varassa taas mennään, onhan täällä jossain se linkki missä tää käsiteltiin, löytynee hakemalla...

vai oliko se nyt niin että kilvelle riittää 30 astetta näkyvyys, mut sivussa olevalle valolle vaaditaan uudemmissa 80 astetta. eli siis jos takavalo on kilven yhteydessä niin vaatimus on 80 astetta kummallekin sivulle, mut jos on erillinen takavalo keskellä niin kilvelle ja kilvenvalolle riittää 30 astetta???

ei pysty. syytän kaikesta kuumetta  8)

Riippumatta siitä, missä takavalo sattuu olemaan, kilpi saa olla sivulla, näkyvyysvaatimus 30 astetta kummallekin sivulle.

mut eikös uusissa (1984-) pidä takavalon näkyä 80 astetta? eli käytännössä jos takavalo on kilvessä niin...

vai onks tää muuttunut?

Mun ymmärtääkseni tossa kysyttiin, saako kilpi olla sivulla, jos käyttää Kellermanin vilkku-takavalo-jarruvaloyhdistelmää. Vastaus on, että kyllä saa, kunhan kilven asennusvaatimukset täytetään.

1984 tai sen jälkeen käyttöönotetuissa pyörissä takavalon näkyvyysvaatimus on tosiaan 80 astetta. Uuden kopterilain mukaan taka- ja jarruvalon saa kuitenkin ryhmittää sivulle edellyttäen, että taka- ja jarruvalo täyttävät jarruvaloa koskevat näkyvyysvaatimukset, siis 45 astetta sivusuuntiin. Lain perustelumuistiossa kuitenkin todetaan, että takavalon pitäisi tällöinkin olla vilkkuihin nähden keskellä. Vaikka tämä on vain perustelumuistioon kirjattu maininta, voitte arvata, miten asiaa tullaan käytännössä tulkitsemaan...

niimpä tietennii tulkitaan, kaikki tulkitaan niin ettei saa ei sitten mitenkään............... :-[

näin oli tarkotus,käyttää näitä Kellermaneja,ei muuta takavaloa ja kilpi sivulle.näillähän tulee ihan siisti valokombinaatio.

Ja looginen, kun monesti näkee kombinaatioita, joissa kaksi vilkkua takavalon oikealla puolella.

Tämä juuri on siellä lain perustelumuistiossa kielletty. Epälooginenhan tuollainen kombinaatio on, sitä ei kukaan voi kiistää. Mutta onko se vaarallinen, on aivan toinen asia. Kuten joksa toteaa, noita näkee monesti. Sen sijaan onnettomuustutkintaa, jossa TÄMÄ "kombinaatio" olisi osoitettu edes osasyyksi onnettomuuteen, en ole nähnyt ensimmäistäkään. Onko joku muu?

Pykälät sikseen hetkeksi, mutta olenko ymmärtäny oikein mitä noilla näkyvyyskulmilla tarkoitetaan?
Eli täyttääkö kuvan kilpi nyt tuon 45-asteen säännön?

(http://www.webbiker.net/kilpikulma.jpg)

Hieno kuva... :)

Oikein olit ymmärtänyt. Paitsi että kilven osalta riittää 30 asteen näkyvyys, ainoastaan takalyhdyn pitäisi lakitekstin mukaan näkyä 45 astetta. Näin ollen kilpeä voisi siirtää vielä vähän lähemmäs pyörää.

tota mites tämmönen juttu kun näin josain netis semmosen virityksen että jarru valoja oli kaksi. takalokarin reuna vee mallinen ja molemmin puolin reunan alla rivi punaisia ledejä, oli siistin näköinen mutta kuinka siisti se olisi lain ja temppeliherrojen mielestä?

Ohi topicin, mutta en viitsinyt uutta aloittaa.

Kysymys:

Montako parkkivaloa saa olla/voiko olla kaksi tai kolme eteenpäin?

Älkää kysykö miksi... ;)

Anyone...????

http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=385.msg6335;topicseen#new (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=385.msg6335;topicseen#new)

Thanks.

Terve.
Oli tarkoitus asentaa kellerin vilkku-jarru yhdistelmä sportsteriin. Tutkittuani valomääräyksiä tulin siihen lopputulokseen että ainoa laillinen paikka valoille on takahaarukan pää. Etäisyys renkaan takapinnasta on n. 280mm. Tämähän tarkoittaa sitä että saadakseni tämän härvelin kilpiin on rakennettava sellaset 200mm:set tangot ulospäin jotta 45 ast näkyvyysvaatimus täyttyisi?
Toivottavasti olen väärässä?

Jos takalyhtyjä on yksi, sen on sijaittava moottoripyörän keskilinjalla. Jos niitä on kaksi, niiden on sijaittava symmetrisesti samalla tasolla ja samalla etäisyydellä keskilinjasta. Minimiasennuskorkeus on 250 mm, maksimiasennuskorkeus 1500 mm maanpinnan yläpuolella. Seisontavalon pitää näkyä 80 asteen sektorilla molemmille sivuille, mutta jarruvalon osalta riittää 45 asteen sektori. Jos takalyhtyjä on kaksi, riittää näkyvyyden osalta 45 astetta sisäsivuille. Ylös- ja alaspäin näkyvyysvaatimus on 15 astetta. Jarruvalolle ei saa asentaa merkkivaloa, mutta seisontavalolle saa samoin edellytyksin kuin etulyhdyn kohdalla.


Joo, vilkut vielä menee, mutta jarru ja -seisontavalon osalta tulee ongelmia?

Kas, enpä ajatellut, että "vääränpuolen" takavalaisimella noinkin kova vaatimus.

Ihan uteliaisuuttani>

Voiko olla "Kellerman"-takavalo/jarruvalo/vilkku 1kpl./puoli ja
lisäksi normi takavalo/jarruvalo/kilpivalo keskellä (onhan nämä symmetrisesti, mutta onko määrä liikaa
ja katsuri häikäistyy)?

Voisi vähentää kotiloiden peräänajo riskiä...

Miten toi laillisuus toteutuu näissä, kun pykälät väittää ettei suuntavalaisimia
voi rakenteellisesti yhdistää minkään muun valaisimen kanssa...?

Kyllä se onnistuu. Tehtaan näkemys aiheesta, tuli uutuutena muistaakseni 2010 malleihin:
(http://urheilu.kuvat.fi/kuvat/Messukuvat/MP%202011/stu_6963.jpg/_smaller.jpg)

Meidän kopterilaissa näin saattaa tosiaan lukea, mutta e-säännöt ja direktiivit menevät sillä tapaa kopterilain edelle, että e-hyväksytty tavara kelpaa aina riippumatta siitä, mitä kopterilaissa lukee.

Tämä kirkastaa asian, kiitoksia...