MMAF Forum

Käpäsin tos tuontipyörää näyttämäs konttorilla ja kotiläksyt oli selvästi meikäläiseltä jääny tekemättä. Potilas oli -99 softaili, tuo pahamaineinen 99 käännekohta tuontipyörien kanssa harrastaville. Vilkut meni uusiksi, kuten myös etu ja taka lamput. Nämä nyt on tällasta perus kauraa, ei sen kummempaa ongelmaa ku vaan vaihtaa...

Sitten ne paskamaiset paperihommat. Eli jarruista sanoi ettei hänelle kelpaa todisteeksi että varaosana EU alueella käytetään täsmälleen samoja osia (Ainakin moni puhunut että valmistajan varaosakirjasta voisi vastaavuuden todistaa). Pitää kuulemma olla mustaa valkosella joltaki helsingin herralta. Toinen ongelma on tuo ajonestojärjestelmä, joka pitäisi kiinteänä olla. Tuossa pyörässä kun ei ole kuin munalukolle paikka etupäässä. Mitäs hemmettiä tuolle nyt sitten voi tehdä että se menee läpi?! Millä ihmeellä siihen nyt kiinteän lukon laittaa, miten immeiset on asiaa ratkoneet?

Mistä olette hommanneet todistuksen käyttöönottopäivästä? CARFAX.com tiedot ulottu vaan 2003 vuodelle, joten sekään ei auttanut kun ei pysty käyttöönottoa todistamaan että olisi ennen näitä jarru ja ajonesto pykäliä otettu käyttöön. Eli jos ois tuo toiminu et esim 1.1.1999 ni ois pelkillä valoilla selvinny, mut ei perkele. Mitään vinkkejä mistä papereita voisi kysellä muualta ku tuolta carfaxista?

Kiitos jo etukäteen jos joku pystyy auttaan miestä mäessä  ???

Tämän pitäisi ratketa Sumekon kirjoittamalla vaatimustenmukaisuustodistuksella (323,50€ postikuluineen).
Tällaisista yhteystiedoista saa niistä vastaavan hepun kiinni: kimmo.siikavirta@sgn.fi ja puh on 095028292.
Taustaa: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=893.0 (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=893.0)

Pyöritä vingulla siihen alempaan munalukon paikkaan suurempi reikä, ja hitsaa tämä siihen reikään niin, että tappi ulettuu ylempään munalukon paikkaan. Sitten vain maalia päälle.
Ohjauslukko 30€: http://www.hotbike.fi/kauppa/contents/fi/d303.html#p2785 (http://www.hotbike.fi/kauppa/contents/fi/d303.html#p2785)
(Toki vaihtoehtona on porata sitä emäputkea ym. niin kuin asiaan kuuluu, mutta se vaatisi enemmän purkuhommia. Lastut ei tekisi hyvää siellä ohjauslaakereissa. Enkä ole varma onko softailissa(kin) runkonumero juuri siinä paikalla mihin tuo lukko pitäisi sulatella...)

Ossiin voi aina luottaa, kiitoksia. Kallis on tuoki dokumentti jarruista mutta eikai se auta itku markkinoilla. Mites se menee ku kuullu juttua että tosiaan jotku selvinny tosta jarru jupakasta että todistaneet vastaavuuden osakirjasta. Onko kyseessä täysin urbaani legenda?

Ei ole legendaa vaan enemmänkin käytäntö.

katsureilla on "liikaa" omaa valtaa päättää siitä mitä vaaditaan, kun ei ole (ollut) selkeitä pykäliä ja mustaa valkoisella. sen takia voi olla helpompaa viedä pyörä toiselle konttorille, missä ei ehkä käytetä kaikkia mahdollisia keinoja oman vallan pönkittämiseen tai tietämättömyyden peittelyyn.
sinänsähän homman pitäisi toimia samalla tavalla joka konttorilla, kun kerran kaikki katsurit ovat ns. ammattimiehiä. tämä kun ei tunnu kuitenkaan olevan todellisuutta niin helpompi on vaihtaa konttoria. vaikka saa siitäkin kyllä kummaa tyydytystä kun lopulta se poikkiteloin kaikessa asettunut ammattihenkilö joutuu nöyrtymään ja hoitamaan paperihommansa tunnollisesti...

Kyllä se jarrujen vaatimustenmukaisuuden osoittaminen tällaisessa tilanteessa on legendaa. Laissa säädetään, millaista osoitusta vaatimustenmukaisuudesta edellytetään, ja tässä tapauksessa se on vaatimustenmukaisuus- tai vastaavuustodistus. Sen sijaan tietyissä muutoskatsastustilanteissa voi selvitä varaosanumeroita esittämällä.

Tuo tarkka käyttöönottopäivä ratkaisee tässä tapauksessa paljon. Valitettavasti en osaa auttaa tarkan käyttöönottopäivän selvittämisessä, olisin CARFAXia itsekin suosittanut. Jos joku tietää, mistä jenkkilän käyttöönottopäiviä voi yleisesti selvitellä, kirjoittakoot siitä tänne, tieto on erittäin tervetullutta!

Edit: Alempana ku tuli reply kirjotusten aikana, sori.

Originaalissa ihmettelin että miksi ei saman laitteen tyyppihyväksyntä päde muihin vastaaviin vuosimallin laitteisiin.

Eih, kun ne yksilöidään valmistenumerolla... ::)

Hetkinen, katsastajan käsikirjassa sanotaan näin:

"05.04.1999  tai sen jälkeen käyttöönotetut -  ajoneuvon tulee olla hyväksytty jarrujen osalta E-säännön 78/02 tai direktiivin 93/14 mukaisesti". Ja taas E 78/02 ottaa kantaa pelkästään jarrupaloissa käytettyihin pintamateriaaleihin. Eli jos ostan suomesta jarrupalat E merkinnällä niin asia on sillä selvä. Siis jos tuota ohjetta luetaan pilkulleen kuten se on kirjoitettu. Eikös se ole "talon tapana"?


Jos tosiaan katsastajan käsikirja viittaa nimenomaan TÄHÄN direktiiviin, ei sillä ole mitään tekemistä itse jarrulaitteen kanssa, vaan kyseessä on jarrupalat, koska 78/02 on vain muutos 71/320/ETY direktiivin jarrupalamateriaali osioon. Olenko missannut jotakin? Meneehän tämä vähä rumaksi mutta silti :D Jos säästän 300 eskoa lukemalla lakia niinku se kirjotetaan nii so be it.

Edit X: Täältähän nuo kaikki näyttää löytyvän, myös ko. 78/02

http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/directives/vehicles/ (http://ec.europa.eu/enterprise/automotive/directives/vehicles/)

Juuei... ::)

E-sääntö 78 koskee vähän muutakin kuin jarrupaloja. Löydät sen muutoksineen tuolta:

http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs61-80.html (http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs61-80.html)

Haha, kai se sit on vaa nieltävä tappionsa  ;D