MMAF Forum

Onko kellään henk.koht kokemuksia miten pykälät ja virkamiehet suhtautuu ns jäykistettyihin iskareihin?Ittellä tuli tuon 750 intrun matkas aikanaan sellaaset,eli vieterit ja pumput heitetty saunan taa ja välis putki ja taas ruuvattu päät yhteen putken jääres siihen väliin.

Pykälistä ja virkamiehistä tiiä, mutta itse suhtautuisin kriittisesti. Kuorma kohdistuu tuollaisessa iskarien kiinnityspultteihin.

Niinhän tuo teköö,on tietysti aika tymäkkää tekoa mutta tietysti 80kg kertaa routaheitto=kuski männyn larvas tai johonain muualla v mäises paikas..

Ameriikanmaalla käyttävät paljon noita rautatankoja iskareiden paikalla, kutsuvat niitä strutseiksi. Vielä en ole kuullut kenenkään kertoneen sellaisten hajoamisesta - saati sitten iskarinpulttien katkeamisista.

(http://i107.photobucket.com/albums/m305/bastardrob/QCB%20Forum%20Members/GoinSideways_120109.jpg)

Käytetään niitä kuulemma Suomessakin, enkä ole kuullut hajonneen. Mikä ei tietenkään tarkoita, että olis ok. Jos nyt on ihan pakko tuollaisia tehdä, niin jotain vertailukohtaa voisi hakea akselin lujuudesta ja laittaa vähintään saman verran leikkaavaa voimaa kestävät pultit.

Näin asiaa kummemmin tuntematta haluaisin kysyä, että mikä noissa jäykkäperissä yleensäkin on ideana? Näin äkkiseltään luulisi, että se ei tuo mitään hyvää, paitsi ehkä pelkistetymmän ulkonäön, mutta kai siinä joku juju on, kun ovat niin suosittuja.

aika suuren osa tekee tietysti pelkistetty ulkonäkö.  Mutta ainakin itse ajan mieluummin jäykkäperää kuin swingipeliä. Jäykkä tuntuu olevan niin paljon paremmin tiessä "kiinni", ja jos sattuu esim mutkassa perä pomppaamaan niin tietää, että se on taas maassa pompun jälkeen eikä vatkaa miten sattuu.
About saman saa aikaan tietysti lyhyillä kivijäykillä iskareilla. Tämän tein toiseen mopottimeen, kun ei ole vielä visio auennut, pannaanko pilkkeiksi vai nou....

rakentelussa yleensäkin on vähän turhaa (oma mielipide, ei totuus) kysyä mikä pointti jossakin on? harvoin esim chopperia rakentava kaveri pitää ajo-ominaisuuksia ulkonäön edelle menevänä tekijänä. jokainen tyylillään jne.

ja samaa mieltä jackin kanssa kyllä tuosta ajotuntumasta, ei tuu ihan heti tälle jätkälle enää jousiperää. satulan jousethan on sitten ihan eri juttu :)

mutta aiheeseen vielä. olennaista on ettei mihinkään väliin jää klappia, koska silloin "iskuvoima" kasvaa ja pultit sanoo poks. (huomatkaa viralliset ilmaisut).

jäykällä on kylläkin hyvällä tiellä aivan mainio ajaa.. Ajoin yhdenkesän Trumpalla jossa oli viimisen päälle pehmeet jouset ja meno oli ku ruotsin laivalla..jäykän kun sain ni oli paljon mukavempi..mutta vain hyvällä tiellä..kyllä pompottelu tuntuu selkärangassa..mutta kai se ulkonäkö kuitenkin se eka oli miksi sen jäykän tahto.
tosin sitä miksi tehä moinen pulttijäykkäperä ni en kyllä oikein ymmärrä..kun ei se näytä edes omasta mielestäni hienolta..mutta omapa on mielipiteeni..

Ajelin niillä viime kesänä jonkun verran ja kyllä japsirauta istuu junnulle helevetin palio tymäkämmin kun vieterien kans.Kiinnostais vaan tietää onko kellään kokemuksia tosta virkavallan suhteen?

Itselläni rakenteilla tuollainen strutsi (biltwell) viritys sporttiin. Jäi kaihertamaan tuo iskaripulttien kestävyys. Mitä mieltä olette, kannattaako laitaa orkkis pulttien tilalle jotain tymäkämpää kamaa ja jos niin mitä suosittelette?

Investointi ei lienee järin suuri laittaa sinne kovat pultit? Jos ei muuta ni oman mielenrauhan takia.

Ei ne alkuperäisetkään ihan meltorautaa ole, muistaakseni alapäässäkin on viiden viivan pultit eli kyllä kestää. En ole kuullut vielä kenestäkään jolta olisi kiinnityspultit katkenneet.

Katsuri varmaan lukee strutseilla tehdyn perän jäykäksi? , mutta onkohan kellään kokemuksia mitä tuumaa virkavalta tienpäällä?