MMAF Forum

Morjens vaan kaikille, tässäpä eka postaus tälle laudalle:

Menin eilen paikalliselle konttorille näyttämään projektia että sais muutokset otteeseen.
Laite on -72 honda cb 500 four. Keulakulma kallistettu ja runko muutettu jäykkäperäksi.
Noh, katsurit tarkisteli maalaamatonta runkoa hyväksyvästi nyökkäillen. Kaikki oli jees,
sitten vaan paperihommiin. Prosenttien kanssa ei ollut ongelmia, avuliaan katsastusmiehen kanssa
laskimme muutosprosentteja ja pääsimme tulokseen 39% muutettu- 61% originaal.
Keulakulmaksi tuli 41 astetta ja 4-asteisilla t-kappaleilla akseliväliä 196 cm. Härveli oli valmiiksi rekisterissä erikoisehdolla:
"korjattu ajoneuvo, vaihdettujen osien määrä 25%." Osaluetteloa ei otteessa ole.

Elikkä sitten vaan paperit kuntoon.

Mutta. Tämähän vaikuttaa liian helpolta.

Hetkinen, sanoi katsastusmies. Pykälä 9:

3. Ajoneuvon jousitustyypin saa vaihtaa
erityyppiseksi sekä L3e-, L4e-ja L5e-luokan
ajoneuvon taka-akselin muuttaa jousittamattomaksi.
Jarrujen tulee tällöin täyttää vähintään
13 §:n vaatimukset.

Pykälä 13: Jarrujen testaus. Tätä ihmetteli myös katsastaja, ja soitti trafiin, o.s. akeen.
Tänään tuli tietoa trafista: ylitarkastaja, DI Otto Lahti ilmoitti jotta jarrutus täytyy todellakin testata,
asia on varsin yksiselitteinen.

En tiedä miten etelässä, mutta Pohojanmaalla on 22 astetta pakkasta. Piikkirattaat ja pilkkihaalari? ;D
Elikkä: kuka testaa, missä testaa, mitä maksaa?

jaahas. voimaantulleen apu2:n mukaan jos akseliväli on yli 2m ja/tai keulakulma on loivempi kuin 47 astetta (pumppukeula), niin silloin pitää suorittaa erillisiä testejä, joissa tutkitaan mm jarrut.
tässä tapauksessahan kumpikaan raja ei ylity, vaan koko katsastusprosessi täytyy hoitua konttorilla. lähtökohtaisesti alkuperäiset jarrut pitäisi hyväksyä ilman muttia. jos vannekoot ovat kasvaneet, silloin jarruteho saattaa pienentyä, ja voidaan edellyttää tehokkaampia jarruja, mutta käytännössä kai ei ole testauksia ollut tapana vaatia. ei ainakaan jos vanteet ovat orggiskokoiset...

Vanteet, jarrut ja navat on tosiaan originaalit.
Ja tätähän sitä oikein porukalla konttorilla ihmeteltiin, ei tule ekana jarrujen testaus mieleen kun ei niitä ole muuteltu.
Samaa mieltä olen että koko homma pitäis saada hoidettua konttorilla.
Tässä tapauksessa ei ole kyllä pahaa sanaa sanottavana konttorin hekilökunnasta, apua kyllä on saanut nyt ja aiemminkin.


Trafin perustelut tähän jarrutestiin:

"jarrutestissä tutkitaan pyörän yleistä hallittavuutta jarrutuksen aikana, mistä halutaan varmistua
 muutettaessa pyörän jousitusta oleellisesti."

Tosta pykälästä kysyin ministeriön tulkintaa jo ennen kuin laki tuli voimaan. Vastaus oli, että jarrut tulee testata "tarvittaessa". Mikä aiheuttaa sellaisen tarpeen, mulla ei ole aavistustakaan. Taka-akselin muuttaminen jäykäksi ei sitä sellaisenaan voi aiheuttaa, testi olisi pelkkä muodollisuus.

Vääntämiseksi menee. Otto Lahdesta en ole kuullutkaan, mutta TraFi:sta löytyy kyllä järkiperäisestikin ajattelevia ihmisiä. Kattellaan, josko jotain voisi tehdä asialle.

Edit: totta on, että jarrutestissä tutkitaan myös pyörän yleistä hallittavuutta jarrutuksen aikana. Asialla on kuitenkin merkitystä vasta, kun akseliväli ja/tai keulakulma kasvavat aikuisiksi. Tästä syystä testausvaatimus ehdotettiin APU II-raportissa ulotettavaksi vasta yli kaksimetrisiin tai yli 47 astetta kallistettuihin teleskooppikeuloihin.

Tattista vaan, T-Bone,
Tämä sama probleemi tulee muillekin taatusti eteen. Liekkö olin ensimmäinen tänä vuonna tähän törmännyt.
Huomenna soittelen Testmill Pentanovalle ja kyselen tuosta testauksesta: miten tapahtuu käytännössä,
ja mitä maksaa. Pitääköhän siitä ny sitten testata molemmat vai pelkkä takajarru? Se selvinnee huomenna katsastuskonttorilta.
Kylähulluna varmaan pitävät jo siellä. ;D

Kävi jo mielessä nakata rojekti liiterin taa, mutta tämähän käy niin mielenkiintoiseksi että tämä katotaan loppuun asti.
Voin laitella tänne lisää infoa miten kopteriprojekti "Pykälä 13" etenee.
Pykälä 13. Taidan maalata tuon tankin kylkeen.

Jos jollakin tietoa testauslaitoksista jotka ko. testausta harjoittaa, niin kertokaa.

Kyllä elävästi muistan keskustelleeni säätämisvaiheessa juuri tämäntyyppisestä muutoksesta niin, että jarrutestiä ei vaadita jäykkäperämuutoksille jos mitat pysyvät sallituissa rajoissa.

Mutta tietty virkapäät joille asia ei ole tuttu pyrkivät aina tulkitsemaan kaiken mahdollisimman tiukasti...

Testmill Pentanova on toistaiseksi ainoa, jolla on valtuudet testata. MMAF:n lupaprosessi on vielä vaiheessa.

Tässä vaiheessa en ottaisi vielä mihinkään testiputiikkiin yhteyttä. Koetetaan ensin sopia jostain järkiperäisemmästä tulkinnasta. Jäykkäperämuutos ei vaikuta jarrujen suorituskykyyn tai jarrutustapahtuman aikaiseen hallittavuuteen mitenkään, sen sijaan etujousituksen muutokset voivat sitä tehdäkin. Katsotaan siis, vieläkö TraFi:sta löytyy järkeä.

Jep, ei tässä ollukkaan meininki vielä testipäivää sopia. :)
Onkohan meininki suorittaa testaus tässä tapauksessa ajamalla vai kenties takajarrun osalta dynossa.
Tämä asettaa mielestäni autot ja pyörät eriarvoiseen asemaan taka-akseliston ja jarrujen muutoksia tutkittaessa.
Huono se on pyörää talvella radalla testata. Autonhan voi tarkastaa nosturilla ja dynossa.

Etujousituksessa ei ole muita muutoksia kuin että tuubit on pitemmät. alapäät on alkuperäiset.

Onko tämä asia edennyt? tarviiko jarrut testata?

Lainaus: "Testi suoritetaan suurimpaan teknisesti sallittuun massaan kuormitetulla ja kuormittamattomalla ajoneuvolla."

Lainaus 2: "Häipymistestissä pyörällä jarrutetaan etu- ja takajarrulla yhdessä vähintään 10 jarrutusta peräkkäin nopeudesta 100 km/h vakiojarrutusvoimalla, jolla saavutetaan vähintään keskimääräinen hidastuvuus 3,0 m/s2 ja kiihdyttäen välittömästi takaisin alkunopeuteen. Jarrutusten välin on oltava 1000 m ja ajoneuvo voidaan kääntää testiradalla ennen kiihdytystä uudestaan alkunopeuteen.

Tämän haluan nähdä, kun se suoritetaan 50-luvun yksipyttysellä brittipyörällä. Painoa kuormattuna voi olla 400kg ja tehoa 15 - 20 kW. Tarvitsee tosi pitkän testiradan. Miten mahtaa tuo kuormitus tapahtua ? Laitetaanko testaajalle kiviä reppuun vai vedetäänkö kakspäällä ?

Jeps, soitin tuonne Testmill Pentanovalle ja kysyin kuinka tämä testaus takajarrun osalta suoritetaan, ilmeisestikkään
kun ei ole tarkoitus testata kuin hallittavuutta takajarrun osalta.

Testissä testaaja kiihdyttää pyörän nopeuteen 60km tunnissa josta pyörä jarrutetaan pysähdyksiin.
Jos testaaja, pyörä tai kumpikaan ei lennä maata kiertävälle radalle, testi on hyväksytty.
Maksaa arviolta jonkun satalappusen.


Ai niin, jos oisin viime vuoden puolella käynyt konttorilla tuota muutosta leimauttamassa,
oisin selvinny 8 prossan menetyksellä ilman testaushässäkkää. ;D

Niin ja olisi jäänyt jokunen satalappunen bensaan, viinaan, naisiin tai vaikka tuhlaukseen.

Juurikin näin. ;D

Älkää nyt hätäilkö, siellä on vielä metritolkulla lunta maassa eikä ajamaan pääse vielä vähään aikaan. Eiköhän tähän saada ihan järkiperäinen tulkinta koska ei tuo jarrutestin vaatiminen hyödytä ketään. Malttia.

Moro!

Kävin torstaina Raision K1 konttorilla muutoskatsastamassa jäykäksi muutettua pannua -62(akselinväli 175cm), prosenttien osalta kaikki oli kunnossa, mutta sitten ne alkoi vaatimaan jarrutestiä, muuten ei mene katsastuksesta läpi. Katsastusmies soitti vielä Trafiin Ahti Kalliomäelle ja se vahvisti että kaikki jotka muutetaan jäykäksi, niiltä vaaditaan jarrutesti.
Katsastusmies oli kuitenkin reilu ja niin sanotusti keskeytti katsastuksen ja ei merkannut tietokantaan tätä katsastusta ja antoi rekisteriotteen takasin ja sano että "unohdetaan tämä katsastus toistaiseksi" ja ajele omalla vastuulla. Kun saat jarrutestin testattua, tuo siitä todistus niin saat muutoskatsastuksen voimaan eikä tarvi tuoda pyörää enää näytille.
Pannussa on orggis mehurumpujarru takana ja rumpu edessä, sillä on mahdottomuus saada testejä läpi.
Onko joku saanut muutokset leimaan uuden lakimuutoksen jälkeen? jos, niin ilmoita konttori, niin käyn siellä leimaamassa.



T:Valu

Nyt on varmaan aika alkaa testipäiviä sopimaan. Tuskin tähän asiaan muutosta saadaan. >:(

Toivottavasti tulisi joku järkiratkaisu, olen kuullut että jossain päin olisi saatu katsastettua ilman jarrutodistusta, ajattelin soitella huomenna yksityisiä konttoreita läpi, miten ne suhtautuu tähän lakiin vanhojen alle 2m olevien pyörin muutokseen.
Mutta jos se testi on sellanen että 60km/h nopeudesta jarrutetaan, niinkuin joku jo aikaisemmin kirjoitti, ei se ongelma ole, mutta jos ne vaatii 100km/h nopeudesta tehtävät jarrutukset niin sit ei onnistu enää rumpujarruilla, sinne on turha edes lähteä testaamaan ja maksamaan sitä lystiä.
Ajattelin kuitenkin ajella pyörällä normaalisti, jos viedään kilvet niin sit tarvii alkaa miettimään mitä tekee, ellei tähän nyt tulisi joku järkiratkaisu nopeasti.
Informoikaa jos kuulette jotain tästä asiasta!
Kirjoitelen huomenna, mitä muista konttoreista sanoo täällä Turun alueella ja lähikunnissa.

-valu

Lueskelin asetuksen http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091078 (http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091078) taustamuistiota  http://www.mmaf.fi/documents/Muistio_L-luokka%20081209.pdf (http://www.mmaf.fi/documents/Muistio_L-luokka%20081209.pdf). Muistiossa kuvataan varsinaisen asetuksen pykälien säätämisperusteita itse pykläliä vapaamuotoisemmin. Valitettavasti asia on melko selvä. Jos laitetaan jäykkäperä tarvitaan testi.


Puutuimme tähän ongelmaan vielä viimeisellä lautuntokierroksella http://www.mmaf.fi/documents/Lausunto_SMOTO_LVM071_00_2009.pdf (http://www.mmaf.fi/documents/Lausunto_SMOTO_LVM071_00_2009.pdf) mutta silti asia jäi pykäliin tällaiseksi. Taustalla tässä käytiin todennäköisesti kädenvääntöä 60kmh rajoituksen poistamisesta, se saatiin kaupattua pois kun tilalle tuli jarrutesti. Tää nykyinen on kuitenkin huomattavasti parempi tilanne kuin se wanha.

3. Ajoneuvon jousitustyypin saa vaihtaa erityyppiseksi sekä L3e-, L4e-ja L5e-luokan ajoneuvon taka-akselin muuttaa jousittamattomaksi. Jarrujen tulee tällöin täyttää vähintään 13 §:n vaatimukset.

Eikö tämä tuossa muodossa koske myös muita jousitustyypin muutoksia? Esim. kierrejousesta ilmajouseksi. Mites etujousi, teleskoopista lehtijousi-risukeulaan?

Voi helvatti sentään! Jäykkäperäksi muutettu shoveli on kohta maalausta vailla ja aattelin saada pyörän ajoon Kesäkuun alkuun mennessä, onko tää nyt tosiaankin pysyvä tilanne,että jarrutesti vaaditaan? Ja kuka testejä järjestää ja missä ja milloin ja mihin hintaan?

Keksi Santtu joku parempi syy, eihän moottoripyörän jäykistämisestä ole enää vuosiin seurannut nopeusrajoitusta.

Siitä sen saa kun muistelee ulkoa ilman, että tarkistelee milloin mikäkin muuttui. Jäykkäperien 60kmh rajoitushan poistui 1.1.2007. Tästä en silloin muinoin kirjoittanut muuta kuin ennakkouutisen: http://www.mmaf.fi/arkisto2006.html#9950 (http://www.mmaf.fi/arkisto2006.html#9950) mutta se varsinainen uutinen lakimuutoksesta jäi skrivaamatta.

Sorry. Sen verran olen vuosien varrella keskustellut eri osapuolten kanssa, että tiedän tietyissä asiasta päättävissä piireissä tuon jäykkäperäkysymyksen olevan kovin periaatteellinen ja hankala nielaista. Sen tinkaaminen viimeiseen asti olisi myös voinut johtaa tilanteeseen, jossa koko paketti olisi viivästynyt tai jopa jäänyt säätämättä.

Edunvalvontaa tarvitaan siis jatkossakin.

joo kyllä tämä homma (jäykistys) meni sitten penkin alle. vaikka uudessa laissa on hyvää, niin tämmöinen takapakki olisi saanut jäädä tulematta. esim omalla kohdalla pelkkä muutoskatsastus on jo prosentuaalisesti merkittävä kuluerä, puhumattakaan sen edellyttämästä vaivannäöstä. siihen vielä vaatimus jarrutestistä ja sen toteutus niin väliinhän se jää. ikävä kyllä. jos suurin osa muutoskatsastukseen menevistä pyöristä on kuitenkin alle 2m akseliväliltään, niin nyt niitä vähän rangaistaan samalla kun pidempiä mahdollistetaan.
oletuksena on kuitenkin ollut, ettei mikään mene uusia lakeja säädettäessä huonompaan/takaisin päin, vaan ainoastaan uuden lain mahdollistamat rankemmat muutokset joutuisivat suurennuslasin alle.

Niin,toivottavasti olen pahasti väärässä mutta oma tuntuma on,että uudesta laista hyötyvät tosiaankin vain pitkäkeulaisten rakentajat,muuten tuli ainakin joissain asioissa takapakkia. Toivottavasti näin ei kuitenkaan ole,vaan esim tää jäykkäyshomma saadaan fiksusti kuntoon. Vai onko se edes mahdollista?

Kyselin muutamilta konttoreilta ja ne tuntu olevan aika hyvin tästä jäykkäperä muutoksesta selvillä.
Soitin sinne Testmill Pentanovaan tänään jä kyselin jarrutestistä ja että onko mahdollista saada testi hyväksytyksi läpi vanhalla pyörällä, jossa on rumpujarrut, koska en viitsi Turusta lähteä Ylistaroon/Seinäjoelle ihan arpatuurilla koittamaan. Sanottiin että siellä testataan hidastuvuutta etujarrulla, takajarrulla ja molemmilla yhtäaikaa 60km/h vauhdista. Jos vaan jarrut on kunnossa niin varmasti läpäisee testin, se sanoi että tämän testin tarkoituksena ei ole hylätä pyöriä vaan saada todistus jarruista että saa laillisesti pyörän katsastettua ja jos niin huonosti käy että ei millään pääse sallittuihin arvoihin, sen voi käydä uudestaan paremmilla jarruilla tekemässä ja siitä ei veloiteta uudestaan.

Mitä tämä sitten maksaa??ja miten toimitaan?

Varataan aika sieltä ja 3h  kestää testaus kaikkineen(onnistuu myös viikonloppuna sovittaessa), muistaakseni Rengonharjun lentokentällä/varalla oli joku toinen paikka.
500e oli testaus/pyörä.

Tämä pistää harkitsemaan että ajelee vaan ja toivoo että pysäyttäessä ei kilvet lähde/ ja jos lähtee niin sitten suunta kohti pohojanmaata!?.
Omasta mielestä turha testaus alle 2m pyörille, niin pidän kyllä aika kalliina hintana!!!

-Valu

Hinta on kohtuuton jos ajattelee testin sisältöä ja siihen kuluvaa aikaa per pyörä. Noh, kohta joku kirjoittaa, että maksaa se pyörän rakentaminenkin jnejne. Mutta itelle toi mainittu 500€ on iso raha. Mutta toinen puolihan on se, että ylipäätänsä löytyy joku taho joka testaa. Onkohan toi Testmill Pentanova Trafin omistama? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Pentanova on pyöräpiireissä hyvin tunnetun Vestin putka ja täytyy ottaa huomioon että jarrutestaus vie tunteja yrittäjän ajasta. Eikä se testilupakaan ihan ilmaiseksi tai vaivatta ole tipahtanut. Eli suoraan sanoen olen jopa yllättynyt että testi on noinkin edullinen.

Tässä APU-krapulassa on käynyt hyvin selväksi mitkä kohdat meni uudessa laissa pieleen:

- Omavalmisteiden päästörajat/testausmenetelmä
- Kahden metrin choppereiden liukuma (plus/miinus 2m)
- Jäykkäperäistettyjen jarrutestivaatimus

MMAF:n puolustukseksi sanottakoon että yksikään noista kohdista ei ollut alkuperäisessä lakiehdotuksessa. On myöskin hyvin todennäköistä että aikaisempikaan laki olisi kovin pitkään ollut voimassa, sen sijaan sieltä olisi voinut tulla pelkkien insinöörien kirjoittamaa pykäläsoppaa joka olisi käytännössä kieltänyt kaiken.

Jäykkäperien jarrutestivaatimus antaa meille lisähommia, pitää todennäköisesti testata x-määrä jäykkäperiksi muutettuja pyöriä alkuperäisillä ja muutetuilla jarruilla jolloin voidaan näyttää toteen että runkomuutos ei muuta jarrutusominaisuuksia olennaisesti. Toivottavasti meillä aktiiveilla riittää paukkuja käydä uuteen taistoon vaikka edellisen kahakan savut vielä leijailevat kentällä...

Vi##u mitä Paskaa!!! On joo tosi yllättävän edullinen turhasta testistä jos kaikki sen kuitenkin läpäisee. Kyllähän sen tietää kun lähetään asioita virkamiesten kanssa "parantamaan" niin takkiin siinä aina tulee. >:( No mutta on se kiva kun saa rakentaa 7m:sen pyörän....

Oma tarkoitushan ei ole mollata kavereita jotka näitä asioita vapaaehtoisesti virkamiehiin päin hoitaa. Tässä on varmaankin tapahtunut monta asiaa samaan aikaan:aktiivit on ehkä unohtanut esityksestä jotain,virkamiehet on käyttänyt kaiken tällaisen armotta hyödykseen(monta ukkoa,paljon työtunteja ja todennäköisesti asiasta välttämättä paljoakaan ymmärtämättä ja täyttä vittumaisuuttaan,naispuolista liikenneministeriä on viety kun pässiä narussa),harrastajien ja rakentajien odotukset ovat olleet korkealla, ei olla osattu arvata, että kun uusi laki tulee jokin vois mennä huonompaakin suuntaan. Toisaalta se asia mitä on eniten haluttu eli akselivälin pidentäminen ja keulakulman loiventaminen on mennyt läpi. Hyvä sekin,oikein hyvä!
Tiedä häntä,toivottavasti nää ikävät yllätykset loppuis jo ja esimerkiksi vanhoille pyörille(yli 25v) saatais lisävapauksia!Juu,koskee itteäni,oma on vm80 ;D ;D

Ennen kuin ruvetaan enempiä suoltamaan ja ruoskimaan itseämme, että miten huonosti tämä menikään <voi><voi><ja huokaus>, niin olisi hyvä kunkin muistella vielä viime vuonna voimassaolleen lainsäädännön ongelmakohtia. Niitä kun oli tusinoittain, kullekin rakentelijakunnalle omansa. Nyt saatiin kuitenkin läpi sellainen joukko parannuksia että ei ikinä koskaan olisi uskottu. Muutama ongelma jäi, ja niitä pitää työstää kuntoon jatkossa. Mutta että tää uudistus olisi jotenkin epäonnistunut? En sitä vielä suostu uskomaan. Katsotaan mitä kesän tulkinnat ja käytännöt tuovat tullessaan.

Ylimääräistä rahan menoa toi testaus on, mutta se on kummiskin hyvä puoli että normaaleilla jarruilla läpäisee testin ja pitää myös ajatella niinkin päin asiaa että se on hyvä että testeissä ei vaadita mitään ihmeellisyyksiä jarrujen suhteen, niin kaikki liikenteessä olevat vanhatkin pyörät läpäisevät sen, ettei tarvitse alkaa levyjarruja vaihtamaan ja taas lisää rahan menoa ja aikaa tässä vaiheessa kevättä.
Ja kun toi testi on niin sanotusti yksityisellä, eikä millään "katsastuskonttorilla" niin se on meille harrastajille eduksi ja sieltä löytyy varmasti enemmän ymmärrystä kuin kankeilta virkamieskoneistoilta, joka ei käytä järkeä vaan toimii pilkulleen annetujen lakiohjeiden mukaan.
Olisihan siinä voitu vaatia niinkin kovia arvoja että olisi tarvinut tuv-hyväksyttyjä jarrukilkkeitä pyörään, toki onhan siinä turvallisuus kyseessä, mutta ei se välttämättä sovi ajan henkeen rakennetun -60 lukuisen pyörän tyyliin.
Uskon että tämä vielä kääntyy harrastajille eduksi, ja tästä jossain vaiheessa luovutaan.

Tekeekö tuo Pentanova muitakin testejä, tarkoitan siis nuita pitkäkeulan testauksia, eli kääntyvyystestit ym. tarvittavat.
Eli saisko sieltä kupongin, jolla mennä sitten muutoskatsastamaan 225 akseliväli.
Jos näin on pitänee alkaa suunnittelemaan Seinäjoen reissua. Saisi tuon oman vehkeen testattua ja leimattua.
Minä kyllä olen valmis kärsimään tuon hinnan testeistä, jos sillä saa pyörän lailliseksi.
Minä ainakin kiitän MMAF aktiiveja heidän tekemästään työstä, toivottavasti no tulkinnanvaraiset asiatkin selviävät aikanaan.
Rovaniemellä pakkasta -5 tänä aamuna, ei tee mieli vielä ajelemaan, mutta vappuna vois jo harkita....

-Jari

Pentanova ei tee vielä kuin jarrutestejä. MMAF on näillä hetkillä jättämässä oman hakemuksensa (noin sentin pino aanelosia) testauslaitoksen hyväksynnästä.

Ja mitä tulee tohon VITUN PASKAAN tai aktiivien unohtamisiin niin sanottakoon että sekä omavalmisteen päästö- kuin jäykkäperän jarrutestipykälä ovat hyvin tulkinnanvaraisia ja ministeriö on katsonut että heidän tulkintansa on se oikea. Jos näitä hommia hiotaan vuosia lakimiesvetoisesti niin ei siinä "unohdeta" mitään.

Noista jarrutesteistä sen verran, että suurin osa tähän asti testaamistamme laitteista on ollut jäykkäperiä eikä niiden jarrutusominaisuuksista ole löytynyt mitään huomautettavaa. Kaikkihan muistavat sen valokuvan jossa Silver Bullet ja Yamaha R6 ovat lähes vierekkäin jarrutettuaan samasta vauhdista pysähdyksiin. Eli jo olemassa olevien dokumenttien avulla meillä on hyvä mahdollisuus saada suopea menettelyohje jäykkien katsastukseen.

Juu kävinkin Pentanovan sivuilla, sieltä selviää mitä testaavat. Jäädään siis odottelemaan MMAF:n hakemuksen käsittelyä ja läpimenoa. Toivotaan että tämän kesän aikana testauslupa tulee. Onkohan tuo pentanova tai muu laitos hakenut vastaavia?
-J

Ei oo tietoa Pentanovan ja Westin suunnitelmista, mutta toivottavasti hakee testilupaa pitkäkeuloillekin. On vain hyvä, jos testilaitoksia on useita.

Muuten olen sitä mieltä, että Liikenne- ja viestintäministeriö, tuo Suomen Karthago, on hävitettävä.

"mikäli moottoripyörään vaihdetaan malliltaan alkuperäisestä poikkeava runko, tulee ajoneuvossa olla asianmukainen jousitus myös takana ja valmistenumero meistettynä runkoon".

Ensinnäkin, terve VALU, kohtalotovereita ollaan juu! ;D
Silloin kun itse kysyin hintaa testmill pentanovalta, arvio oli tuo "jonkun satalappusen".
Hinta on nyt sitten näköjään tarkentunu tuohon viissatkuun.

Kuten aikaisemmin muistelin, jos olisin viime vuonna leimannut tuon jäykkämuutoksen
olisin selvinnyt pelkällä 8 prosentin menetyksellä. Korjatkaa toki jos muistan väärin.

Jos ylläoleva muistelo pitää paikkansa, miksi ennen lakimuutosta muutoskatsastetuilta laitteilta
joissa akseliväli on alle 2m ja keulakulma alle 47 astetta, ei edellytetty testiä pyörän hallittavuudesta jarrutuksen aikana.

Tiedän, tiedän. Turha tässä on enää itkeä, saatana. Mutta pakko edes vähän, pahoittelut.

Mutta tosiaankin, pyörähän on jo rekisterissä ja otteessa joka on se vanha kunnon punavalkoinen,
lukee seuraavasti : korjattu ajoneuvo, vaihdettujen osien määrä 25%. Eikä ole osaluetteloa.
Jos vain ajaisi menemään niin kauan kuin virkavalta repii ne orkkikset mustat kilvet veks,
ja määrää laitteen konttorille tai valtiolle ja putkaa, linnaa ja vankeutta kuskille.
Sitten verot päälle, talo myyntiin ja sotilasarvon menetys.

Tai sitten työnnän pyörän pakun kyytiin ja ajan johonkin testauttamaan härpättimen.
Maksan hymyillen mitä pyydetään, hinnoillahan tosin on tapana nousta kysynnän mukaan. ;)

Terve vaan EL BEE!

Joo, jos tästä ois tiennyt, olisin viimevuoden puolella käynyt itsekin leimaamassa, toki ajattelin käydä sen testin tekemässä, mutta tämä tekee tästä vielä hankalan, koska matkaa on sen verran paljon (300km) ettei viikolla ehdi työntakia ja seuraava vapaa vkl on toukokuun puolessa välissä ja sit viimeinen vkl ennen Nortäljea, eikä viitsis pyörää seisottaa tallissa, täytyy vaan otta riski ja ajella ja toivoa ettei laput lähde vaikka pysäytetään.
Siitä suraa 8 päiväsakkoa.
Kysyin konttorilta että voiko ajaa jos on varannut ajan testiin ja katsastus on muuten prosenttien ja muiden vaatimusten puolesta kunnossa, niinkuin omassa pyörässä on kun olen käynyt konttorilla sen kanssa, niin vastaus oli selkeä että mitään poikkeuslupia ei anneta.
Eipä sitä muuta vastausta osannut odottaakaan.

Muistelet ihan oikein, vuodenvaihteeseen saakka jäykkäperäksi tekeminen voitiin katsastaa ilman testausta.

Miksi nyt ei enää voi? Kuten moneen kertaan jo todettu, mitään järkiperäistä syytä asialle ei ole, jäykkäperäiseksi tekeminen ei vaikuta jarruttamiseen käytännössä millään tavoin. APU II-raportissa mokomaa vaatimusta ei ehdotettu. MMAF:n lausunnossa itse pykäläehdotuksiin asiasta huomautettiin perustellusti, mutta eipä meitä kuunneltu.

Näin ollen minun ei auta kuin vastata: en tiedä - kysykää liikenne- ja viestintäministeriöstä.
 :-\

harmillinen juttu kun jäykkäperiä varmaan rakennellaan enemmän kuin 250 av. pyöriä. Kohta varmaan aletaan taas softailin swingejä sorvata joka vehkeeseen kiinni  =). No tästä ainakin voi todeta et ne joilla on jo jäykkä otteella niin pyörän arvon-nousu n. 1ke.

Pitkästä aikaa jotain positiivista rakentelurintamalta.....   ;D

Näin on :) Tähän ei liene muutosta? Eli kaikki uudet jäykät testataan. Alko jytään kiinnostamaan se jäykkä perä. Vanhan Hurlikan kaveriksi :)

Onko tähän asiaan tullut mitään uutta?

Itse kävin katsastuskonttorilla -82 sporsteria näyttämässä ja muuten kaikki ok, mut jarrutestiä tahtoivat koska perä on jäykistetty...  >:(

Kai sitä on keväällä soiteltava Pentanovalle, jos ei muutosta tule...

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/4F83525B-E3F3-447E-9C7E-F8FD00E60680/0/TRAFI_32515_03040303_2010.pdf (http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/4F83525B-E3F3-447E-9C7E-F8FD00E60680/0/TRAFI_32515_03040303_2010.pdf)

Voimaantulopäivä 7.2.2011, voimassa toistaiseksi.

Mielenkiintoinen kohta pykälässä 9:

"Jousitustyypin muutokseksi katsotaan teleskooppietuhaarukan muuttaminen muuksi kuin teleskooppietuhaarukaksi tai
toisinpäin."

Pumppukeula springeriin tai päinvastoin, Pykälän 13 mukainen jarrutesti.

Olikin meininki vaihtaa pumput springeriin, tuon jäykkäperämuutoksen lisäksi, hyvä etten kerenny pelkkää perää jarrutestauttaan,
hoituvatpa nyt sekä perseen että keulan testaukset samalla rahalla. ;D

Saapa nähdä mitä sovelletaan seuraavaksi...

Lainaan itseäni. Tämän kirjoitin 18.4.2010. Tuossahan muuttuu jousitustyyppi, mutta eikö springerissä ja teleskoopissa ole kierrejousi molemmissa ?

Itse aattelisin teleskoopilla kahta sisäkkäistä putkea.

Onkohan tuo tänään päivätty soveltamisohje tehty siksi, ettei nyt vaan katsasteta keulan vaihtoja ilman jarrutestejä?

En tiie, jotenki ei jaksa enää edes ottaa pattiin, lähinnä huvittaa. 8)

Hehe... Osataan sitä mekin saivarrella, tarpeen tullen... ;D

Jos multa joku katsuri vaatis jarrutestiä siksi, että olisin sattunut vaihtamaan risukeulan teleskooppiin tai päinvastoin, väittäisin kivenkovaan, että jousitustyyppi ei ole muuttunut... :D

Mitenkäs tuo trikeksi muuttamisen kanssa oli? Nyt näkyy olevan näin:

"Kaksipyöräisen moottoripyörän muuttaminen kolmipyöräiseksi rinnastetaan jousitustyypin muuttamiseen."

Eli pykälä 13 mukainen jarrutesti kutsuu.


T-Bonen kanssa samaa mieltä tuossa risu/pumppukeulahommassa, jousi kuin jousi! ;D

Tuossa vielä nuo uudet soveltamisohjeet, jos ette jaksa selata taaksepäin.  :o

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/4F83525B-E3F3-447E-9C7E-F8FD00E60680/0/TRAFI_32515_03040303_2010.pdf (http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/4F83525B-E3F3-447E-9C7E-F8FD00E60680/0/TRAFI_32515_03040303_2010.pdf)

Eli jos asentaa trike-kitin tai muuten muuttaa trikeksi niin pitää varata viishunttinen jarrutestaukseen? Kun kyseessä jousitustyypin muutokseksi katsottava toimenpide?

Pelkkä jarrutesti on vähän halvempi.

Mutta kyllä, trikemuutos on jarrutestattava. Tosin muistakin syistä kuin jousitustyypin muutoksen ansiosta, siinähän muuttuu muun ohella ajoneuvoluokka.

Jos jostain löytyy esimerkiksi TÜV-hyväksytty valmis muutossarja, sellaisen mukana tulee todennäköisesti paperi jarruista. Tällöin erillistä testiä ei tarvita.

Lainaan vähän topiccia: Onko keväälle/kesälle suunnitteilla testauksia eteläiseen Suomeen?

Suora lainaus toisesta ketjusta:
"Etelä-Suomessa testiä tarvitsevat laittakoot mailia teemu@testmill.fi "
www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1397.0 (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1397.0)

Olisi Helsingin suunnalta yksi jäykistelty sprinkkukeulainen Sportti jarrutestin tarpeessa – haaveena saada paperit kuntoon ennen Norrtäljen reissua. Ilmeisesti uusi testilaite piti olla käytössä huhtikuun lopulla, onko tullut viivästyksiä tms, naksuttelin mailiakin aiemmin aiheesta. Onko "testipäivästä" tms ollut puhetta lähiajoille?

Jarrutesti done, kiitos toteuttajille. Pitänee treenailla iltaisin jousipuristimella että jos minäkin saisin HD:n orggiksen sprinkkuetujarrun vielä jokupäivä lukkoon :) Jarrupaprut (ja lasku 8)) saapunee lähihetkinä - tästä rohkaistuneena soittelin Hertsikan karsastuskonttorille ja kyselin josko pyörän voisi käydä näyttämässä muilta osin ja tuoda jarrupaperin kun saapuu (small panic kun Norrtäljet jne lähenee uhkaavasti...) - oli luurissa ok ja eikun näytille sovittuun aikaan... Eipäs käynytkään enää paikanpäällä aloittaa katsastusta ilman papereita - mikä toisaalta oli helvetinmoinen onni koska yrittivät kyniä 220 euroa(!!!) "laajasta muutoskatsastuksesta" (jäykistetty perä + joustotyypin muutos keulassa). Nopea puhelinrumba antoi vertailuhinnaksi muille konttoreille 50-80 eur joten erotushinnalla voi hyvin kattaa viikonlopun eliksiirit... Kandee kysellä muutoshinnat(kin) etukäteen!

Edit: Löytyiskö sixpackilla mallasta vakkarivaimentimet Sportster-käyriin londeen? Voin koukata vloppuna pk-seudulta.

ei kai mopoa konttorilla täydy käyntiin laittaa noita perämuutoksia katsastaessa.

Eikös katsastajan velvollisuuksiin periaatteessa kuulu tarkistaa mopon kunto muutenkin, vaikka katsastaisi vain yhtä muutosta? Kysynkin, että mitä muutoksen yhteydessä saa katsuri vaatia?

Kun oman mopon runkomuutosta katsastin 2010 keväällä oli mopo peräkärryssä koko toimituksen ajan. Ystävällinen katsastaja kyseli mitä muutoksia mopoon on tehty ja kirjasi kertomani muutokset ja näin saatiin prosentit ja ajoluvat kuntoon.

Jos katsastaja huomaa pyörässä myös muita muutoskatsastukseen velvoittavia muutoksia on hän velvollinen katsomaan myös ne. Ja TraFin menettelyohjeessakin korostetetaan koeajon merkitystä.

Mulla on yhdet orkkisvaimentimet Tattarisuolla jos sellaisia kaivataan.

Jäykkä springer-Sportster -98 muutoskatsastettu menestyksekkäästi Vantaalla hintaan 45 euroa. Meni mukavan mutkattomasti. Mukana oli jarrutestin laput, hitsaustodistus, oma selvitykseni vaihdetuista osista, mitat jätöstä akseliväliin ja tulostetut prosenttilaskut joista oli näppärä monistaa asiat konttorin paperille. Orggisputket HD:n vaimentimilla, valtavat peilit, iso takaheijastin ja ketjusuoja eivät ainakaan vaikeuttaneet asiaa.

Otteessa seisoo keulakulma, muutosprosentit, mainitaan jäykkä taka-akseli ja keulan jousitustyypin muutos.

Kiittää kaikkia osallisia.

aye
Käytin eilen mopoa muutoskatsastuksessa paikallisessa (toki puhelinsoitolla kilpailutin ;halvin 43 euroa). Paikan päällä konttoristi sanoi et katsastaja haluaa puhua mun kaa. Joten katsastajan luo joka sanoi et tutkii koko pyörän, noh sehän mulle sopi ihan hyvin. Ilmoitin etukäteen katsastajalle et olin aamulla liikenneonnettomuudessa kun dösä tuli kolmion takaa eteen,  joten jarrupedaali on murtunut ja takavalo ei toimi. Kysyi onko pakokaasutestiä tehty ,johon sanoi ettei ole eikä tehdä koska kyseessä orkkisputket.
Takaisin kassalle jossa konttoristi sanoi  97 euroa,johon minä et en maksa kuin 43 euroa joka puhelimessa sanottiin tai konttori vaihtuu. Kävi neuvottelemassa jonkun kaa ja maksoin 43 euroa.
Jarrutestin tulokset oli lähetetty testmill/pentanovan toimesta etukäteen konttorille(Kiitos Ari  W ja MMAF) joten lähettiin tutkimaan mopoa. Ensimmäinen kommentti oli et etulokasuoja puuttuu ja siitä sitten pieni riita päälle koska en tätä hyväksynyt. Kerroin kaivavani factat esiin, ni nälväili MMAFista…
 hylkysuoritukset siis oli:
-Roiskesuoja puuttuu edessä
-Rekisterikilven sijoitus virheellinen(ei mitannut mitenkään)
-Rekisterikilven valo ei hyväksyttyä tyyppiä(ei ensin huomannut edes koko valoa,semmonen ”pultti-ledi”)
-Takaheijastin (jeba, olin semmoisenkin laittanut ihan katsastajan mieliksi ) ei hyväksyttyä tyyppiä
-Takavalo ei hyväksyttyä tyyppiä
-Suuntavalo ,sijoitus virheellinen edessä vas. ja oikealla.( fack, olin laittanut HD:n orkkis etuvilkut, ne saatananmoiset moukarit, joten tää tuli aikas yllätyksenä. On meinaan semmoset stobovalot et kun sen lyö päälle ni koko talli vilkkuu..)

Jeps, suurin osahan näistä täysin omia mokia kun en niitä E merkintöjä tarkkaillut osia laittaessani enkä mittanauhan ja astemitan  kera asentanut .
Ainoot mitkä harmitti oli etulokari ja etuvilkut ja se et merkkas alkukäyrät vaihdetuksi (kun kerroin et oon rälläköinyt sen välikappaleen irti) sekä ettei mun vitsinä laitettu takaheijastin saanut hymyä huuliin.hahaha
Katsastajaa ei siis kiinnostanut lainkaan runkomuutos(jonka kerroin olevan omaa tekoa) eikä vilkkujen/valojen toimivuus. Pelkästään E merkinnöillä mennään…lisäksi katsastaja jätti merkkaamatta muutamat aivan selvät muutokset. Akselivälin kyllä mittas.
Älkää nyt pyörtykö;  mut todellakin sanoin et eiköhän merkata prossat oikein,  koska mun säkällä tuolla liikenteessä mut pysäyttää semmoinen mies, joka oikeasti ymmärtää näistä ja näkee nyt merkkaamattomat muutokset samointen. Aika hyvä ilme katsastajalla. Hahahahaha
Mielestäni katsastaja oli oikein asiallinen(poislukien nuo mielipide-erot lain tulkinnoista) ja sanoikin et ”pilkunviilaaminen”  johtuu Trafista (huoli omasta työpaikasta?).

Helpostihan mä saan noi muutokset tehtyä (kuukausi aikaa) mut laitoin tän jutun tänne et seuraava kuka menee niin ei samoja mokia tee.  Näin jälkiviisaana olisi pitänyt lueskella tarkemmin näitä sivuja…hahahaha. Niinhän se Dönnerikin sanoo et lukeminen kannattaa aina (ja varsinkin luetun ymmärtäminen)
ps. etulokarista olen jo tulostanut laki/ynnä muuta tekstiä , joten sen voi unohtaa
Rakkaudella teke

Et maininnut pelin ensimmäistä käyttöönottopäivää jonka mukaan ne vaatimukset määräytyy.

Esim. valoille ei voi vaatia e-merkkejä jos sellaisia ei käyttöönoton hetkellä ollut olemassa, tai niitä ei silloin vaadittu.

Tää pitäis melkein siirtää omaksi ketjukseen.

Sorry. aloittelijan moka. kyseessä siis jäykistelty sportster vuosimallia 1995

1. Roiskesuojapakko poistui joskus 1990-luvulla.

2. Jos rekisterikilven sijoitusta väitetään virheelliseksi, väite pitää perustella. Missä se sitte oli?

3. Kopterilain 18.2 §:n mukaan rekisterikilven valaisimelta ja takaheijastimelta ei vaadita hyväksyntämerkkiä.

4. Vuonna 1995 käyttöönotetussa vehkeessä takavalon pitää olla e-hyväksytty.

5. Missäs ne vilkut sitten on? Tämäkin väitetty puute pitäisi perustella.

Laitapas tänne konttorin ja katsurin nimi. Rupean keräämään mustaa listaa konttoreista ja katsureista, jotka eivät tunne lakia. >:(

1. joo, löysin jo dokumentit asiasta , poistui vuonna -98
2.ihan vaan siinä sivulla. ei mitanjut, ilmoitti vaan ettei näy tarpeeksi. tarvii tallilla mittailla.
3.tästäkin kopioin ja tulostin dokumentit. kiitos.
4. takavalon kuori vaihdettu e merkinnälliseksi

5. rungon pystyputkissa, suunnilleen siinä korkeudella kuin pakoputki lähtee moottorista.Tarvii näidenkin näkyvyyttä vahe mittailla.(kieltämättä kun suoraan edestäpäin katsoo niin keulaputket peittävät ne..)
näkyvyydellä tämänkin kuittasi, ei mitannut.

paikka ja katsastaja vastattu privaviestinä.
teke

Jos vilkut on rungon kehtoputkissa, niin eivät täytä näkyvyysvaatimuksia, pitää näkyä 20 astetta "väärään" suuntaan. Siirrä keulaputkiin tai stongaan.

 LÄPI!!!!! ;D

Kaukaisessa tulevaisuudessa siintää tavoite -56 Trumpan muuttamisesta jäykkäperäiseksi. Proseduuri suoritetaan rapakon takana asuvan Dave Bird -nimisen kaverin bolt on -tekeleellä. Hitsata en osaa eikä takahaarukka ole se asia, jolla ajattelin harjoitella.

Ilmeisesti tarttis olla jonkinlaista kirjallista näyttää arvoisalle katsastusmiehelle takahaarukan materiaaleihin ja hitsaussaumoihin liittyen, eikö? Riittääkö konttorilla se, että mulla on itse Daven kirjoittama sertifikaatti? Ja juu, jarrutesti on tiedossa ja henkisesti sisäistetty.

Onko em. suunnitelmassa jotain kompastuskiviä joita kokemusta enemmän omaavat huomaavat noin ns. lonkalta?

Kiitos!

Ei siinä mitään sertifikaatteja tarvita. Ihan niinkuin aina ennenkin tähän asti, konttori voi halutessaan pyytää selvityksen käytetyistä hitsaustavoista ja lisäaineista. Ei siis mitään "todistusta" vaan ihan vapaamuotoinen lausunto tehdystä työstä ja siihen käytetyistä aineista.

Okei, olen siis ymmärtänyt hieman persiilleen. Kiitos vastauksesta.