MMAF Forum

No niin, AKE osoittaa voimansa.

Vaikka http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/Rekisteri-ilmoitukset/Museorekister%C3%B6inti.htm (http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/Rekisteri-ilmoitukset/Museorekister%C3%B6inti.htm) on kerrottu kuinka homma toimii, niin ei se niin taida mennä. Kyseinen fillari on Kanadasta, jossa on hävitetty kaikki ennen 1984 olleet arkistot. Silloin fillari oli vasta 30 kesää nuori.

Tehdastietojen mukaan kyseinen vehje lähti Royal Enfield merkkisenä tehtaalta 24. Helmikuuta 1953 ja oli malliltaan Meteor. kuutiotilavuudeltaan 700cc. Lisähuomautuksena mainitaan, että kappaleessa oli pitkä satula. Kyseinen yksilö oli numeroltaan 7T / 320, kuuluen ensimmäiseen mallisarjaan, valmistenumerosta 350 lähtien moottorin ajoituspuoli oli toisenlainen. Kyseisenä vuonna mallin väri oli metallinhohto ruskea, mutta koska kyseisestä yksilöstä löytyi useista paikoista BS692 "Smoke Gray" sävyä, totesin sen olevan alkuperäinen väri. Samana vuonna valmistettiin tuolla värillä 125cc ja 150cc pyöriä, joissa kirjatietojen mukaan käytettiin tuota väriä.

Allan Hitchcock on ystävällisesti valottanut pyörän historiaa ja suostunut antamaan edellisen omistajan tiedot Kanadasta. Samoin on olemassa kuitti ostosta ja edellisen selvityksen mukaan tehty museolausunto pyörästä, Historia kattaa viimeiset 11 vuotta, pyörälle on tulliselvitys väliaikaisen rekisteröinnin kautta, jossa todettiin liikennekelpoisuus ja vakuutus on olemassa.

Jos joku haluaa dokumentaatiota, niin kaikki on skannattuna.

Katsastuskonttori veti takaisin väliaikaisen rekisteröinnin ja palautti rahat.

Nyt on sellainen olo, että tämä menee vielä KHO:n asti. Yksi museotarkastaja ehdotti paperien etsimistä sopivasta Suomipyörästä, mutta totesin, että tämä tapellaan nyt sitten tästä loppuun asti. Huomenna kun menen A-toimistoon, otan mukaan nauhurin ja kaksi todistajaa, sen jälkeen noudatetaan Hallintolakia, koska katsastusmies käyttää julkisoikeudellista hallintovaltaa ja minä olen äksy kansalainen jolla on oikeus kuulla kuka päättää ja mitä. Varsinkin kun tähän asti eivät ole suostuneet kertomaan sen virkamiehen nimeä, joka AKEssa on antanut ohjeet, että nämä paperit eivät riitä rekisteröintiin.

On se -tanan kumma, että luulis olevan ongelma kun modaat pyörää, mutta vielä kovempi helvetti on kun teet orkkikseks, että voihan PÖKÄLE

Jos ymmärsin oikein, sulta puuttuu lähtömaan rekisteriote. Lain tarkoitusta silmällä pitäen hallussasi oleva muu selvitys voisi tässä tapauksessa korvata rekisteriotteen. Mutta virkamiesten kanssa tappelemiseen vaaditaan lehmän hermot. Muistamme tapauksen Kuplavolkkari, jossa tilanne oli samanlainen. Hallinto-oikeudessa tuli turpiin, joten homma päättyi lopulta siihen, että kuppelvaagen (olikohan niitä peräti kaksi kappaletta) käytiin leimaamassa Saksaan ja sitten takaisin Suomeen.

Järjenkäyttö olisi ihan sallittua, mutta... :-[

Miksi?

Tarvitset tosiaan sen selvityksen aikaisemmasta rekisteröinnistä, eli jos otetta ei löydy niin aikaisemman rekisteröintimaan virranomaisen selvitys on oikea paperi tähän.

Päätöksen tekee katsastaja ei Trafin virkamies. Trafin virkamiehillä ei ole katsastusoikeuksia, vaan heidän tehtävä on valvoa ja ohjeistaa lakien ja asetusten perusteella. Vastuu päätöksistä on kuitenkin katsastajalla.

Asiakkaan velvollisuus on hankkia tarvittavat selvitykset ja katsastajan vastuulla on vaatia tarvittavat selvitykset.

Mitähän se museotarkastaja ajatteli niillä suomipyörän paperilla tehdä???

AKEn sivuilla on museoinnista selkeät jutut:

http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/Rekisteri-ilmoitukset/Museorekister%C3%B6inti.htm (http://www.ake.fi/AKE/Rekisterointi/Rekisteri-ilmoitukset/Museorekister%C3%B6inti.htm)

Kaikki nuo paperit on järjestyksessä. Mutta kun ei.

Joo, yksi ehdotus oli rustata uusi runkonumero jonkun suomifillarin mukaan, mutta minä en siihen alennu.

Pussihousuilla on pussihousujen meininki... ;D

TraFi:n porukalla ei tosiaan ole katsastusoikeuksia. Mutta ovat säikyttäneet katsastajat niin hermoheikoiksi, etteivät katsastajat uskalla tehdä mitään ennen kuin TraFi:sta joku on "siunannut" toimenpiteen. Tämähän on tietenkin perustuslain vastainen tilanne: katsastajan tehtävänä on soveltaa lakia, ei TraFi:n mielipiteitä. Katsastajan pitäisi myös ihan itse tulkita sitä lakia. Ei se loppujen lopuksi niin vaikeaa ole, kunhan vain miettii, mitä sillä lailla oikein tavoitellaan.

Tänään sitten soitti katsastaja ja sanoi että pyörä katsotaan uudeksi, jos en toimita todistusta aikaisemmasta rekisteröinnistä ja että AKE p*****nsä pyyhkii museolausunnolla. Elikkä pyörä on itse rakennettu ja pitää täyttää tämän vuoden vaatimukset.

Justiinsa.

Eikä muuten suostunut kertomaan mihin lakiin ja asetukseen nämä kaikki ällit perustuvat.

Mihin museotarkastusta edes tarvitaan, jos sillä ei ole painoarvoa?

Museoajoneuvon tarkastus vaaditaan kun ajoneuvo merkitään rekisteriin museoajoneuvoksi, mutta tarkastustodistus ei ole kuitenkaan tae että ajoneuvo merkitään museoajoneuvoksi.

Lopullisen päätöksen tekee kuitenkin katsastaja, eli jos ajoneuvo ei täytä vaatimuksia niin sitä ei voi merkitä rekisteriin museoajoneuvona oli todistus tai ei.

Onneksi tarkastuksia tekevät henkilöt tuntevat vastuun ja kirjoittavat todistuksia vain ajoneuvoista, jotka täyttävät vaatimukset.

Jos ajoneuvo ei ole ollut rekisterissä tai sitä ei voi näyttää toteen (esim rek.ote tai tod. ed. rekisteröintimaan viranomaiselta) niin se katsotaan uudeksi ajoneuvoksi ja siitä uuden ajoneuvon vaatimukset.

Eli ainoa keino on hankkia se todistus aikaisemmasta rekisteröinnistä.

Kertokaapas mulle mihin lainkohtaan tuo vaatimus rekisteröintitodistuksesta perustuu?

En ole löytänyt mistään laista tai asetuksesta pykälää jossa niin sanottaisiin, eikä ake omassa ohjeessakaan museokatsastuksesta sanota mitään.

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/170C5790-6336-434A-8258-7F2A66C2A8FF/0/19452082007_Museoajoneuvo.pdf (http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/170C5790-6336-434A-8258-7F2A66C2A8FF/0/19452082007_Museoajoneuvo.pdf)

Ihan itse olit linkittänyt kyseisen lainkohdan VMPK:n taululle:

Se olis vissiin niinku tämä kohta mikä ei täyty.

"Museoajoneuvoksi hyväksymisen edellytyksenä on, että ajoneuvolaissa mainitut vaatimukset täyttyvät."

Eli sillä ei ole merkitystä onko museopeli vai muuten vanha tai vaikka uusi. Jos ei nämä "normaalin" rekisteröimisen ehdot täyty, ei motukkaa voi rekisteröidä. Yksinkertaista. Museoajoneuvostatus on jotain muuta...

Eli tässä tapauksessa kannattaa unohtaa ensin alkuun siitä museoajoneuvosta kohkaaminen, ja yrittää kilvittää se peli ihan normaalisti. T-Bone tuolla antoikin jo jotain neuvoja. Sitten kun on se kilpi kädessä/pyörässä, hoitaa sen museokatsastuksen.

Jack

Tässä.haetaan siis ensimmäistä käyttöönottopäivää ja todistusta siitä. Rekisteriotteen puuttuessa muutkin todistukset ovat kelvanneet. Pykälien taustalla on estää oikeasti uusien mutta malliltaan vanhojen pyörien ensirekisteröinti. Laittaisipa varmaan joku pystyyn pienen sarjatuotannon vaikka uustuotantopannupäitä. Vaan ei onnistu.

Onnistuupas! Laittaa vaan pannuihin vilkut, paistinpannun kokoiset peilit, nopeusmittarit, hallintalaitteiden tunnistimet, e-hyväksytyt valot ja hoitaa todistukset päästöistä, melusta, sähkömakneettisesta yhteensopivaisuudesta ym. ym. ym. Helppoa kuin heinänteko! :P

...unohdit katalysaattorin sekä uretaaniäänenvaimennukset koneen kilkatuksille...

Mulla on tallissa suomipyörä projektina, TRAFIn rekisteristä ei löydy siitä tietoa. Jos myisin sen vaikka Ruotsiin, eivät he pystyisi toimittamaan siitä mitään paperia pyydettäessä. Itse kyllä tiedän tasan tarkkaan kaikki omistajat, rekisterinumeron ja muun historian.

On se sukkelaa, että TRAFI voi vaatia sellaista mitä eivät itsekään pysty toimittamaan koska meilläkin vanhemmat arkistot on siivottu pois.

Näin se on, vaatimus on melko hankala.

Sama ongelma voi olla vaikka tietyistä maista käytettynä tuoduissa peräkärryissä, joissa niitä ei rekisteröidä vaan ne ovat tavallaan vetoauton rekisteriin kytketty ja silloin niiden käyttöön otto on hankala selvittää.

Parempi käytäntö olisi että ne voitaisiin merkitä rekisteriin esim valmistusvuoden perusteella, oli se siten ollut rekisterissä tai ei.

Ja vaatimukset tietysti sen mukaan.

Tietysti siihen pitäisi laittaa jokin puskuriaika ettei näitä uudempia häntiä sen avulla väärin kilpiin laiteta, eli koskisi näitä vanhempia laitteita.

Helpotus koskisi kuitenkin pientä ryhmää pyöriä ja olisi ihan oikeutettu, koska hankaluudet johtuvat eninmäkseen vanhoista rekisterin pito asioista eri maissa.
 

Suomessa ovat käsittääkseni VMPK ja SAHK ottaneet hoitaakseen wanhat kantakortit joilla rekisteröitiin ajoneuvojen tiedot ennen kuin sähkö keksittiin. Niiden avulla on selvitetty monen ajoneuvon oikea historia ja ensimmäinen käyttöönottopäivä. Ja olen antanut kertoa itselleni, että muissa maissa on vastaavia järjestöjä. Mutta jos mitään tietoja ei löydy niin menee mahdottomaksi.

Tämä on nyt vähän kuin ihmisellä syntymätodistus (tehtaalta lähtö) ja kaste (rekisteröinti). Kumpihan noista on tärkeämpi ihmisen ikää määrittäessä.

Aika moneen pyörään löytyy vielä tehdastiedot, kun ne arkistot ovat tallessa yleensä merkkikerholla. Tuostakin härpäkkeestä on paperi, jossa muunmuassa kerrotaan, että lähti tehtaalta pitkän satulan kanssa, mikä tuon vuoden mallissa oli lisävaruste ja seuraavina vuosina vakiovaruste.

Sitten kun puhutaan oikein vanhoista pyöristä, ennen sotia olevista, niin voi olla aika soppa löytää paperit.

Onko jollakulla tietoa Englannin arkistoista, mistä niitä löytyy ja saako sieltä ulos tietoa valmistenumerolla vai täytyykö olla rekisterinumero?

Hyvä vertaus mutta pieleen menee. systeemin silmissä se tehtaan lappu on lähinnä tunnustus isyydestä ja se todiste ekasta käyttöönottopäivästä on syntymätodistus. Ja vakuutusyhtiön vahinkorekisteristä saa rippitodistuksen ja vihkiluvan...

Niinhän se on, paska maistuu hyvälle. 2 miljoonaa sittiäistä ei voi olla väärässä. Minä vain en tätä paskaa niele, jos asiasta on selkeät ohjeet netissä noin puolen miljardin ihmisen saatavilla, ei yhden ihmisen kanta voi olla sitä vastaan. Jos on, on tässä vaiheessa sitten tiettyjä vaikutuskeinoja. Kun ne poloiset eivät osanneet DVLAn kirjeestäkään lukea mitä siinä sanotaan ja sitten sanoivat että mun pitäisi sinne kirjoittaa heidän nimissään.

So, actually stupidity is common feature what comes to bureucrats. I have already found that previous owner for the bike in Canada ans he says that he appreciates the work I've done with restoring bike. But the big thing here is that you have to prove something that is not even needed when the TRAFI website is concerned. So would you tell me how can one peasant give different orders than website? This is like that police who raped minor using badge for that. An individual sight for law will and shall not give the legistlation on doing things wrong.

I use english everyday, mostly writing mail to OZ, UK and CA. So it's just own loss if you can't read this or any written document to prove originality of a vehicle. My spares are in boxes named in englsh just for that they are in same language in the spare books.


Ja jos et osaa lukea tätä, niin en kyllä suomenna.