|
Otsikko: opettavaista prosenttipohdintaa Kirjoitti: Rezi - 08 Huhtikuu 2010, 18:56:55 Heittäkääpä asiantuntija-arvoi siitä, saisiko kuvan tyyppisen pyörän rakentamalla muutosprosentit jäämään alle 50:n. Lähtökohtana olisi orkkis rautis mallia '84. Alkuperäistä osaa jäisi:
- kone+laatikko - osa runkoa - tankki - keulan alaputket - etuvalo - ehkä T-kappaleet? (taitaa jättö olla metsässä orkkispalikoilla?) Lähinnä kai homma on kiinni siitä paljonko rungosta jäisi prosentteja kuvan tyylisten muutoksen jälkeen. (http://img51.imageshack.us/img51/6976/jj1e.jpg) (http://img176.imageshack.us/img176/9490/jj2q.jpg) Otsikko: Vs: opettavaista prosenttipohdintaa Kirjoitti: shoveltimppa - 10 Huhtikuu 2010, 09:27:28 Taitaa valitettavasti olla niin, että rungosta menisi tuossa tapauksessa prosentit. Alkuperäisenähän rautiksessa on kaksi kehtoputkea ja tuossa kuvan fillarissa vain yksi. Liikenne- ja viestintäministeriön asetus vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta osista 19.12.2002/1258 sanoo pykälässä 3 seuraavaa (lihavoin juuri tätä kysymystä koskevan lauseen):
Ajoneuvon osien osuudet 1. Ajoneuvon osien ja osakokonaisuuksien osuudet ajoneuvosta ovat tämän asetuksen liitteen mukaiset. Liitteessä mainitsemattomien osien vaihtamisen ei katsota pienentävän kanta-ajoneuvon osuutta tai vaikuttavan kanta-ajoneuvosta peräisin olevien osien osuuteen. 2. Jos liitteessä tarkoitetusta osakokonaisuudesta käytetään vain taulukossa erittelemätön osa, katsastustoimipaikka määrää osuuden arvioimalla. Kuitenkin alkuperäisen auton tai nelipyörän korikehikon tai korin varusteiden taikka moottoripyörän tai kolmipyörän rungon uudelleenmuotoilu käyttämällä ainakin osittain alkuperäisestä osasta peräisin olevaa materiaalia ei pienennä kanta-ajoneuvon osuutta edellyttäen, että osan alkuperäinen malli ja rakenne ovat muutoksen jälkeen tunnistettavissa. Tarvittaessa alkuperäisen osan rakenteesta ja mallista on esitettävä luotettava selvitys. 3. Ajoneuvon kulutusosien ja yksittäisten kriittisten osien vaihtaminen ei pienennä kanta-ajoneuvon osuutta eikä vaikuta kanta-ajoneuvosta peräisin olevien osien osuuteen. Eli Rezin esimerkissä rungon alkuperäinen rakenne ei ole enää tunnistettavissa, joten prossat menee. Mutta onko niin, että automaattisesti prossat menevät koko rungosta vai voiko muutoksia jyvittää?? Aika menevän näköinen porsteri noissa kuvissa! 8) Otsikko: Vs: opettavaista prosenttipohdintaa Kirjoitti: Rezi - 10 Huhtikuu 2010, 14:29:15 Ynnäilin prosentteja ja totesin, että käytännössä rungosta olisi pakko saada jonkinverran prosentteja, jotta homma onnistuisi. Alla olevissa arvioissa rungosta olisi jäänyt about kolmannes, eli 10 prenttia 28:sta jäljelle. Lisäksi lähtökohdaksi olisi järkevä valita sellainen Spora, jossa on edessä pinnavanne (8%). '84 Rautiksessa on törkeän rumat valuvanteet, eli sen voi melkein unohtaa lähtökohtana.
Moottori + vaihteisto 28 Runko 10 (28) T-kappaleet 3 Teleskoopin ulkoputket 3 Tankki 4 Etuvalo 1 Orkkisosia jäljellä yhteensä 49% Eli jos valitaan aihioksi sellainen pyörä, jossa on vakiona pinnavanne edessä: Moottori + vaihteisto 28 Runko 10 (28) T-kappaleet 3 Teleskoopin ulkoputket 3 Tankki 4 Etuvalo 1 Etunapa 4 Etukehä 4 Orkkisosia jäljellä yhteensä 57% Eli jos eturenkaan pitää vakiona, kärsii rungosta saatavia prosentteja vielä pudottaa reilusti ennen kuin ollaan pakkasen puolella. Otsikko: Vs: opettavaista prosenttipohdintaa Kirjoitti: Das Fette Sau - 11 Huhtikuu 2010, 21:21:10 Jos tämmöisen pyörän tapauksessa prosentit menisivät yli 50 %:n, niin osaako joku arvioida minkälainen "potti" tulisi maksettavaksi? Meneekö samalla periaatteella kuin vastaavanlaisen pyörän maahantuonnissa vai onko verolle tämmöisessä tapauksessa jokin muu määräytymisperuste?
Otsikko: Vs: opettavaista prosenttipohdintaa Kirjoitti: Hemuli - 11 Huhtikuu 2010, 22:13:18 Veron määrä ei ole ongelma vaan se että pyörä pitäisi katsastaa omavalmisteena. Ja se taas tyssää siihen pirun päästövaatimukseen kunnes siihen saadaan jokin järkevä ratkaisu.
Mutta eihän tuollaisen pyörän rakentaminen prossasäännösten rajoissa ole mikään ongelma. Rungosta saa kuitenkin päälle 20 pinnaa kun eihän tuossa muutu kuin etukehtoputket. Ja jos käyttää koko tekniikan niin se on jo 28 lisää. Siihen kun vielä ynnää vaikka ne alaputket, etunavan ja tankin niin ollaan jo reilusti turvallisen puolella. Ei yksi putki vie rungosta yli puolia pinnoja. Otsikko: Vs: opettavaista prosenttipohdintaa Kirjoitti: av - 12 Huhtikuu 2010, 20:21:26 tässä runkopohdinnassa tulee tosiaan muistaa se, että reikkaus ja stretsaus eivät vie prosentteja, pääsääntöisestihän runkoputki lisääntyy :)
|