MMAF Forum

Moro

Ongelmana siis seuraava:
Ostin ruotsista tuodun, ruotsin rekisterissä olleen husabergin, vuosimallia -00. Tietääkseni pyörää on myyty uutena myös suomessa, ja ruotsissa nyt ainakin. kyseessä siis katu-, ei kilpaversio.
Nyt yritän pyörää katsastaa mutta pyörästä on tyyppikilpi hukassa (alunperin liimalla kiinni, tippuvat kaikista ajan myötä) ja maahantuojan (ktm nordic) mukaan coc todistusta ei ole saatavilla.

Luulisin että pyörä on EY-tyyppihyväksytty koska sitä on uutena suomessa ja ruotsissa myyty? ja molemmilla veljilläni on vastaavat -03 malliset joista e-merkki löytyy tyyppikilvestä, mutta kun omastani puuttuu se tyyppikilpi, niin miten osoitan konttorilla pyörän olevan tyyppihyväksytty? Uutta tyyppikilpeä kysyin myös maahantuojalta, mutta epäilivät olevan saamaton paikka, lupasivat kuitenkin yrittää.

Eli onko nyt mitään mahdollisuuksia pyörää saada rekisteriin ja jos niin miten?

Pyörä siis husaberg FE 400 vuosimallia 2000 ja ruotsin rekisteriotteessa mainittu vain vuosi 2000, ei päivämäärää.

Jos joku osaa tässä asiassa auttaa niin olen erittäin kiitollinen.

Tässä aikani asiaa ja tuota http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/803FD55B-E0C2-4310-8654-59D600D99667/0/C153L.pdf (http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/803FD55B-E0C2-4310-8654-59D600D99667/0/C153L.pdf)
tutkittuani jäi mietityttämään seuraavat asiat (siis jos en saa pyörää rekisteröityä tyyppihyväksyttynä/todistettua tyyppihyväksyntää)

-kohta 20, polttoainejärjestelmä. mulla on muovisia tankkeja -06 ja -03 mallisista (katulaillisista, tyyppihyväksytyistä siis), varaosakirjat molemmista vuosimalleista, riittääkö? löytyy myös alumiinitankki eli metallinen, vaihdanko vain sen?

-kohta 28, en tajua yhtään mitään. ilmeisesti 2000 vuoden pyörässä riittää 97/24/EY? Mitä tarkoittaa tuo H/E4?
riittääkö siis vain päästömittaus?

-kohta 31, jarrujärjestelmä. Mitä dokumentteja vaaditaan? pyörässä nyt -06 mallin supermotohusabergin etujarru, joka varmasti riittää mutta miten todistan? voin toki vaihtaa katsastukseen myös veljen -03 mallin huonomman etujarrun joka sekin on parempi kuin vakio. Takajarru tietääkseni kaikissa FE malleissa sama. Veljen pyörä siis on rekisterissä ja vastaava mutta isommalla koneella kuin omani (650)

-kohta 37, melutaso ja pakokaasujärjestelmä. -03 mallin vakioputki löytyy, se kiinni? riittääkö?

-kohta 41, luvattoman käytön estävät laitteet. rattilukon tilasin juuri uuden, mitäs dokumentteja tähän ja mistä? sama neimannin ohjauslukkohan näissä on paljon uudemmissakin.


Muutenhan homma onkin kokolailla selvä je helppo ilman CoC todistustakin.
Mutta nämä koukerot on mulle vielä niin vieraita ja hankalia ymmärtää että tulee pää kipeeksi näiden kanssa. paikallisella konttorilla ei oikein yhteistyöhalua löydy, siellä kun vastaus oli että jos coc:tä ei löydy niin ei voi rekisteröidä.

Tarvit siihen rekisteröintiin todistuksen vaatimuksenmukasuudesta tai jos se EY-tyyppihyväksytty niin siitä voi saada coc-todistuksen.
Lisäksi tietysti se ruotsin rekisteriote.  Niillä päsee mukavasti alkuun.

Tietysti pyörän täytyy vastata papereita, eli ei kannata lähteä muuttelemaan ja muutenkin varusteet ko. päivän mukaiset.

eli maahantuojan juttusille ensi ja sitä kautta asia eteenpäin

Yleensä ruotsin otteella on tarkkakäyttöönotto ja rekisteröinti ruotsissa ja mallivuosi tieto.

Eli kuten jo sanoin, maahantuojan mukaan tähän pyörään ei coc todistusta ole saatavilla.
Tarkennetaan vielä siis että husaberg siirtyi ktm nordicin edustukseen 2007 ja tämän vanhempiin pyöriin eivät kuulemma saa coc todistuksia koska niin vanhoista pyöristä ei ole tehtaalla mitään tietoja olemassa? Jotenkin näin asian selitti minulle tavoittamani henkilö ktm nordicilla.

Ruotsin rekisteriote siis löytyy kyllä mutta mitään vaatimuksenmukaisuustodistusta ei maahantuojan mukaan saa.

Lukeekos siellä Ruåtsin otteessa tyyppihyväksyntänumeroa?

En ainakaan mitään e-alkuista numeroa ole huomannut joka näyttäisi tyyppihyväksyntänumerolta. Tosin en osaa sanaakaan ruotsia. Tai no ehkä kolme sanaa.
Rekisteriotekin on tällähetkellä työpaikalla koska joudin eilen töistä tauoilla soittelemaan ja selvittämään asiaa. Eli tähän hätää en saa edes sitä käsiini. Mutta yritän illalla ottaa siitä vaikka valokuvan ja pistää tänne näkyviin, jos se jollekin muulle kertoisi enemmän. Konttorillakaan eivät tuollaisesta puhuneet mitään mutta siellä nyt muutenkin oltiin koko hommaa vastaan.

Lisätään vielä että siis eihän tommonen -00 mallin FE400 husa mikään kovin arvokas peli ole, muttakun tässä mun pyörässä on mm -06 mallin radiaalijarru, supermotovanteet yms kivaa ja kallista osaa, niin olisi se mukava saada ihan tieliikenteeseenkin. Etenkin kun pyörä on kerran ollut toisessa eu-maassa rekisterissä joten ei sen luulisi mikään ameriikan temppu olevan? Vai pidänkö suosiosta ihan rataleluna?

Jos se vekotin on tyyppihyväksytty, se todistus täytyy jossain olla olemassa.

Jos se taas ei ole tyyppihyväksytty, homma ei silti vielä kaadu, koska -00 käyttöönotetun pyörän saa kilpiin ilmankin CoC-todistusta. Tällöin jokaisen vaatimuksen osalta vaatimustenmukaisuus on osoitettava erikseen.

Luettelon vaatimuksista olit jo löytänytkin. Käytännössä suurimman osan vaatimusten toteutumisesta saa tutkia katsastusmies ihan itse. Erillisen paperin tarvitset lähinnä jarruista, mahdollisesti myös parista muusta pikkujutusta kuten nopeusmittarista. Papereita Suomessa kirjoittaa Testmill Pentanova Oy. Paperin saaminen edellyttää, että jokainen asia, josta paperi tarvitaan, testataan erikseen. Testejä, erityisesti jarrutestejä, tehdään kevväämmällä, kun ei oo enää yhtä kylmää ja liukasta.

Ellet saa sitä CoC-lappua mistään, niin ota lumien sulamisen jälkeen yhteyttä vaikkapa teemu@testmill.fi niin sovitaan yksityiskohdista!

No niin, kyllähän se pienen selvittelyyn jälkeen taas tämäkin homma otti askeleen taaksepäin, niinkuin aina.
Eli maahantuoja ktm nordic tosiaan sanoo että coc todistusta pyörään ei saa, eikä myöskään tyyppikilpeä koska pyörän tietoja ei kuulemma ole enää missään? Ei siis edes tehtaalla koska KTM osti husabergin vuonna -95 ja valmistus siirtyi KTM:n tehtaalle itävaltaan vuonna 2003. http://fi.wikipedia.org/wiki/Husaberg#KTM:n_Omistajuus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Husaberg#KTM:n_Omistajuus)

Tyyppihyväksynnästä tosiaan ei ole täyttä varmuutta kun sitä tyyppikilpeä ei ole eikä saa. Mites jos pyörä on tyyppihyväksytty ja saan jostain tyyppihyväksyntänumeron niin onko siitä mitään iloa ilman tyyppikilpeä? Eli pystyykö trafi tms tarkistamaan tyyppihyväksynnän numeron perusteella? Kirjataanko tyyppihyväksyntänumerot johonkin ylös ja jos kirjataan niin voiko sitäkautta selvittää tyyppihyväksyntänumeron ja mitkä mallit tuo numero pitää sisällään?
Olettaen siis että pyörä olisi tyyppihyväksytty.

Onko CoC todistus yksilöllinen eli runkonumeron mukaan kirjoitettu? Eli jos joku on tehnyt vastaavan aiemmin niin voiko toisen pyörän coc:tä hyödyntää?

Näitä pyöriähän on suomessa kilvissä, on ollut myynnissäkin ja nettimotosta löytyy myydyistä muutama vieläkin, kilvissä olleita pelejä siis. Eli joko niitä on myyty uutena tai sitten niitä on aiemmin saanut suomeen tuotua, jompikumpi on varmaa. Mutta onko tästä mitään apua tähän tilanteeseen?

Jos nyt mitään todistusta en saa, kelpaako jarruista todisteeksi esim maahantuojan/maahantuojan edustajan lausunto siitä että pyöräni jarrut vastaavat vuoden 2006 650 kuutioista mallia, eli täyttävät vähintään samat normit? Siis jos suostuvat sellaisen lausunnon antamaan.

Sitten vielä yksi ongelma, huomasin että ruotsin otteessa ei mainitakaan käyttöönottopäivää ollenkaan vaan vuosimalli, eli pitääkö pyörän vastata tämän hetken normeja? Vai onko "ruotsin trafilta" (vägverket?) mahdollista saada vanhan rekisterinumeron perusteella tietoja pyörän ensimmäisestä käyttöönotosta?

Pahoittelen kysymysten tulvaa, mutta tällainen ahdinko pyörän kanssa saa miehen paniikkiin. Nimim puolitoista vuotta kuivilla, kunnes ihan vähän vaan kokeilin ja siitä se sitten lähti. Olen pyöränarkkari.

Tuusulan T-Bone:lle suuri kiitos, kaveri tänään töissä juuri mainitsikin että testmill pentanova:lla onnistuu jarrutestit ym, oli oman pyöränsäkin käyttänyt jarrutestissä.

Tässä vielä todella huonot kuvat otteesta:
(http://i185.photobucket.com/albums/x291/J_Lanttola/003.jpg)

(http://i185.photobucket.com/albums/x291/J_Lanttola/004-1.jpg)

Siis ei mainita käyttöönottopäivää tai edes käyttöönottovuotta 2000? Sitten oot kusessa... :o

Vaatimustaso kun määräytyy käyttöönottopäivän mukaan. Mitä noin päivämäärät vuodelta 2007 ovat?

Siltä pahasti näyttää. Tosin ihmetyttää muutenkin tuo rekisteriotteen puutteellisuus, kun lähes kaikki ruudut on tyhjiä.
Ruotsi ei taivu mutta päivämäärät ovat: förvärvsdatum sekä utfärdandedatum, jotaka sankirjahakujeni parusteella viittaisivat ostopäivään tms sekä myöntämispäivään?

En minäkään ruotsia osaa, mutta toi lisäsepostus otteessa antaa sen kuvan, että sitä ei ole hyväksytty liikenteeseen ruotsissakaan? Ikään kuin vaatisivat lisäselvitystä? Juu ei tästä apua ollu.

Niinhän siinä sanotaan että ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen rekisteröintikatsastuksen suorittamista ja valmistajan todistuksen (typintyg) jättämistä Vägvärketiin. Eli eipä ole tuo pyörä ollut Ruotsissa rekisterissä.

No voi vitun ruottalaaset. On niillä erikoiset systeemit jos pyörästä on rekisteröintitodistus ja rekisterinumero mutta se ei ole ollut rekisterissä? Tuossa paperissahan siis lukee ihan suomenkielelläkin että rekisteröintitodistus osa 1.

google kääntäjä: "ajoneuvoa ei saa käyttää ennen rekisteröintiä suorittaa / tyyppitarkastustodistusten toimitetaan kokoonpanosta. Katso myös taaksepäin huomioon tieliikenteen."
Eli ota tosta nyt sitten selvää.

Eräs avulias kaveri ton mulle suomensi heti aluksi kun tota ihmettelin, että tässä lukee vaan että ei saa kopioida vaan pitää olla alkuperänen paperi. Just joo, ei voinut vaan sanoo että ei ymmärrä.

Tossa kannattaa nyt kääntyä suoraan TraFi:n puoleen ja kysyä sieltä, voisiko tuon kuitenkin tulkita käyttöönotetuksi 2000. Muistelen, että Suomessakin punakilpisissä oli joku tällainen konsti: vaikkei laitetta ole koskaan rekisteröity tieliikenteeseen, se kuitenkin katsotaan käyttöönotetuksi sinä ja sinä ajankohtana. Mut ei oo tän enempää faktaa mun stetsonissa, sorry.

Tuossa yllä oli juttua aiheesta: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1439.0 (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1439.0)

Eli onko tämä pyörä nyt sitten ollut punakilpi ruotsissa? Vai mitä tuo rekisteröintitodistus kertoo vai kertooko mitään?

No mitenkäs sitten tämmönen homma, että kun mulla on myös 2006 vuoden kilpaversio husaberg FS (eli supermoto) 650 C (kilpaversio) johon löytyy aikalilla kaikki alkuperäiset osat (tällähetkellä kappaleina, osia lainattu toiseen) niin  jos kasaankin tästä pyörän niin onnistuuko tämän rekisteröinti seuraavilla konsteilla?

-Otettu kilpakäyttöön uutena suomessa vuonna 2006, edellinen omistaja on tuttu kaveri joka tuntee myös ensimmäisen omistajan, molemmat ajaneet kilpaa samalla pyörällä. Eli käyttöönotto 2006 PITÄISI pystyä todistamaan kyllä. Itse olen siis kolmas omistaja joten historia on kokonaan tiedossa.

-Varaosakirjat joissa näkyy katuversion ja kilpaversion erot, toisinsanoen suuttimet, äänenvaimennin ja valot.
Katuversio siis tyyppihyväksytty, johon tietääkseni saisi myös CoC todistuksen yms paperit maahantuojalta. Eli jos näytän varaosakirjat tai saan maahantuojalta lausunnon jossa kerrotaan miten kilpaversio eroaa katuversiosta, niin riittääkö todisteeksi siitä että pyörä täyttää vaatimukset?

Kiitoksia vielä kovasti avusta, yksin tämän homman kanssa olisi aika sekaisin.

Laitoin sähköpostia tuonne vägverketille (lontoon murteella, toivottavasti ymmärtävät) että onko pyörästä mitään tietoa saatavilla ruotsin liikkeistä. Saa nähdä vastaavatko mitään.

Kävin myös konttorilla tiedustelemassa tuosta kisaversion rekisteröinnistä, arvelivat että voisi onnistua mutta eivät uskaltaneet luvata mitään. Eli seuraavaksi soitto trafiin ja kyselyä sinne suuntaan. Ja tietysti maahantuojan edustajalle voivatko he kirjoittaa todistusta jossa sanotaan että pyörä vastaa katuversiota ja siten täyttää tarvittavat vaatimukset. Siis sen jälkeen kun olen sen sellaiseksi muuttanut.

Lukeehan siellä rekisterinumeron ? RLR 925 vieressä årsmodell 2000, päivämäärää ei ole joten käyttöönotto olisi 31.12.2000

Mun tukholmantaidoilla årsmodell tarkoittaa vuosimallia. Sillä ei ole välttämättä mitään tekemistä käyttöönottopäivän kanssa.

Eihän usein jenkki-titlessäkään ole kuin vuosimalli ja silloinhan katsotaan sen vuoden viimeinen päivä käyttöönottopäiväksi.

Edit kats. käsikirja:
1.5. Käyttöönottopäivä
Merkitään ajoneuvon ensimmäinen käyttöönottopäivämäärä Suomessa tai ulkomailla
Huom! käytettynä ulkomailta tuotujen ajoneuvojen käyttöönottopäivä tarkastetaan ajoneuvon
asiapapereista. ( esim. tullaustodistuksessa usein virheellinen päivämäärä )
Huom! uuden ajoneuvon kyseessä ollessa ei käyttöönottopäivää merkitä.
Ellei päivämäärä ole tiedossa, merkitään käyttöönottovuosi. Tällöin vaatimustenmukaisuus
tarkastetaan käyttöönottovuoden viimeisen päivän mukaisesti.

^Joo, tämä oli tiedossa. Asiassa on kuitenkin se ero Amerikan ja Ruåtsin välillä, että amerikkalaisissa titleissä ei yleensäkään mainita muuta kuin "First Year of Use". Kun taas ruåtsalaisessa papperissa pitäisi lukea käyttöönottopäivä. Esimerkiksi mun pyörän ruåtsalaisessa otteessa luki tarkka käyttöönottopäivä. Årsmodell tarkoittaa siis vuosimallia, muttei välttämättä käyttöönottovuotta.

Aivan toinen juttuhan on tietenkin se, että käyttöönottopäivän mukaan määräytyvä vaatimustaso on niinku perseestä.

Aamen.

Joo eli menee jo aikalailla ohi alkuperäisen aiheen, mutta kerrottakoon nyt kuitenkin.
Eli tänään siis kävin konttorilla kyselemässä miten onnistuisi tuon kilpaversion (siis aiemmin mainittu FS650C -06) katsastaminen, eli riittääkö todisteeksi vaatimusten täyttymisestä se, jos saan maahantuojalta lausunnon että tietyt osat vaihdettuna pyöräni vastaa kaikilta osin täysin tyyppihyväksyttyä katukäyttöön tarkoitettua FS650E -06 mallia ja siten täyttää vaatimukset.

Vastaus oli että periaatteessa voisi onnistua mutta ei uskalla täysin varmaksi luvata, kannattaa varmistaa asia suoraan trafilta ja antoivat trafin kortin jossa puhelinnumerot.
No minähän kortista katsomaan että "rekisteröintineuvonta" ja sinne soittamaan. Nainen langan päässä vastaa kysymykseeni että kysy katsastuskonttorilta. Vastasin että kysyin jo, käskettiin soittaa trafille, johon nainen sanoo että meillä ei ole mitään neuvontapalvelua eli me ei voida neuvoa näissä asioissa. Mikähän sen rekisteröintineuvonnan virkakin on jos sieltä ei voida neuvoa.

Nyt kuitenkin sain vinkkiä ehkä paremmin asioista perillä olevista henkilöistä trafin suunnalla ja paremmasta konttorista tällä suunnalla jossa asiasta voitaisiin jotain tietää tai ainakin ottaa selvää jos eivät tiedä.
Menee koko topicci kyllä jo ohi aiheen kun kyseessä ei enää ole niin kovin modified motorcycle mutta tämä foorumi tuntuu olevan se paikka jossa näistä asioista parhaiten ollaan perillä ja josta saa apua.

Lännen autokatsatus seinjoella osasi neuvoa asiassa ja sanoi että jos tuon lapun saan maahatuojan edustajalta niin homma onnistuu ja näitä on kuulemma ennenkin tehty näin, ktm:n ja husabergin kohdalla, eli pisteet sinne suuntaan.

Sitten odotellaankin vastausta siitä suostuvatko tuon lapun kirjoittamaan.

Mainitaan vielä tässä muille vastaavien asioitten kanssa painiville, että löysin vägverketin sivuilta haun jolla voi hakea ruotsalaisen ajoneuvon rekisteritietoja. https://www21.vv.se/fordonsfraga/FragaPaAnnatFordon.aspx

Tosin mun rekisterinumerolla tulokseksi tuli joku mopo. siis oikein 50kuutioinen.

OUJEEE!

Ruotsista tulikin sitten vastaus sähköpostiin, juuri kun olin luopunut jo toivosta! Ja vaikka katsastuskonttorilla ja täällä toisin väitettiinkin niin pyörä on otettu liikennekäyttöön ruotsissa vuonna 2000. Tarkemmin sanottuna 6.6.2000.

Eli homma alkaa olla tältä osin selvä! Sitä en sitten vieläkään ymmärrä miksi tuosta rekisteriotteesta puuttuu lähes kaikki tiedot.

Aivan hommaat ruotsin viranomaisilta todistuksen pyörän rekisteröinnistä ja tarkasta käyttöönotto päivästä ja sitten viellä vaatimuksen mukaisuudesta todistus, niin katsastus onnistuu kaikilla konttoreilla, jos vaatimukset täytyy...

Todistukset tietysti täytyy olla valmistenumerolla yksilöity..

Vaikea se on muuta väittää noiden tähän mennessä esittämiesi dokumenttien valossa. Nää meidän kristallipallot kun on ollut vähän sumeita viime aikoina ;)...

No joo tuli vähän huonosti ilmaistua taas, ei tarkotus ollut siis vittuilla.
Jotenkin hämärät noi paperit kyllä ovat, en vain oikein ymmärrä miksi. Konttorilla homma oli aika hätäistä ja tyrmättiin suunnilleen kun päivää sanoi. Eli tuota konttorin toimintaa enemmänkin tuossa kritisoin, en hemulin, vaikka ehkä niin sattoi ymmärtää. Tämä foorumi yleensäkin on ollut ehdottomasti paras tietolähde koko hommaan, löytyy hyvät linkit ja asiantuntevaa porukkaa.

Mutta nyt taas tuli lisää epäselvyyksiä, sillä kun kysyin ruotsista onko heillä muita tietoja pyörästä heidän tiedoissaan, esim tyyppihyväksyntänumero yms rekisteriotteen puuttuvia tietoja ja miksi tuo minulla oleva rekisteriote on niin puutteellinen, niin sain vastauksen että:

"The registration of this MC is not complete in Sweden because it has not
passed an registration inspection.
 
To get the technical information you need to contact the manufacturer Husaberg
Motor AB."

Ensimmäisessä viestissä tosin sanottiin että pyörä on otettu liikenteeseen 6.6.2000, eli en mä nyt ymmärrä enää mistään mitään. Oletin että se on siis uutena ihan katsastettukin jos se on kerran liikenteeseen otettu, mutta eikö se nyt sitten olekaan vai liittyykö tämä taas jotenkin johonkin ruotsin outoihin katsatuskäytäntöihin? Jostain luin että ruotsissa katsastaisivat pyörätkin joka toinen vuosi, pitääkö tämä paikkansa?

Niin mutta tässähän oli vielä se ongelma että sitä vaatimustenmukaisuustodistusta ei saa. Ainakaan minä en sitä mistään saa hommattua. Jos jollain on ideoita mistä kysyä niin ehdotuksia saa laittaa. Kysytty on jo maahantuojalta sekä tuv.fi.

Ruotsissa ainakin aiemmin oli käytäntö että sulla saattoi olla laite rekisterissä, katsastamattomana/hyväksymättömänä ja sille sai anottua ajoaikaa vrt "koekilvet" ja esmes ruottalaiset karavaanarit saattoi pitää vanhaa isoa autoa niin että lomareissun ajaksi anottiin ajoaikaa muuten ajettiin sit taloudellisemmalla. Eli rekisteri-ilmoituksellasait kilpiin, mut "puutteellisena" eli vastaava tilanne kuin meidän "punakilpisillä" ja sit kun oli katsastettu niin sai varsinaisesti tieliikenteeseen. Kilvissä ilman liikenneoikeutta saattoi sit kuitenkin hakea ajolupia.

Toi vahan haiskahtas silta etta toi sun pyoras on ''for registrerad'' (o:sta puuttuu pilkut paalta) eli trakoittaa etta rekisterointi on aloitettu. Se ei missaan tapauksessa tarkoita etta se edes ikina menis ruottissa kilpiin, se katsastus on vaan alotettu.
Siksi tuosta luultavasti puuttuu noi kaikki tiedot.
Toi saattas olla joku vanha paperiton race pyora alunperin mika on muutettu katupyoraks, ja sitten koitettu/aloitettu katsastaa tuolloin 6.6.2000, ilmeisen huonolla menestyksella koska siihen ei sitten ole oikeeta virallista rekisteriotetta ikina(?) tullut
Eli kun siella alat laittaa laitetta kilpiin niin saat tommosen otteen ja kilvet. Sitten toimitat dokumentit mita ikina tarvitaankin ja mahdolliset melu, saaste ymym testit mita ne ikina haluukin niin sitten aletaan touhuumaan varsinaista rekisterointia.

Suurinpiirtein tallaiset kuviot oli jokunen vuosi sitten kun ruottin puolella touhuttiin jotain tuotteita.

Noita vanhoja forregattuja peleja kylla tulee vastaan sillon tallon, kaverilla on suomessa trike missa on sama juttu suoritettu ruottisa jossain -90 loppupuolla, eika taida vielakaan olla kilvissa.

Ok, tämä selvittäisi kovasti noita papereita ja niitten vajavaisuutta.
Trafin kanta oli että jos ruotsin viranomaisilta on sähköposti jossa sanotaan että pyörä on otettu käyttöön 6.6.2000 niin se riittää ja vaatimukset menevät tuon päivämäärän mukaan.
Sitten täytyisikin vain osoittaa että pyörä täyttää nuo vaatimukset.