MMAF Forum

Ajoin sitten tänään Tuusulan motarilla Poliisin ja Trafin äänenmittaus ratsiaan

Eivät sakottaneet kertoivat että ensikesänä rupee tuleen sakkoja

Meikäläisen H-D FXR -90  kuulemma tuotti 118 db:tä (sallitu heidän mielestään oli jotain 106 db) olin vähän skeptinen kun
pyörästä ei löydy kierroslukumittaria ja kierrosluvusta oli vain jotain arviota, sanoivat samalla että saavat kuulemma kierroslukumittauslaitteen.
Mikäköhän tossa pitäs olla oikea kierrosluku millä mitataan !

Trafin kaveri vähän katseli putke ja totesi ettei noinvanhassa tartte olla E hyväksytty putki  

Totesivat että kannattaa kaivella ne alkuperäset putket  jostain tai tulee ongelmia ens. kesänä !

Tästä oli just asiaa, vanhempi aihe oli nostettu ylös, kun oli epäselvyyttä juurikin kierrosluvusta.


http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1185.0 (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1185.0)

Mittauskierrokset ovat puolet maksimitehon kierrosluvusta. Jos maksimitehon kierrosluku ei ole tiedossa, oletetaan maksimitehon olevan 90% max käyntinopeudesta, josta siis puolet on mittauskierrokset. Ja todellinen kierroslukuhan on tiedettävä, pienikin heitto saattaa tehdä tosi ison eron melutasossa.

Kilpiä oli tuolla kuulemma ruuvailtu pois. Melumittaukseen tien päällä liittyy kaikennäköistä muuttujaa, mm. taustamelun suhteen, joten asia on varmasti tutkimisen arvoinen. En ainakaan itse ihan purematta tien päällä tehdyssä melumittauksessa annettua sanktiota nielisi.

No noilla ei ollut laittetita todentaa kierrosnopeutta ;-)

Mielenkiintoista on myös tuo puolet suurimman tehon pyörintänopeudesta .... mitäköhän sekin on ?

En tiedä kuinka uusista löytyy ja löytyykö kaikista, mutta mun -97 hondasta löytyy tieto tyyppikilvestä. Muuten taitaa mennä netin selailuksi äänen mittaus...
Itselläni tapahtui tien päällä viime kesänä äänen mittaus ( muun ohella) toisen pyörän kans seuravalla tavalla. Mopo-poliisi totesi, että " tässä taitaa olla ihan suorat putket...".Vastasin " jos vähän kyykistyt niin näet, että siellä on huilut sisällä". M-p "jaa, niin, eihän tässä pahat äänet ollutkaan...".

Tää on mun mielestä odotettavissa oleva asia. 2010 alusta saatiin voimaan pykälät jotka mahdollistavat käytön aikaisen melunmittauksen. Nyt 2011 kesällä asiasta herätellään harrastajia, kirjoitellaan huomautuksia jne.

Ensi kesänä alkanee sitten oikeat metelitalkoot, silloin nähdään jo sakkoja ja muutoskatsastukseen määräyksiä laajemmin.

Siirsin asian uutisiin niin tulee lisää näkyvyttä.

Evomoottorissa oikea mittauskierrosluku on 2650 rpm. Ellei kierroksia kyetä jotenkin toteamaan, koko mittauksella ei ole mitään merkitystä. Korvakuulolta menee perseelleen, yleensä 400-500 rpm liikaa.

Tuo 106 dB(A) on toinen kahdesta mahdollisesta raja-arvosta (1992 käyttöönotetuille saakka); jos muutoskatsastuksessa alittaa tämän arvon, ohiajomittausta ei tarvita. Suurin osa Harrikan tarvikeputkista ei läpäise tätä raja-arvoa. Jos 106 dB(A) ylittyy, on vielä mahdollista tehdä ohiajotesti, jossa 1990 käyttöönotetun raja-arvo on 91 dB(A). Jos tästä menee läpi, uusitaan mittaus paikallaan ja valvonta-arvo on sitten se, mitä mittari tuolloin näyttää. Se kirjataan otteeseen valvontaa varten.

Sakon voi toki kirjoittaa jo sillä perusteella, että pakoputkia ei ole muutoskatsastettu. Kilpien vieminen tällä perusteella ei ole lainmukaista, joskin tämä asia tuntuu olevan välillä vaikea ymmärtää.

Kilpien vienti on äärimmäinen turvaamistoimi ja sitä saa käyttää vain silloin, kun (a) verot on maksamatta, kyseessä on (b) jatkuva ja ilmiselvä vakava piittaamattomuus (samasta aiheesta toistuvia sakkoja ja huomautuksia jotka eivät kuitenkaan johda muutoskatsastukseen) tai (c) ajoneuvosta on vakavaa vaaraa ympäristölle tai turvallisuudelle.

Kilven väärä paikka, liian pienet peilit, e-merkittömät vilkut ja muutoskatsastamaton rökäri eivät erikseen tai edes yhdessä muodosta vakavaa vaaraa. Vasta kun asiasta on jo aikaisemmin kirjoitettu sakko tai annettu huomautus niin sitten voidaan kilpien menetyksestä puhua.

Valitettavasti käytäntö tien päällä osoittaa, että kielpien takavarikointia käytetään toisinaan sakon korvaus- tai jatkorangaistuksena. Sitä käytetään myös muutoskatsastusmääräyksen alleviivauksena, myös sellaisissa tapauksissa joissa muutoskatsastusta ei oikeasti edes tarvita. Tämä on kyykytystä eikä sitä pidä niellä.

Jos näistä ei kuitenkaan tule meille mitään faktaa niin näitä ei oikeasti ole tapahtunut. Asialle ei voida tehdä yhtään mitään. Keskustelutauluilla kilpien viennistä nillittäminen voi toki alentaa omistajan vitutusta mutta se ei korjaa ongelmaa.

Tämä on yhä voimassa, jos tulee valvontamääräys tai/ja sakko niin laittakaa kopiot tulemaan: MMAF kerää tietoa rakentelun perusteella annetuista sakoista (4.6.2007) (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=148.0) ja Sakkoja, huomautuksia ja valvontamääräyksiä erikoisin perustein? (27.9.2008) (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=615.0)

^Tohon kilpienvientijutskaan toteaisin, että aika asiallisestihan polliisi on viime vuosina tien päällä toiminut. Ainakaan mä en ole kuullut pariin vuoteen yhdestäkään kilpienvientitapauksesta, joka ei olisi ollut perusteltu. Mikä ei tietenkään tarkoita etteikö näin voisi silti tapahtua.

Ajoneuvon määrääminen käyttökieltoon merkitsee noin niinku perustuslailliselta kantilta omaisuuteen kajoamista. Perustuslain hengessä viranomainen saa kajota yksityishenkilön omaisuuteen vain hyvin painavin perustein. Kilpien vientiä koskevissa säännöissä sanotaan suunnilleen niin, että poliisi voi poistaa kilvet, jos ajoneuvo aiheuttaa vakavaa vaaraa turvallisuudelle tai ympäristölle. Termi "voi" ei tarkoita, että "voi silloin kun sattuu huvittamaan", vaan toimenpide on aina perusteltava ottaen huomioon, että kyse on todellakin omaisuuteen kajoamisesta.

Mikä aiheuttaa tarpeeksi vakavaa vaaraa ympäristölle? Tulkinnanvarainen kysymys, mutta metelin osalta en tiedä, saako prätkästä edes aikaiseksi sellaista meteliä, että normaalissa liikennetilanteessa jonkun kuulo olisi todellisuudessa vaarassa. Se että jotakuta ärsyttää meteli, ei ole ympäristön vakavaa vaarantamista. Tienoon täydeltä mustaa savua voisi olla ympäristöön liittyvä kilpienvientiperuste.

Jos joku menettää kilpensä pelkästään liian kovan metelin takia, siitä kannattaisi ilmoittaa MMAF:lle ja riitauttaa poliisin menettely.

Virkakoneisto Vartavasten Jahtaa Kansalaista -kuvio saa sapen kiehumaan. Jahti ei edes johda mainittaviin parannuksiin yhtään missään. Viimeistään sapen kiehunta kääntää saldon kokonaisuutena negatiiviseksi. Resurssien hukkaa ja väärää politiikkaa.

Toisaalla saman virkakoneiston virantoimittajat (polliisi) eivät välitä erityisen julkisella paikalla mahdollisimman näkyvästi agressiivisesti riehuvasta piripäästä, vaan kääntävät onton katseensa ja laiskan marssinsa kaakkoon. Mitä kansalaisen tulee päätellä tästä?

Toisaalla saman virkakoneiston virantoimittajat (ajoneuvotekninen määräysvirasto) eivät osaa ohjeistaa eivätkä onnistu valistamaan katsastustointa toimittamaan asioita oikein. Mitä kansalaisen tulee päätellä tästä?

Toisaalla se ja tämä merkittävä yhteiskunnallinen haaste huutaa ratkaisemisen resursseja, mutta ei niitä saa. Mitä kansalaisen tulee päätellä tästä?

Pitääkö kansalaisen päätellä tästä, että tiettyjen virantoimittajien toiminnanohjaus tulee ottaa heiltä itseltään pois, ja ulkoistaa vastuuntuntoisemmille tahoille?

Juupe

Vai sellaista sitten tiedossa. Ilmeisesti kyseessä ollut jonkinlainen koulutustilaisuus jos Trafin ihmisiä oli paikalla, tosin melko puutteellinen koulutus jos ei edes kierrosluvun mittaamiseen tarkoitettua laitetta ole mukana. Ilman kierrosluvun todennusta koko mittauksella ei ole mitään virkaa.

Evossa mittauskierrokset ovat jossain 2500 paikkeilla tai hiukan yli, mallista riippuen. Uudemmissa pyörissä ne lukevat runkoputken tarrassa, TC:ssä ovat mallista riippuen 2500 - 2650. Kierroksista on syytä pitää tiukasti kiinni, pienikin ylitys nostaa meteliä merkittävästi. Se on huomattu MMAF:n omissa mittauksissa.

Mielenkiintoinen juttu on myös se, miten mittaajat oppivat käyttämään kierrosluvun osoittavaa laitetta, jos sen käyttöä ei opeteta näissä testiratsioissa. Jos ottavat käyttöön laitteen, joka mittaa kierrokset tulpanjohdosta, niin mittaajan on esimerkiksi tiedettävä onko koneessa single fire vai dual fire -sytytys. Kuinka moni uudemman pyörän omistaja tietää sen omasta pyörästään?

Edit: MMAF:n epävirallisissa mittauksissa on myös huomattu, että uudehkolla pyörällä jopa vähän ajetuilla orggisvaimentimilla on todella vaikea saavuttaa melurajoja. Luvassa saattaa pahimmillaan olla muutamia turhia kärhämiä oikeussaleissa. Mielenkiintoista olisi tietää kuka Trafista on ollut kouluttamassa tai seuraamassa mittaustapahtumaa.

Ymmärsin niin, että TraFilaisilla oli vähän enemmän jäitä hatussa kuin poliisilla kyseisessä tilaisuudessa.

Mitä tulee viranomaistoiminnan mielekkyyteen, osaamisen tasoon ja valvonnan resurssien kohdentamiseen, olen 100 % samaa mieltä kuin toveri, Suomenhevosmies Juupe yllä. Täysin järjetöntä puuhaa.

Mulle sattui aika asiallinen poliisi ;-)
(muuten siinä ratsiassa oli PALJON poliiseja)

Kertoivat että saavat ensivuoden puolella kierroslukulaitteita joita heillä ei vielä ole !
Tosiaan kommentoivat että meni kirkkaasti yli rajojen  ;-)

Muuten oli ihan asiallista käytöstä eivät olleet muuten kiinnostuneita pyörästä (samassa kotelossa resksteriotteen kanssa on
MMAF:n taulukko prosenteista jossa merkitty mitä muutettu ja paljonko prossia 22%
Nyt siellä on tulostettuna myös tästä mölynmittauksesta olelliset asiat)

TiMu

Eip ole, vaan 2500, ainakin '90-luvun alkupuolen FXR:ssä, koska teho ilmoitus on 35,8kW@5000rpm ja puolet viidestä kilosta lienee kaks ja puoli.

^Jaah, mun softailissa luki 2650 rpm. Onhan noita tehtaalta tullu vähän eri versioina.

Sain soiton sunnuntaina että kilvet oli viety Stadissa äänien perusteella, ei sakkoja ja 1/2h aikaa poistua tallille. Oli mitattu suoraan putken päästä joko 106 tai 109 db, raja-arvoksi konstaapeli oli ilmoittanut 99 db. Nyt odottelen muutamaa tarkennusta tapahtuman kulkuun jotta voin kirjoittaa varmasti faktaa asiasta - odotellaan...

Kolmannes moottoripyöristä liian meluisia
Tiedote. Julkaistu: 01.09.2011 klo 10:29 - Liikenteen turvallisuusvirasto Trafi

http://www.epressi.com/tiedote/autot/kolmannes-moottoripyorista-liian-meluisia (http://www.epressi.com/tiedote/autot/kolmannes-moottoripyorista-liian-meluisia)

Tuota uutisointia kyllä osasi odottaa.
 
Ainakin yksi virhe tuossa. Sanotaan että mittaus suoritetaan 0,5 m etäisyydellä pakoputken päästä, mutta ei kerrota että 45 asteen kulmassa.

Henkseleitä paukutellaan käsivaralta tehdyn harjoituskierroksen perusteella. Pätevää & ammattitaitoista?

Annettu tilastotieto on joko väärä tai tahallaan vääristetty. Siis valhe. On vaikea uskoa, että jos menen tienvarteen ja pysäytän 100 seuraavaa paikalle osuvaa moottoripyörää, että niistä yli puoleen on vaihdettu pakoputki. Epäilisin että varsin suuri osa (yli puolet?) on tyystin vakiokuntoisia ajoneuvoja. Elikkä tarkoittaako uutinen että "mittaukseen" on ohjattu valikoitu osa pyöristä, ja niissä yli puolet on sellaisia, joissa on vaihdettu pakoputki. Lisää tarkkuuttaa viranomaisen riemunmessuun siis, nämä on vaarallisia yleistyksiä, jos ne tehdään väärin! Montako pyörää ajoi tarkistuspisteiden ohi kaiken kaikkiaan, montako tarkastettiin, montako mitattiin? Vai jäikö laskematta? Jos jäi laskematta, se mitätöi ilmoitetut tilastotiedot. Vain epäpätevä johtoporras uskoo tietoihin.

Harrastajajärjestöillä ei ole edunvalvontatyössä varaa tämmöiseen suurpiirteisyyteen. Miksi viranomaisilla taas on?

On mielenkiintoista seurata, että valitaanko toimintapolitiikka tästä eteenpäin ja missä suhteessa vaihtoehtojen "Pyydystä & Rankaise" vai "Vaikuta Valistamalla" välille. Suomalainen traditio valitettavasti puoltaa ensimmäistä vaihtoehtoa ainoana toimintamallina. Osapuoliorganisaatiot ovat laistaneet tiedonjakelun todella lahjakkaasti jättäen sen harrastajajärjestöjen, toveriavun ja itsenäisen pään raapimisen kontolle. Näinkö sen pitää olla? Ja vielä kerran, ollaanko ylipäätään oikeasti merkittävän asian äärellä?

Juupe

Juupe, You'r My Man!

Pitää todellakin nähdä pinnan alle ja lukea rivien välistä mitkä todelliset tarkoitusperät ovat. Sulla on se kyky. Aikoinaan kun näihin asioihin itse sekoilin Smoton hallinnossa luulin olevani varsinainen salaliittoteoreetikko ja näin mörköjä joka mutkassa ja pää harmaantui. Jälkeen päin on osoittautunut että kovin olin sinisilmäinen...

Noinhan se pitäisi mennä, mutta. Kuis sit käy kun on sivulle taivutetut putkenpäät?
Eli jos mitataan 45 asteen kulmassa, niin silloinhan putki puhaltaa kaikki sulosaundit just mittaria kohde...

Voin olla väärässäkin, mutta eikö tämä ratsia tapahtunut Bomber-iltana ja lähtöpaikan tienoilla? Ei liene sattumaa...

Muistelen, että 45 on määritelty suhteessa ulostuloon. Toivoa sopii, että sitä myös noudatettaisiin, kuten muitakin ohjeita.

Kyllä niitä muutoskatsastamattomia mökäputkia itse asiassa on sangen paljon. Luotettavaa tilastotietoa ei kuitenkaan missään ole, joten ei oikein kukaan voi esittää muuta kuin valistuneita arvauksia.

TraFi:n kanssa kävin pientä keskustelua asian tiimoilta. Tarkoituksena on ymmärrykseni mukaan kehittää valvontaa ja laatia siitä kelvollinen ohjeistus. Sielläkin tavallaan ymmärretään, että prätkän pitää kuulostaa prätkältä eikä sähköhammasharjalta, mutta lakia pitäisi kuitenkin noudattaa. Kovasti vakuuteltiin, että mitään ajojahtia ei ole kukaan aloittamassa, vaan meteliä tullaan mittaamaan vasta sitten kun se koetaan korvakuulolta häiritsevän kovaksi. Kohderyhmä on siis gaussin käyrän oikeassa laidassa. Lisäksi sielläkin tiedostetaan, että laki on tältä osin aika monisyinen, jossain ajoneuvossa raja-arvo voi olla esimerkiksi 92 dB(A), kun taas toisessa samanikäisessä vehkeessä se onkin 103 dB(A). Järjetöntä.

Vaan ken elää, hän näkee. Toimenpiteiden kohdalla on lupa toivoa valistunutta harkintaa poliisilta. Resurssien käyttö on sitten asia erikseen, massiiviset valvontatoimet eivät ole mitään muuta kuin resurssien haaskuuta.

Jos jossain vaiheessa jaksan, teen pienen tutkimuksen ohiajomittauksen ja staattisen mittauksen korrelaatiosta. Joitakin havaintoja asiasta mulla jo on, ja niiden perusteella ohiajotesti on harvakäyntisille vehkeille staattista mittausta armeliaampi. Pois lukien e-hyväksytty kama, muutoskatsastuksessa voidaan hyväksyä putkia myös ohiajotestin perusteella. Esimerkiksi Testmillillä on luvat melumittaukseen, joten joitakin tapauksia tällä tavoin voitaneen saattaa lailliseen kondikseen.

En tiedä millanen mesta niillä oli mitata mutta itse kun olin konttorilla äänimittauksessa niin tilan piti olla 20m x 20m asfalttikenttä, eikä saanut olla ketään muita siinä alueella kuin mopo ja sen selässä kahvan kääntäjä sekä mölynmittaaja mittareineen.

Käytin itsekin sovelia konttorilla ja äänet on "yllättäen" liian suuret. Tuo staattisen mittauksen arvoksi tuli n. 111 dB ja kyselin etteikö tehtäisi ohiajomittausta - ei tehty kun ei ole laitteita. Onko Oulussa millään konttorilla noita ohiajomittauksen vehkeitä? Testmillillä vissiin laitteet on mutta lähempääkö ei löydy?

Wanha uutinen:
Tuolloin ei mitattu ääniä mutta tiedossa on, että monen pyörän villat katoavat muutamassa vuodessa eikä esim. valmistajan huolto-ohjelmassa ole änkkärin vaihtoa tai villoittamista mukana.

Jos näistä tulee sakkoja ja kilpien menetyksiä voidaan myös kysyä mikä on kuluttajansuoja jos pyörä on sellaisenaan hankittu mp-liikkeestä. Tällainen saataa kaatua myös kauppiaan niskaan.

Verkkouutiset uutisoi myös tuon melunmittaus ratsian , mutta siellä oli myös vähän enemmän juttua


Mulla ei näköjään olleet edes pahimmat mökät  ;-) suoritettuna korvakuulolta joillakin kierroksilla !

Mitä jos kouluttaisi muutaman poliisin pakokaasunhaistelijaksi? Voisikohan sen yhdistää poliisikoirakoulutukseen? ;D

Hyvin toimittaja ymmärtänyt mittaustavan...

Taitaa joutua laitaa jotku pöntöt. Lättäpää pokserin ääni on semmone mukavan napakka eikä sitä tuu ikään kierrätettyä. Pakko myöntää että tullu ajeltua putkenpätkillä, mutta naapureita on vaan naurattu. Joo asun maalla, mutta ku kaupunkiin tulee joskus mentyä, niin sielä ne kilvet sitte lähtis...

Otti silmään että -55 vuosimalli menee?

Joko Staattinen testi

Ennen 1.1.1992 käyttöönotetut moottoripyörät (yli 175 cc) 106 dB(A)

tai Ohiajotesti

Uuden lain mukaan raja-arvo ohiajotestille on pyörän käyttöönottoajankohtana sovellettu ohiajotestin raja-arvo + 5 dB(A):

....ttaa jo ajatella että koitetaan paljoko vanha lättäpää kestää kiekkaa paikallaan  >:(

Nille täytyy sanoa että max teho saavutetaan 3000 rundilla ja jos jotain mussuttavat sano näytä jotain muuta ! Jos evon äänet mitataan 2500 rundilla !

Poliisit ja koirat - haistelevat toistensa pakoputkia...  ;D

Kuinkas tuo nyt menee jos ratsiassa määrätään muutoskatsastamaan vaimentimet niin onko jo aikaisemmin leimattu ahdin tulilinjalla kun vaimentimille mennään hakemaan hyväksyntää. Vaimenninhan on pakoputkiston osa niin voivatko ottaa syyniin koko putkiston ahtimineen päivineen. Ahtimen katsastuksessa siis ollut aikoinaan vakiovaimentimet paikoillaan.

Eu-tyyppihyväksytty ajokki kyseessä ja nyt e-hyväksytyt vaimentimet paikoillaan ilman muutoskatsastusta.

Ottamatta asiaan sen kummemmin kantaa, niin eikös se katsuri ole aina velvollinen tarkastamaan kulkimen liikennekelpoisuuden. Myös muutoksen yhteydessä.

Itse veikkaan että ympäristöviranomaiset/TraFi/Poliisi määrittelee jonkun desibeliarvon jonka ylitys katsotaan vakavaksi vaaraksi ympäristölle. Se mikä arvo tulee olemaan tiedetään varmasti ensikesänä. Kanttaa muistaa että melu kaksinkertaistuu kolmen desibelin välein. Raja-arvon ylitys merkitsee tällöin että kilvet lähtee.
Nykyään kun katsotaan että melusta on tullut vakava ympäristöongelma. Lisäksi ympäristöviranomaiset ovat muutenkin tarkkana liikenteen melulle ja vaikka pyörine melusta tuleva altistus on yleensä lyhytaikaista niin kuitenkin altistuvia ihmisiä voi olla paljon.

Äänen vaatima energia kaksinkertaistuu 3dB:n välein, mutta korva kokee "kaksinkertaistumisena" vasta n. 10 dB:n muutoksen.

Onko tietoa kuinka tiukkoja rajoissa ollaan tien päällä? Tehdäänkö mittaus vasta sitten jos ajaa niin kovalla kaasulla, että huuto kuuluu jo kauas?

Omassa 1000cc V2 kyykyssä on E - hyväksytyt vaimentajat DB killereillä ja ihan mielenkiinnosta kävin mittauttamassa äänet virallisesti. Mittaaja sanoi, että periaatteessa turha toimenpide koska vaimentajien ko. pyörämallin EU tyyppihyväksynnästä löytyy paperi mutta sanoi, että halvempaa tämä on nyt kuin ensi kesänä ratsiassa todeta mahdollisesti liian kova ääni.

Ja huolimatta vaimentajien hyväksynnästä ja laillisesta kunnosta äänet olivatkin hieman liian kovat. Pyörän tyyppikilvessä ilmoitettu raja on 93 db 5000 kierroksella ja siihen lisättynä 5 db olisi siis pitänyt alittaa 98 db arvo. Mitattu tulos oli 5000 kierroksella keskimäärin 100,2 db.

Menisikö tämmöinen reilun kahden desibelin ylitys vielä läpi tien päällä ratsiassa? Pyörän tyypistä ja ajotyylistäni johtuen pyörän kierrokset ylittävät harvoin 5000:a eli äänet jäävät siis reilusti alle 100 db:n mutta selittelyt ei varmaan auta jos äänet joka tapauksessa mitattaisiin.

Pyöräni on ko. putkien ja 28 tkm sekä 4 vuoden iän aikana ollut kerran ratsiassa eikä äänistä tai mistään muustakaan silloin tullut sanomista. Aiempi pyöräni taas omasi E-hyväksymättömän rataputkiston (ei mitään DB killereitä) niin sai se silti MP-poliisin hyväksynnän koska äänet oli kuitenkin kohtuulliset (sanoivat hyvät)  ja ko. poliisilla oli kuulema siviilipyörässään saman merkkinen putki.

Onko tässä siis "melua tyhjästä" vai tullaanko ääniä mittaamaan ensi kesänä tiukalla seulalla?

Mistäpä me virkavallan pään sisälle näkisimme? Itse en usko mihinkään massiivisiin metelioperaatioihin, mutta eihän tuo mahdotontakaan ole.

Sinänsä kiinnostava asia tuo, että E-hyväksyttykään tavara ei välttämättä täytä normeja, vaikka normeihin itseensä sisältyy jo aika isokin toleranssi. Omissa mittauksissamme olemme todenneet vastaavan ilmiön; esimerkiksi uudehko Harrikka alkuperäisputkilla tuotti 5 dB(A) kovemman äänen kuin mitä tyyppikilvessä luki. Joka tapauksessa vastuu siitä, että E-hyväksytty tuote ei vastaakaan enää vaatimuksia, on periaatteessa valmistajalla sekä tyyppihyväksynnän myöntäneellä viranomaisella. Jos sillä kuitenkin sakot tulee, niin ohjelmassa on paljon riesaa, jos vastuuasiat tahtoo ihan lain mukaan selvittää.

Melkoinen soppa tämä mölylainsäädäntö. Syyttävä sormi osoittaa tietenkin lainsäätäjää, joka sekoaa jo omaan näppäryyteensä... ::)

Poliiseille on tulossa melumittareita kalustoonsa mukanakuljetettavaksi, kuinka paljon niitä tulee on toinen juttu.

Poliiseja opetetaan mittaaman mölyt niillä mittareillaan.

Eli tulee massiivisia ratsioita tahi ei, niin mittausvalmiutta parannetaan ja tuntien osan poliiseista innon(ja inhon kaikkea rakennettua kohtaan) tulee mittaukset lisääntymään.

Kilpiä tullaan poistamaan, koska se on normaali käytäntö jos laite määrätään katsastettavaksi. Kilven talteenotto ei ole edes ilmeisesti mitenkään jyrkkä toiminne, se eroaa varsinaisesta ajokieltoon määräämisestä(näin muo ainakin valaisi sekä yksi poliisi & katsastusmies). Eli jos ajoneuvo määrätään katsastettavaksi/muutoskatsastettavaksi niin kilpi otetaan talteen ja kirjoitetaan ajolupa jolla ajoneuvon saa ajaa pois tienpäältä. Jos taas ajoneuvo määrätään ajokieltoon niin sitä ei saa ajaa pois tapahtumapaikalta.

Kissalan pojat on hyviä keksimään perusteita kilpien viennille, oon itekin kuullut useampia. Osittain ihan järkeenkäypiäkin ne selitykset, ei siinä mitään. Lain mukaan asia ei kuitenkaan ole ihan noin yksiselitteinen.

Kilpien vienti tarkoittaa ajoneuvon käytön estämistä. Ajoneuvo puolestaan on omaisuutta, joka on perustuslailla suojattu asia. Perustuslain omaisuudensuoja tarkoittaa, että jokaisella on oikeus käyttää omaisuuttaan siihen tarkoitukseen, johon se nyt sattuu olemaan tehty. Omaisuutta ei saa asettaa käyttökieltoon, ellei asialle ole erityisen painavia perusteita. Pelkkä liian kova meteli ei ole sellainen peruste, koskei se vaaranna merkittävästi sen paremmin turvallisuutta kuin ympäristöäkään.

Myönnettäköön, että asia vaatii hiukan juridista paneutumista.

Jos ajat katsastamattomalla autolla, niin kilvet lähtee, vaikkei autossa olisi yhtään mitään vikaa mikä vaarantaa yhtään minkään. Jos sun prätkäsi määrätään katsastettavaksi niin sehän on silloin katsastamaton, eli ihan yhtä hyvällä syyllä siitä voi poistaa kilven. Tuntuu ainakinkin varsin loogiselta ja katsastettavaksi poliisi saa sen ajoneuvon määrätä.

En viitsi jankuttaa asiasta enempää. Jos jonkun mielestä on ihan ok, että kilvet viedään pelkän metelin perusteella, se on hänen vapaa mielipiteensä. Lain mukaan asia ei kuitenkaan ole näin.

Eihän toi oo sama asia. Jos leimatussa autossa on pakoputki poikki, mut muuten kunnossa, niin tuskin kilvet lähtee.

Taidat olla kyttien ja katsureiden kaveri....ainakin logiikka on hyvin virkamiesmäinen. >:(  Pohjois-Koreakin taitaa olla maidon ja hunajan maa??

Poliisin täytyy sitten pystyä osoittamaan että katsastusvelvollisuus on laiminlyöty. Sitä varten ei viedä kilpiä, että lähdetään konttorille selvittämään että oisko pitänyt katsastaa.
Autolla kun on vuosikatsastus pakollinen, niin siinä ei ole epäselvyyttä.

Ei se mun mielestä ole yhtään kliffaa et pelkist äänist lähtee kilvet, mut se ei ole mikään uus juttu sinällään ja tuo on se millä ne sen perustelee ja tiedän et noita kilven poistoja sakkoineen on viety '80 ja '90-luvuilla joitain raastupaankin ja ei se ole mihinkään yleensä johtanut. En ole mitenkään kyttien enkä katsureiden kaveri, paitsi yhden katsastusmiehen jonka kanssa käyn fisussa ja se ei katsasta mun vermeitä.

Vaan oikeasti tietääkö joku tapauksen, jossa poiliisi on määrännyt prätkän tienpäällä katsastettavaksi ja ei ole vienyt kilpeä?


Lähinnä pointtinani on että melko turha julistaa ettei pelkistä äänistä voi kilpeä viedä kun se viedään kuitenkin perusteena "määrätty katsastettavaksi ennen seuraavaa käyttöä".

Eikös jokainen rekisterotteeseen kirjattu puute, tai huomautus, käytännössä tarkoita konttorilla käyntiä, eli tiedän tapauksia, joissa on määrätty konttorille ilman kilpien viemistä. Ei pelkät äänet todellakaan ole kilpien viennin peruste, ei edes lain mukaan, kuten T-Bone tuossa edellä yritti kertoa. Mutta kuten sanottu, jokainen voi olla asiasta mitä mieltä tahansa.

Tiedän useitakin tapauksia, yhden tällaisen muutoskatsastusmääräyksen kirjauksen otteeseen olen itsekin saanut.

Mun pitäis hilata muutoskatsastettavaksi kaksi FZS 1000 ja B King. Fatserien Yoshimurat on valmistajalta muuten CE hyväksyttyjä, mutta prätkät on vm 2005 ja valmistajan vakuutus päättyy vm. 2004.

Kingi on snadisti epämääräsempi, kun sliparit on jenkkimoodia, joten valmistaja ei anna selkänojaa CE:lle.

Mitenköhän mun kannattaisi "ennakkovalmistella" muutoskatsastus? Aattelin yrittää saada läpi laakista. Tosin orggiskamat on tallella.

Ai niitäkin tapahtuu. Mul on joka keta katsastukseen määräyksen yhteydessä lähtenyt kilpi, tosin useamman kerran on prätkägyyn avaus ollut et tuost lähtee kyllä kilpi. Samaa kuulunut tutuilta, itse en ole törmännyt tapaukseen jossa määrätty katsastukseen ja jätetty kilpi. Tosin mun kilpienlähdöt on kaikki viime vuosituhannelta.

Varmaan on kysymys noissa "lähteekö kilvet vaiko eikö" -tilanteissa miten keskustelu etenee. Mulla oli melkein P***at housussa kun jouduin ratsiaan ja konsta meinas että kilvet lähtee. Koska paljon menetettävää ei ollut niin ryhdyin kyselemään lainkohtia kyseiselle toimenpiteelle ja kirjaamaan ne paperille minkä perusteella kilvet pois otettaisiin. Konsta hiippaili pyörän paperien kanssa VW:n takatilaan. Tuli vajaan vartin perästä takaisin ja antoi suullisen huomautuksen rekisterikilven väärästä sijainnista ja toivotteli hyvää matkaa. 

mm

Millä perusteella jokainen huomautus tarkoittaisi konttorilla käyntiä? Viat / puutteet korjattava xx.xx.xxxx mennessä tai "ennen seuraavaa käyttöä" on ihan eri asia kuin katsastettava ennen seuraavaa käyttöä tai katsastettava xx.xx.xxxx mennessä.

Tietääpä hyvinkin, muun muassa itselleni on käynyt näin. Gyy kirjoitti rekisteriotteeseen katsastusmääräyksen putkien takia. Kävin sitte katsastamassa.

Okei, jos noita nykyään sitten tapahtuu noinkin niin elin harhaluulossa. Vaan en kylläkään ymmärrä mikä oleellinen ero on käytännössä onko konttorilla se kilpi vai mopon persiissä jos konttorille pitää joka tapauksessa katsastuskelpoisella/katsastuskelpoiseksi muutetulla/palautetulla fillarilla vääntäytyä.

Katsastusmääräykseen sisältyy yleensä määräaika, jonka kuluessa homma pitää hoitaa kuntoon. Kilvet lähtee heti.

Suomennettakoon vielä hidastajuisimmille: Määräys korjaukseen tai/ja katsastukseen välittömän kilpien viennin sijaan mahdollistaa korjaamisen järkevästi. Pyörän voi määräajan puitteissa ajaa talliin, varaosakauppaan, töihin, takaisin kotiin, korjaamolle ja vaikka vasta sitten konttorille. Sensijaan jos kilpi asiattomasti viedään heti tulee omistajalle melkoisia logistisia haasteita (ja kustannuksia), koska pyörää ei voi viedä ajamalla paikasta toiseen ja oma kulkeminen hankaloituu merkittävästi.

Jos omistaa useampia ajoneuvoja, peräkärryn tai pakettiauton tai eri kohteet ovat sopivasti julkisten välineiden piirissä, ja omassa tallissa onnistuu kaikki työt niin ongelma ei ole järin suuri, vittumainen kylläkin. Laissa ei näitä resursseja voida edellyttää. Tämän takia kilpien vienti onkin rajattu niihin tapauksiin, joissa ajoneuvosta koituu vakavaa vaaraa liikenteelle tai ympäristölle (takavarikkojen ja veroepäselvyyksien lisäksi). Tätä rajausta olisi syytä myös poliisin noudattaa.

Lisävaivasta ja kustannuksista johtuen ei toisinaan voi välttyä ajatukselta, että kilpien vientiä käytetään ikäänkuin lisärangaistuksena (mitä se ei siis ole) välttämättömän turvaamistoimen sijaan (mitä se siis on).

Mitähän tapahtuu siinä tapauksessa, että kilvettömän kulkineen on joutunut jättämään tien reunaan ja se siitä häviää sillävälin kun kuljettaja on hakemassa pakua/peräkärryä?  Artisti ilmeisesti maksaa nahoissaan...

Kun tienposkeen jätetyt autotkin kohtaavat ilkivaltaa kohtalaisen lyhyessä ajassa, voisi olettaa että pienempi kaksipyöräinen on vielä helpompi vähintään tärvellä tai peräti viedä? Tähän riskiin suhteutettuna kilpien vienti ilman todella painavaa syytä tuntuu "hieman äärimmäiseltä" toimenpiteeltä.

Vakuutusyhtiöiden suhtautumisen asiaan nyt arvaakin.

Kyllä ne kytät antaa ajoluvan himaan, ei tartte pyörää tienposkeen jättää.

No hyvä että edes tallille saa ajaa. Ajatukset johdatti tuohon totaaliseen heti voimaan astuvaan ajokieltoon nuo logistiikkapohdinnat (mutta tokihan siis se konttorille tarvitsee kuljettaa muuten kuin ajaen...) ja sitten se että männäkesänä Hml-väylällä tien poskessa oli rakenneltu mp ja iso nivaska poliiseja. Seuraavana päivänä paikalla nökötti yksinäinen moottoripyörä. Kyseinen pyörä ei ollut amerikkalais- tai englantilaisvalmisteinen, mutta siitä huolimatta ensimmäinen ajatus oli että jaaha, liikenteelle on taas näköjään aiheutettu kohtuutonta ja vakavaa vaaraa :-\.  Kyse onkin kenties sitten tuolla kertaa ollut kuljettajan ajokieltoon saattamisesta.

Kaveri sai kesällä muutoskatsastusmääräyksen autolleen, aikaa oli ruhtinaallisesti "ennen ajoneuvon seuraavaa käyttöä", yhtähyvin olis voinut viedä kilvet ja antaa luvan ajaa himaan, koska konttorille saa kuitenki ajaa vaikka ilman kilpiä. Toi ennen seuraavaa käyttöä on muutenkin turhankin tuttu fraasi gyiltä, katsuri yleensä antaa puutteiden korjaamiseen pari viikkoa aikaa gyyt ei. Siis kun saanut joskus tekstiä otteeseensa ni gyiltä aina tuo "ennen seuraavaa käyttöä".

Se 'ennen seuraavaa käyttöä' sallii kuitenkin esim korjaamolle ajamalla siirtämisen. Kilpien vienti on rajumpi toimenpide ja siitä koituu myös lisäkuluja.

No niin, eli siis ma^ko:kin tietää tapauksen, jossa on määrätty käymään konttorilla ilman kilpien vientiä. Näin tiedän menetellyn myös pyörien kanssa, ja varsinkin jos syynä on pelkät äänet, kilpien vieminen on liioiteltu toimenpide.

Auton suhteen joop, autoista tosin viedään kilvet jos vuosileima on unohtunut vaikkei autossa ole lainkaan mitään vikaa tai veroja rästissä, sehän vasta vaarallista onkin. Pyörästä olen menettänyt kilven mitä moninaisimmista syistä aikanaan, en tällä vuosituhannella mistään syystä. '80/'90-lukujen vaihteessa yleinen avaus gyilt oli et nyt tuost laittomast paskast lähtee kilpi, piste. Ja mulle henkilökohtaisesti on ihan sama mitä sille kilvelle tekee jos joudun joka tapauksessa käymään konttorilla sen takia et mun fillari on jonku gyyn mielest laiton.

Olen osoittain samaa mieltä mutta kai silläkin on merkitystä kuinka kova meteli siitä pyörästä tulee. Luulisi maalaisjärjen mukaan että joissain se raja menee siinäkin että milloin se ääni on todella liian kova jolloin voidaan katsoa että se aiheuttaa vakavaa haittaa ympäristölle.
Tämä sinun perustuslaki viittaus on vähän ontuva. Toki omaisuudella on peruslaillinen suoja siinä että sitä ei valtio tai kukaan mukaan saa ottaa haltuun tosta vaan mutta tässä tapauksessa pyörä on edelleen sinun. Lisäksi jos peruslakia aletaan tutkia niin siellä puhtaan myös ympäristöstä ja muiden oikeuksista joten voidaan kysyä kenekä oikeuksia pitää suojella sinun oikeutta ajaa pyörällä ja vaarantaa muiden ihmisten terveys (kuulo), hyvinvointi, kotirauha ja ympäristöä? Missä on muiden ihmisten perustuslailliset oikeudet? Voiko yhden oikeus rikkoa useiden muiden ihmisten oikeuksia? Se mikä on merkittävää riippuu varmasti desibeleistä joten odotan mielenkiinnolla niitä raja-arvoja.
Sanot myös että omaisuutta ei saa asettaa käyttökieltoon ilman painavia perusteita. Eihän se pyörä ole täysin käyttökiellossa sillä ilman kilpiä voi ajaa tilattuna aikana katsastukseen ja hakemalla siirtokilvet voi ihan vapaasti siirtää pyörää korjaamolle. On totta että siitä aiheutuu ylimääräistä vaivaa mutta luulen että jokainen jolta äänien perusteella kilvet viedään on tiennyt että ääntä piisaa. Eli tuskinpa on ollut kysymys tietämättömyydestä koska suurin osa meistä on keskivertoa poliisia visaampia näissä asioissa.
Tämä äänijuttu pitää nähdä yleisenä kehityksenä jossa ympäristölle annetaan suurempi arvo kuin tähän mennessä. Tälläkin hetkellä kukaan ei hyväksyisi sitä että autosta tulisi saman verran desibelejä kuin pyörästä joten eikö laki olekaan auton ja pyörän omiastajille sama? Tässä muutama vastamielipide tänne koska näyttää siltä että on hyvä välillä herättää ajatuksia. Itse olen sitä mieltä että nyt olisi hyvä aika käydä keskustelua TraFI:n ja poliisin kanssa tästä asiasta. Eli mitkä on raja-arvot ja onko joku desibeliarvo sellainen että siitä voi lähteä kilvet? Miten mittauksia tullaan tekemään ja mahdollisesti käydä katsomassa koe mielessä testausta?

Mun puolesta jokainen voi vaikka ihan ite kiikuttaa ne kilpensä poliisille, siitä vaan, se on kanssa perustuslaillinen oikeus.

Vituttaa tää jatkuva jankuttaminen asiasta, jonka pitäis olla itsestään selvä. Jos joku sanoo, että sun vasara meni nyt käyttökieltoon koska siitä tulee liian kova ääni, tätä sanojaa pidettäisiin lähinnä hulluna. Mutta annas olla kun kyse on ajoneuvosta, niin selityksiä rupeaa piisaamaan.

Perustuslain omaisuudensuoja käsittää oikeuden käyttää omaisuuttaan siihen tarkoitukseen, johon se nyt sattuu olemaan tarkoitettu. Jos tämä käyttö estetään, kyse on omaisuudensuojaan puuttumisesta. Tämäkin on harvinaisen yksinkertainen asia.

Edelleen, haluaisin nähdä sellaisen objektiivisen tutkimuksen, jossa todetaan, että prätkän meteli on aiheuttanut jollekin vakavaa vaaraa...

Voi hyvänen aika sentään... >:(

T-Bonen sanoin, voi hyvänen aika sentään. Jos on hirveä hinku säilyttää kilpiään muualla kuin pyörässä, niin jokainen voi kiikuttaa ne mihin lystää. Mutta pelkän äänen takia niiden irroittaminen pyörästä virkavallan toimesta on liioiteltu toimenpide.

Tämä on tosi outoa vänkäämistä, näköjään löytyy aina uusi vänkääjä kaipaamaan jotain ihmeellisiä raja-arvoja ja oikeutusta omaisuuden laittamiseksi käyttökieltoon. Kuvitteleeko joku vielä, ettei näistä asioista olisi käyty jo vuosien ajan keskusteluja virkamiesten ja lainsäätäjien kanssa. Täällä keskustelussa on mukana ihmisiä (ainakin yksi), jotka ovat olleet ministeriön kanssa laatimassa ja määrittelemässä niitä mittaustapoja ja perusteita. Silti on aina virkavallan edustajia, jotka osaavat/haluavat käyttää valtaansa väärin. Tutustukaa asioihin, ja jos senkin jälkeen siltä tuntuu, viekää ne kilpenne ihan mihin itse haluatte. Antakaa kuitenkin muiden pitää kiinni oikeuksistaan ja puolustaa niitä.

Voi, kerran vielä, hyvänen aika sentään.

Nii,kyllä tässä jää ihmettelemään, että onko tiettyjen kirjoittajien tarkoitus helpottaa vai vaikeuttaa moottoripyöräilyä ja niiden rakentelua?? Tarkoitusperä ja tausta jää kaiketi vähintäänkin epäselväksi! ??? ??? ???

haiseepi tämä murska posliinille tai katsurille, joka puolustelee diktatoorisen muka-oikeusvaltiomme despoottisten pikkuvirkamiesten toilailuja.

Kertokaas nyt sitten selvästi että mitä mä teen kun ne sedät tulee ja uhkaa viedä kilvet?

Mielelläni vastustan, mutta sehän nyt on selvä että jos alan selittämään jotain perustuslain omaisuudensuojasta, oikeudestani käyttää omaisuuttani ja väärästä mittaustavata niin kilvet lähtee silti. Pitää koittaa tehdä hommasta samalla dokumentti videota?

Mitä teen sitten kun on sakko kädessä, kilvet sedällä ja vituttaa kun pientä oravaa talvella kun kävyt on jäässä?

Haastan oikeuteen, häviän, maksan ja kuuntelen kotimatkalla Rage against the machinea...?

Ööh, siis jos sä tiedät ajavasi laittomilla putkilla, niin mitähän kummaa oikeastaan pitäisi tehdä... :P

Jos ne kilvet lähtee pelkästään liian kovan metelin takia, kyseessä on valituskelpoinen päätös. Siitä voipi sitten valittaa tuomioistuimeen. Mä varmaan tekisin niin väittäen toimenpidettä poliisin harkintavallan väärinkäytöksi. Sen sijaan jos tietäisin ajavani laittomilla putkilla ja saisin siitä jokusen päiväsakon, niin vastustaahan sitäkin voi käräjillä, mutta sangen hyödytöntähän se on. Sakko tulee, jos on tullakseen.

Pointti ei ollut se onku mun putki laillinen vai ei, vaan se että setä sanoo että kilvet lähtee ja te täällä että siihen ei pidä alistua. Tottakai jos ne lähtee syystä niin sitten lähtee mutta jos nyt oletetaan että syy on vaan tuo melu. Sinut pysäytetään, poliisi mittaa (luultavasti väärällä tavalla) desibelit ja toteaa että irrotatko itse vai ottaako hän.
Kyllä siinä on pieni ihminen heikoilla, kilvet lähtee se on saletti, ja sä voit vaan valittaa. Sitten jos pääset siitä käräjöimään niin on ihan hyvä mahdollisuus että joudut siitä ilosta sitten myös maksamaan.

Onko jotain hyviä neuvoja miten siihen omaan valitukseen saisi vähän jotain potkua, pitääkö siinä ihan paikan päällä ottaa jotain huomioon, tietoja ylös, mahdollinen todistaja jne? Muutenhan siinä on vaan sinä ja se poliisi ja sen tietää miten siinä käy ilman hard evidencee siitä että setä on toiminut säädösten vastaisesti.

Tänään katoin paperia jossa luki että 50cm, 45 astetta sivulle ja puolikierrokset. Sitte katotaan mitä mittari näyttää. Oli osattu erikseen sanoa että näin mitattaessa ympäröivä liikenteen melu ei haitaa mittausta. Ohiajelu hommista ei puhuttu mitään. Säännöistä koitetaan tehdä yx oikoset ettei tarvi koulutaa tai tulkita. Senku vaan kattoo mittarilla ja napsauttaa onnetonta.

Aika laitaa pöntöt lättäpäähän, melumittaus näyttäs alkavan tänä kevään aikana.

Pystyykö joku vahvistamaan, että eilen (sunnuntaina 15.4.) olisi ollut tällläinen liikennevalvontatapahtuma Tuusulan moottoritiellä? Useampaa pyörää olisi kevennetty rekisterikilven aiheuttamasta taakasta melun takia, tasapainon vuoksi kuskille pieni paperilappu taskuun.

Uusin keskustelu aiheesta: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1807.0 (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1807.0)