MMAF Forum

rekisterikilpeni on asennettu taakse, taka-akselin etupuolelle negatiiviseen kulmaan (alapuoli kallistuu eteenpäin).
mututietona saamani tiedot sanoo että näkyvyys pitää olla sivuille 30 astetta ja taisi olla sama ylöspäinkin ja alhaalta 5 astetta. kilpi saa olla ns "normaaliasennossa" enimmillään 30 astetta ja negatiivisessa kulmassa 15.
oma kilpi on reilusti alle tuon 15 astetta. näinollen kulmat täyttyvät ja näkyvyys on pykälien (tosin mutu-pykälien) mukainen, ja silmämääräisestikin näkyvämpi kuin useissa "kilpi-vaakatasossa-mopoissa".
kysyin myös katsastuskonttorilta että saanko toimia näin. vastaus oli: "totta maar jos vaan tosiaan näkyy taakseppäin"

kävi sitten niin eräänä loppukesän päivänä että minulle kirjoitettiin sakko kilven väärästä asennosta ja kiistin sakon. sanoin että konttorilla todettiin että oikein on kilpi. poliisi sano että "ei noihin katsastuskonttoreihin voi luottaa" ja totesi että mun pitäisi mennä vaikka poliisilaitokselta tälläsiä asioita (muutoshommia) tiedustelemaan ( :o :o :o)... juupajuu....

tutkin pykäliä ja mikään pykälä ei kiellä laittamasta kilpeä niinkuin se nyt on. eräässä pykälässä luki:
 "...Liikenteen turvallisuusvirasto vahvistaa rekisteröintitodistuksen ja sille merkittävien tietojen tekniset yksityiskohdat, rekisteröinnissä käytettävien lomakkeiden kaavan sekä rekisterikilpien mitat ja muut tekniset ominaisuudet. ..."

eli jos konttori sanoo että on oikein, on oikein. näinkö? vai tuleeko tästä oravanpyörä jossa konttorille kelpaa, mutta poliisille ei, ja kirjottaa sakon ja vetoaa lakipykälään jossa sanotaan että katsastuskonttorilta pitää tiedustella........mutta poliisille ei kelpaa...... jne jne...

mitä halvattua?!

Olet tutkinut pykälät ihan oikein. Tuollainen sakko pitäisi ehdottomasti kiistää ja viedä tarvittaessa oikeuteen.

Artikkelissa http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=385.0 (http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=385.0) on aiheesta kuva:
(http://www.mmaf.fi/forum/index.php?action=dlattach;topic=385.0;attach=152;image)

nonni. löytyyköhän noita kulmamääräyksiä mistään vähän virallisemmasta lapusta?

Toivottavasti ratsian yhteydessä otit kuvat joka suunnasta. Mielellään niin että konsta on kuvassa tai auto. Kun kiistää, niin pitää saada käräjille todisteet että on oikeassa. Lakipykälät asennoista riittä. Vielä jos käy katsastuskonttorilla näyttämässä kuvia ja kilpeä. Silloin käräjillä pärjää hyvin ja saapi kulunsa pois.

kuvat on ja ne on kirjattu todisteeks. viä tarvis jostain löytää ne kilven kulmat kirjallisena. pykälä sanoo tosiaan tarkempien tietojen löytyvän konttorilta, tosin nettisivulta (trafin) en löytäny. tarvinee mennä kyseleen kuvien kanssa ja jos sais jotain dokumenttiakin.

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/62/EY kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen takarekisterikilven kiinnityspaikasta: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32009L0062:fi:NOT (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32009L0062:fi:NOT)

Et maininnut pyöräsi ensimmäistä käyttöönottopäivää joten kaivelin vain tämän. Paikkavaatimuksia ei voi lisätä takautuvasti joten ne vaihtelevat hiukan. Rakenneasetus (Liite 1, kohta 35. (http://www.mmaf.fi/documents/asetus-rakennevaruste-20080101-liite1.pdf)) vaatii 1999/26/EY 1.7.2000 lähtien.

"2.1.1 kilpi voidaan asentaa ajoneuvon äärimmäisten ulkoreunojen pituusakselien väliin."

mitäs tämä tarkottaa suomeksi? äärimmäisien ulkoreunojen PITUUSAKSELIT? eli siis kilpi ei saa olla äärimmäsena takana?
(jos pakittaa pyörän seinää vasten, kilpi ei saa osua seinään?)

Kilpi ei saa olla sivuttaissuunnassa uloin osa pyörää.

nonni! eiköhän tää ollu tässä sitten  :). kiitoksia vastanneille  :-*

Miten se kilpi voi näkyä molemmille puolille, jos asennettu taka-akselin etupuolelle ???

Samalla tavalla kuin taka-akselin takapuoleltakin. Omassa kawasakissa  on kilven paikkaa tullut mittailtua takarenkaan etupuolelle ja näkyy pykälien vaatimalla tavalla. Eikä kyseessä ole edes mikään pystyperse streetfighter. Vilkkujen sijoitus sen sijaan tahtoo mennä tarkalle, kun ei katteen leveys meinaa riittää.

Niinpä tietysti, taka-akselin etupuolella, eli melkein laatikossa kiinni. Taka-akselin takapuolella, eli renkaan tasolla. Näkyy yhtä hyvin molemmille puolille  ??? ;D

Kyllä, vasemmalta ja oikealta näkyy yhtä hyvin... Taka-akselin etupuolelle asentaessa täytyy hiukan tinkiä tuosta renkaan tasosta ja nostaa kilpeä ylemmäs. Omassa rakkineessa kilpi tulee oikeastaan heti polttoainetankin takapuolelle, jota tällä hetkellä havainnollistaa pahvilaatikko, eli kyllä se melkein laatikkoon tulee kiinni.

Pyörä ei tosin ole ihan ajokuntoinen, eikä omassa olohuoneessa kummoisia rautaperseitä pystyisikään suorittamaan. Mutta ihan kiva on polkupyörälläkin ajella...

tuomio luettu ja näin kävi:
olen syyllistynyt rikokseen, mutta viranomaisen (katsastuskonttorin) väärän informaation, ja pykälien vaikeasti tulkittavuuden takia annettiin sakko anteeksi, koska katsottiin että olen tietämättömyytäni sekä em. syiden takia ko. rikokseen syyllistynyt.

kompastuskivi oli pykälä joka sanoo että kilven on oltava "sille määrätyssä paikassa". eli periaatteessa jos muutoskatsastaa kilven tuolle paikalle niin sillonhan se on kilven "määrätty paikka"? missään muussa ei sitten ongelmaa ollut. näkyvyydet yms oli kunnossa.

Kuulostaa melkoiselta saivartelulta.  :o

tavallaanhan siinä sanottiin että olivat väärässä sanomatta sitä...... :P

Olenko tulkinnut oikein:

- Rekisterikilpi ei saa sijaita keskilinjan oikealla puolella? Eli sivuasennus voidaan tehdä vain vasemmalle?

- JOS näin, niin onko tässä aikarajoistus? Oma projektini on 1988 ja ainakaan tänne linkitetyssä Katsastajan taulukossa 84-88 pyörien kohdalle ei ole merkitty mitään vaatimuksia takarekisterin sijoituksesta... ensimmäinen näyttäisi tulevan vasta 95->

Niin se tais olla, että sivuasennus vain vasemmalle. Aikarajaa ei sinänsä ole, koska kilven saa nykysäännöstenkin mukaan sijoittaa muualle kuin keskilinjalle. Sen sijaan takavaloa ei välttämättä saa.

Jaa siis ÖH, niin mäkin taas luulin mutta tässä taulukossa lukee vaan "Jos sivulla, ei saa olla uloin osa. Kallistus max. 30° ylöspäin tai 15° alaspäin."
Oi mainita vasen/Oikeaaa..

http://www.mmaf.fi/documents/Tekniikka-Valomaaraykset200802.pdf (http://www.mmaf.fi/documents/Tekniikka-Valomaaraykset200802.pdf)

Jos sivulla, ei saa olla uloin osa. Kallistus max. 30° ylöspäin tai 15° alaspäin.

Ähm, joo, sotkin tän taas siihen takavaloasiaan. Takavalon sivuasennus, silloin kun on sallittu, on vain vasemmalle. Sen sijaan pelkkä kilpi saa olla myös oikealla sivulla jo EU-vaatimusten mukaankin, kunhan asennus täyttää nuo näkyvyys-, kulma- ja muut sijoitusvaatimukset.

Jepulis, siis kilven saisi laittaa oikealle, mutta jos takavalossa on yhdistetty Kilpivalo, niin se taasen on kielletty  :-\

Noh kilpivalonhan saa eliminoitua vaikka Jeesus-teipillä tai maalata pois. Kilvelle oma valo!
Onko paska pakko viedä idiootille katsurille kun viisaitakin on, kehä 3 kun on paska paikka kaiketikkin muutenkin ja uppoaa pian mereen?

niin mullahan kusi toi sen takia kun ei ollu katsastettu tohon. kun sana kuulu että "kilpi ei ollut sille määrätyllä paikallaan".... eli jos (ja kun ;) ) katsastan sen siten, niin sitten se on laillisesti  ::). oletan saman koskevan sivulle asentamista...  ???

Kilven paikan vaihtaminen ei vaadi muutoskatsastusta, sen saa tehdä kunhan näkyvyys- ja paikkavaatimukset täyttyvät. Täten kilven paikkaa ei merkata otteeseen.

pykäliä ne (tuomari ja syyttäjä) tulkittivat kumminkin että kilpi on sille kuuluvalla paikallaan vaan vakio perässä, ja kilventelineessä.... hohhoijjaa. ihan sama sinänsä kun ei sanktiota siitä tullu. saa nähdä miten käy kaverin. sillä oli täysin identtinen tilanne. samassa ratsiassa sakotettiin ja kilpi samalla lailla. tuli vasta tänään sille puhelua haistattelumieheltä...

Väärin tulkittu. Kilven paikasta ei ole "määrätty" mitään muuta kuin noi näkyvyysvaatimukset. Jos ne täyttyy niin kilpi on ihan oikealla paikallaan eikä sitä tosiaan tarvitse muutoskatsastaa. Toihan kannattais viedä eteenpäin jos kerran tuomarikin tulkitsee lakia väärin.

Kannattaa ottaa mukaan nuo:

ton linkin trakana olevan setin pistin meneen todisteena.......... ja silti kävi näin

Ovelia olivat, peruuttivat sakon mutta eivät silti myöntäneet olleensa väärässä? 
Onko tämä tulkittava nyt niin ettei ns väärästä tuomiosta voi enä'ä valittaa koska rangaistus on jo peruutettu?

Nythän jos joudut uudelleen ratrsiaan samalla kokoonpanolla niin sakot rapsahtaa uudelleen mutta lieventäviä asianhaaroja ei enää olekkaa sakon peruuttamiseksi?