MMAF Forum

Pyörä vuosimallia 2004, Rekisteröity moottoripyöräksi L3 silloin. Jarrut alunpitäen erilliset etu- ja taka-.
Nyt rakennetaan siitä Trikeä, L5, lisäämällä autosta lainattu taka-akseli.
Jarruiksi valittu auton levyjarrut taakse molempiin pyöriin. (VW Golf GTi) Edessä yksi levyjarru joka toimii kahvasta, takajarru alkuperäisestä polkimesta alkuperäisellä poljinsylinterillä ja seisontajarru erillisestä kahvasta joka vaikuttaa samoihin jarrupaloihin kuin poljinjarrukin mutta erillisen mekanismin välityksellä. Jarru toimii varsin mukavasti. (Tosin talviolosuhteissa testaus jäi hieman vajaaksi.)

Nyt hämmentää seuraava maininta Eur-lexissä:

2.2.4 Kaikki kolmipyörät on varustettava:
2.2.4.1 jalkaohjatulla kaikkiin pyöriin vaikuttavalla käyttöjarrulaitteella ja varajarrulaitteella, joka voi olla seisontajarru.

Miten tämä on tulkittavissa?

L3-vaiheessahan on etujarru varsinainen käyttöjarrulaite.
a) Pitäisikö se nyt "kolmintaa" vai  b) muuttuuko poljinjarru "takajarru" käyttöjarruksi johon on lisättävä myös etujarru?
c) Ei tarvitse tehdä enää mitään vaan näin on hyvä.

Siinä siis kysymys.

Tässä spekulointia:
Jos tilanne a otetaan käyttöön niin jarruvoiman jako näpeillä ei todennäköisesti riitä ilman tehostinta, tms. Tarvitaanko käsikäyttöistä etujarrua enää lainkaan kun on jalkaohjattu poljinjarru?
Vaihtoehto b on helpoimmin toteutettavissa lisäämällä yksi etulevy ja sille puristin.
Vaihtoehto c, kelpaa kuitenkin jarrutestiin niin että alkuperäinen hyvin tehokas etujarru (nelimäntäinen Brembo, 320 mm kelluva levy) on erikseen käytettävissä?

Sie menit Matti merta edemmäs kalaan...

Tähän kysymykseen ratkaisu löytyy ihan kotoperäisestä lainsäädännöstä, nimittäin kopterilaista. Direktiivihän vaatii ensinnäkin L5:ltä yhdistelmäjarrun. Kopterilain mukaan sen saa kuitenkin "purkaa" kahdeksi erilliseksi jarrulaitteeksi, joista toinen voidaan viritellä toimimaan seisontajarruna. Seisontajarru on pakollinen kopterilainkin mukaan.

Jos siis ymmärsin oikein, pyörässä on käsikäyttöinen etujarru, jalkakäyttöinen takajarru ja erillinen seisontajarru, joka vaikuttaa taka-akseliin. Tällöin pyörä täyttää tältä osin lain vaatimukset, joskin testata se käsittääkseni täytyy.

Mulle tuli vaan mieleen yksi toinen kiusallinen ongelma tossa vehkeessä. Nimittäin pakokaasupäästöt...

No hyvä. Tuo jarrupuoli onkin jo sitten ainakin osittain ratkaistu.
Vielä yksi levottomuutta aiheuttava seikka: Seisontajarrun mekanismi vaikuttaa samoihin jarrupaloihin kuin nestetoiminen takajarru. Pitäisikö olla kokonaan erillinen? Miten lakia tulkitaan tässä tilanteessa?

Joo, tuosta saastepuolesta on myöskin epävarmuutta.
Ajoneuvosta lähti painoa pois noin 20 kg mutta tilalle tuli taka-akseli, aluvanteet ja tukirakennetta sinne tänne. Noin 40 - 50 kg edestä. (Rakenne ei ole vielä valmis.)
Onko tämä painon muutos se seikka joka aiheuttaa päästöongelman vai vain pelkästään se että tapahtuu muutos L3:sta L5:seen?

Välityssuhde säilyy ennallaan ja sitä voi halutessa muuttaa vanne/rengaskokoa muuttamalla.

Seisontajarru voi hyödyntää myös käyttöjarrujärjestelmää, homma tältä osin ok.

Päästöasiassa täytyykin laittaa mietintämyssy päähän. Painoa ja välityssuhteita mä tossa ajattelin, mutta nythän on niin, että kokonaismassa ei muutu. Jos myöskään välityssuhde ei muutu, niin ehkäpä tässä ei olekaan ongelmaa. Muistan vain yhden keikan parin vuoden takaa, jossa moposta tehtiin trike. Se homma kusahti TraFi:n kannan mukaan mm. siihen, että päästöarvoa kolmipyöräkokonaisuudelle ei ollut olemassa. Jotain tämänsuuntaista sopii odottaa tässäkin... >:(

Moottoripyörä käyttöönotto 2004 on jarrujen osalta hyväksytty direktiivin 93/14/ety mukaan ja sen pitäsi täyttää kyseinen direktiivi myös muutoksen jälkeen.

Muutettuna melkein mahdoton näyttää toteen direktiivin täyttyminen.

^Tuolla tavoin mäkin sen aluksi ajattelin. Mutta mitä päästöihin vaikuttavaa tossa loppujen lopuksi muuttuu? Jos siis kokonaismassa ja välityssuhteet pysyvät samoina?

Kyseisen pyörän kokonaismassa, siis kuljettaja, kyytiläinen, matkatavarat ja pyörän paino, on rekisteröintitodistukseen merkitty 470 kg.
Pikaisen laskutoimituksen tuloksena, jos henkilön paino on 75 kg, niin matkatavaroille jää vielä runsaasti varaa ennen kun maksimimassa saavutetaan.

Jousituksen suhteen jousitettu massa on muutostyön aikana pienentynyt. Suurin osa massasta on tullut, valitettavasti mutta pakosta, jousittamattomalle puolelle.
Tarkoitan tällä sitä että pyörän kantavuus on siinä suhteessa parantunut lievästi.

Muita asioita joita on tapahtunut muutoksen yhteydessä:
Akseliväli piteni hiukan mutta kokonaispituus väheni.
Keulakulma loiveni vaikka ajo-ominaisuuksien kannalta sen pitäisi saada jyrkemmäksi.
Se kyllä onnistuu nostamalla keulaputkia kolmioissa.

Valmiin ajoneuvon leveys tulee olemaan 1540 mm.

Ja ennen kuin joku ihmettelee että miksi piti ryhtyä tähän niin kerron että terveydellisistä syistä mutta silti pitää moottoripyöräillä.

Sitä kokonaismassaa ei voi suurentaa muutoin kuin valmistajan luvalla. Siksi se pysyy ennallaan. Tietty on hyvä laskeskella noita kantavuuksia muutostoimenpiteiden jälkeenkin.

Kokonaismassaa ei ole tarkoitus yrittää ylittää.
Vaikka rakenteet teenkin tukeviksi ja säädettäviksi niin olen pyrkinyt käyttämään alumiinia mahdollisen monessa paikassa.
Siitä huolimatta taka-akseli vanteineen ja renkaineen painaa melkoisesti.
Tarkoitus on punnita sekä poistetut osat että uudet osat kunhan ovat valmiit.

Ei liity alkuperäiseen aiheeseen mitenkään, mutta kysytään nyt tässä.

Katsastajan käsikirjassa lukee seuraavasti:

"AJONEUVOLUOKAT: L1 - L5, KNP, L1 e - L7 e
01.12.1957  tai sen jälkeen käyttöön otettu ajoneuvo
-  kaksi toisistaan riippumatonta jarrujärjestelmää
-  sivuvaunullisessa tai kolmipyöräisessä moottoripyörässä toisen oltava käytettävissä
seisontajarruna."

Projektina 1979 vuoden moottoripyörä.

Eteen tulee jäämään alkuperäiset käsikäyttöiset tuplalevyjarrut ja taakse jalkakäyttöinen jarru joillain rompetorilta löytyvillä useampimäntäisillä satuloilla. (yks nelimäntäinen PM satula olis hyllyssä, jos vaikka toisen sellaisen jostain löytäis)

Voiko seisontajarrun toteuttaa takajarruja hyväksikäyttäen. Eli laittaa jonkun sellaisen auton käsijarrukahvan tyylisen joka vetää tuota takajarrun pääsylinteriä.
Toinen vaihtoehto tietysti on auton takajarrusatulat mekaanisella käsijarrulla. (tämä ei oikeen kiinnosta)

Voi.

Tyylikkäin toteutus, jonka oon nähny, oli astinlauta, joka ylös käännettynä lukitsi jarrupolkimen.

Hyvä homma nyt juonimaan toteutusta...

Muuten, jos takajarruihin laitetaan mekaaninen seisontajarru. Riittääkö se vain toiseen takapyörään, vai pitääkö se olla kummassakin? ??? ???