|
Otsikko: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: squid - 10 Toukokuu 2012, 11:57:25 MMAF:n delegaatio jalkautui liikkuvan poliisin päämajaan Helsingin Malmille ja piti palaveria suurta kohua herättäneistä äänimittauksista. Poliisin ja MMAF:n lisäksi edustettuina olivat myös Liikenne- ja viestintäministeriö sekä TraFi. Yllättäen delegaatio päästettiin myös ulos poliisitalolta kertomaan palaverin kulusta ja esille nousseista asioista, joten siltä osin pelkomme osoittautuivat turhiksi. Monilta muilta osin ne eivät ikävä kyllä sitä tehneet.
Itse melumittausten suhteen poliisit tuntuvat olevan järkevin suuntaviivoin liikkeellä ja mittauksen teknisessä suorittamisessa ei ole epäselvyyksiä. Mikäli poliisia on uskominen, pitäisi mahdollisten mittausten tapahtua varsin väljin toleranssein - poliisin puuttumiskynnys melun osalta on 3 dB, joka kattaa varsin hyvin erilaiset mittausepätarkkuudet ja -virheet. Ainoastaan virheellinen mittauskierrosluku saattaa aiheuttaa harmaista hiuksia rajojen paukkumisen muodossa. Tätä estääkseen poliisi tulee mittaamaan meluja varmasti riittävän alhaisilla kierrosluvuilla (lue: tarvittaessa tyhjäkäynnillä), ainakin puheissaan. 3 desibelin puuttumiskynnys tarkoittaa toisin sanoen sitä, että lain mukaisiin 106, 103 tai tyyppikilven arvo +5 dB -lukemiin lisätään mittaustilanteessa vielä tuo kolmonen ennen kuin puuttumiskynnys ylittyy. Itse mittaus ei siis ole ongelma. Ongelma on uusien pyörien puuttuvien e-merkintöjen kanssa ja ne poliisia tuntuvat ensisijaisesti kiinnostavankin. Tämä siis tarkoittaa sitä, että jos putkesta tuo autuaaksi tekevä tyyppihyväksyntäleima sattuu puuttumaan, ei meluja tarvitse edes mitata, vaan sanktio on välitön. Eli loppujen lopuksi melut eivät olekaan se, joka kiinnostaa, vaan standardointivimmaisten virkamiesten keksimien hyväksyntien noudattamisen valvominen. Laki on tässä kohtaa yksiselitteinen, mutta taas sopii kysyä, minne on maalaisjärki kadonnut? Missä on konstaapeli Reinikainen? Onko laki itsetarkoitus? Säädetäänkö lakeja, jotta niiden noudattamista voitaisiin valvoa, vai pyritäänkö lainsäädännöllä kehittämään yhteiskuntaa? Toisaalta uusia pyöriä on paljon ja joka toisessa on aftermarket-putket kiinni, joten ei tarvitse kummoistakaan päättelykykyä ymmärtääkseen, ettei kissalan pojilla ole resursseja eikä intressejä jokaisen pyörän ratsaamiseen. Valvontaa siis tultaneen, kuten poliisi on propagandassaan kertonutkin, suorittamaan muun liikenteenvalvonnan yhteydessä. Riski seuraamuksista kuitenkin kasvaa, joten jos haluaa tutkainta vastaan potkia, olisi kuitenkin viisasta pitää hyllyssä orggisputket tai jotkut e-hyväksytyt putket killereineen päivineen mahdollista katsastuskäyntiä varten. Ja asiat, jotka muuten kannattaa ihan oikeasti sisäistää, ovat 1) jos putki ei ole e-hyväksytty, vaikka pyörä on tyyppihyväksytty, 2) jos putki on e-hyväksytty ja pyörä tyyppihyväksytty, mutta putkea on muutettu (killeri pois, vaimenninta lyhennetty tms.,) tai 3) jos ei-tyyppihyväksytyn pyörän putkimuutosta ei ole muutoskatsastettu, ei itku auta. Missään edellämainituista tilanteista ei melutasolla ole mitään väliä, eikä poliisin tarvitse nähdä edes desibelimittarin esille kaivamisen vaivaa. Tutkaparista se, joka osaa kirjoittaa, voi siirtyä suoraan katsastusmääräyksen raapustamiseen. Kilpien viennistä ja sen oikeutuksesta MMAF on poliisien kanssa eri linjoilla. Poliisin periaate on, että muutoskatsastamaton pyörä on katsastamaton ajoneuvo ja sellaisena ajoneuvolain 8 §:n mukaan käyttökiellossa. MMAF ilmaisi kantansa jonka mukaan pitäisi huomioida, mitä ajoneuvolain 84-85 § säädetään ajoneuvon ajokieltoon ja valvontakatsastukseen määräämisestä ja arvioida kilpien viemistä koskevaa harkintavaltaansa aivan eri kantilta. Kilpienvientitoimivallan nimittäin perustaa kyseiset säännöt, eikä suinkaan ajoneuvolain 8 §. Kehotimme ystävällisesti poliisia kohtuuteen toiminnassaan, kilpien viennin taloudelliset vaikutukset ovat nimittäin helposti isommat kuin sakko. Otsikko: Vs: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: Santtu - 10 Toukokuu 2012, 13:14:56 Linkit ja taustat
Melumittauksia lähiaikoina:
Otsikko: Vs: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: Santtu - 10 Toukokuu 2012, 13:15:51 Lainaus käyttäjältä: http://www.bajahill.net/2012/05/metelin-mittauksia-tien-paalla.html Kauppiaan vastuu ja kuluttanjasuoja? Kalapbaliikki kilpien viennistä ja sakoista nostanee tapetille myös kysymyksen kuluttajansuojasta ja kauppiaan vastuusta tilanteessa, jossa kuluttaja on hankkinut pyöränsä valmiiksi muunneltuna kaupasta ja kauppakirjaan ei ole kirjattu mitään pyörän vaatimustenmukaisuudesta tai sen puutteesta. Tieliikennelain mukaan ajoneuvon kuljettaja on vastuussa ajoneuvon vaatimustenmukaisuudesta. Tältä osin asia on päivänselvä. Sensijaan kuluttajansuojalaki ja -asetus edellyttää, että kuluttaja voi ostaessaan tuotteen ammattilaiselta vakuuttua siitä, että tuote on lainmukainen ja soveltuu siihen tarkoitukseen mihin se on hankittu. Asiasta ei saatane selvyyttä ennen kuin joku vie tämänkin asian kuluttajasuoja-asiamiehelle tai jopa raastupaan. Arvaan kuitenkin, että kauppiailla tulee piakkoin kiire lisäillä kauppakirjojen ja -kuittien pieneen pränttiin muutamia pakoputkia koskevia lisälauseita, ihan varmuden vuoksi... Otsikko: Vs: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: AAS - 10 Toukokuu 2012, 17:15:40 Linkit ja taustat
Seinäjoen melumittaus siirtynee sunnuntaille 13.5., eli seuraavaan päivään. Syynä tähän sää -> http://www.foreca.fi/Finland/Seinajoki/details/20120512 (http://www.foreca.fi/Finland/Seinajoki/details/20120512) Seuratkaa ilmoitteulua.[/list] Otsikko: Vs: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: Medal - 10 Toukokuu 2012, 20:58:35 " 1) jos putki ei ole e-hyväksytty, vaikka pyörä on tyyppihyväksytty,"
hmm... Entäs kun on tyyppihyväksytty pyörä mutta putket eivät ole E-leimoilla, mutta kumminkin pyörä on muutoskatsastettu näillä putkilla ? :) Otsikko: Vs: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: Santtu - 10 Toukokuu 2012, 21:05:01 Entäs kun on tyyppihyväksytty pyörä mutta putket eivät ole E-leimoilla, mutta kumminkin pyörä on muutoskatsastettu näillä putkilla ? :) No silloinhan voit luottaa muutoskatsastukseen ja homma on ok. Otsikko: Vs: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: squid - 10 Toukokuu 2012, 22:29:16 Hmm. Mitenköhän tuo on onnistunut. Ei ole tainnut mennä ihan asetuksen mukaisesti. Hyvä, että joskus näinkin päin.
Ja tosiaan, korjataan samalla myös sellainen asia, että kohdassa 3 väitetään kaikkien ei-tyyppihyväksyttyjen pyörien putkimuutosten vaativan muutoskatsastusta. Ei pidä paikkaansa. Kyseiseen pyörämalliin E-hyväksyttyä putkea ei tarvitse muutoskatsastaa, riippumatta siitä, onko pyörä tyyppihyväksytty vai ei. Otsikko: Vs: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: Medal - 11 Toukokuu 2012, 11:08:45 Hmm. Mitenköhän tuo on onnistunut. Ei ole tainnut mennä ihan asetuksen mukaisesti. Hyvä, että joskus näinkin päin. No trafin ohjeessahan sanotaan karkeasti että jos ajoneuvo on hyväksytty liikenteeseen euro2 tai uudemmilla päästönvaatimuksilla saa siihen vaihtaa ainoastaan kyseiseen ajoneuvoon käyettäväksi tarkoitetun E-hyväksytyn pakojärjestelmän jnejne.... ja Euro1 ja vanhempien L3e ja L5e luokan ajoneuvojen vaatimusten mukaisuus voidaan todeta päästöjen ja melujen osalta muutokskatsastuksessa ko. mittauksilla......... Mistään en oikeen löytänyt kohtaa että Euro1 luokassa tarvittaisiin E-leimalla varustettua putkistoa ja tässä uskossa mentiin muutoskatsastukseen. Trafin kantakin oli että jos menee meluista ja päästöistä läpi, se riittää kun kyseessä on Euro1 luokan pyörä. Katsastusmies tätä asiaa kyseli sieltä päin... Jokatapauksessa aika naurettavaahan tuo olisikin jos leima jäisi kiinni putken E-leimasta kun pyörään on asennettu ahdin ja kun ei siitä ahtimestakaan nyt niitä E-leimoja hirveämmin löydy. No suorastaan naurettavaahan tämä lainsäädäntö aina kylä välillä tuppaa olemaan :D Otsikko: Vs: Lisää meteliä metelistä Kirjoitti: workingmen - 11 Toukokuu 2012, 17:52:04 tänään Trafilta tarkistettua tietoa euro 1 tasoisen äänenmittauksesta...
Rakennemuutosasetus 16§ 4mom nojalla pakoputkistoa saa muokata euro 1 ja vanhemmissa vapaasti tehonkasvattamistarkoituksissa, kun 5mom (konttorin paikallaan mittaus) vaatimukset täyttyvät. |