MMAF Forum

Sellaista tässä pohdin että, kun mulla on varamoottoriksi aikoinaan ostettu kone jouten, niin onko mahdollista ostaa vaikka Saksasta paperillinen runko kyseisen moottoriin ja kasata siitä kokonainen pyörä jota saisi rekisteröityä Suomeen ? Jos on jotain linkkejä vastaavaan kysymykseen niin kiitollisena otan vastaan, tai tietoa asiasta.

Lain mukaan ei. Käytännössä kyllä.

Eli pykälien mukaan jos mennään niin ajoneuvossa pitää aina olla jäljellä yli 50% alkuperäisestä, tehtaalta lähteneestä ajoneuvosta. Pelkkä runko on ainoastaan 28% joten sillä ei pitkälle pötkitä. Siis laki tosiaan puhuu juuri niistä osayksilöistä jotka se turkkilainen siirtotyöläinen on minimipalkalla juuri kyseiseen ajoneuvoyksilöön ruuvannut kiinni.

Käytännössä taas jos ostat sen paperillisen rungon EU-alueelta niin sitä ei tarvitse käydä näyttämässä missään ennen rekisteröintikatsastusta. Sitten vaan keräilet riittävän määrän ko. malliin kuuluvia osia siihen ympärille ja menet konttorille. Varmista vaan ensin että tuo yllä mainittu 50% ylittyy.

Prosentteja voit laskea vaikka MMAF:n prosenttilaskurilla (http://www.mmaf.fi/documents/Prosenttilaskuri.xls) - laskuri on vähän vanhentunut kun siinä on vielä mukana ennen 1.1.2007 voimassa olleet prossat mutta älä niistä välitä.

Kiitos selventävästä vastauksesta, eli osia haalimaan.

Tätä lainanten, vastaavassa tapauksessa konttorilla voisi käydä rungon ja moottorin (+ jos nyt jotain muuta) kanssa merkkauttamassa runkonumeron siirron (%56)? Ja siiten muokattuna rekisteröimään?

Ei runkonumeron siirtoa varten tarvitse käyttää konttorilla kuin se runko. Vasta rekisteröintikatsastuksessa lasketaan prosentteja.

Oispa tajunnu tuon kysyä vaikka kauan sitten. Kiitos oikaisusta.

Kiinnostuneita tulkkaamaan tuota rekisteriotetta (kun se nyt löyty), että se ois ok? Muutama muukin kysymys vois olla asiasta. Vaikka privalla.

Nyt alkaa olee lähellä, runko löytyi Suomalaiselta purkamolta ja siihen löytyy paperit (kunhan se myyjä löytää ne) Eli mitä se Hemuli nyt tarkoittaa runkonumeron "siirrolla, siis tässä on kyse rungosta joka ei rekisteröity Suomeen, ja kaikki muutkin osat haalittu sieltä täältä. Eli voinko nyt jatkaa tätä projektia siinä uskossa (vaikken uskossa olekaan) että ton "osakasan sais rekisteriinkin joskus. Ja alkuperäisisäosia on kyllä enempi kuin 70 % (taas uskon) mä kun en saa auki tota Prosenttilaskuria.

Runkonumeron siirto tarkoitti ATP:n esittämää jatkokysymystä, ei liittynyt sun juttuun mitenkään. Siinä on todennäköisesti kyse tapauksesta jossa moottoripyörän runkoa muokataan niin että osa jossa runkonumero on, vaihdetaan muokkauksen yhteydessä. Tällöin pitää ennen laikkaan tarttumista käydä hakemassa varmistusmeistokset uuteen paikkaan lyötyyn runkonumeroon.

 Selvä. Oukki doukki. Paperit löytyi runkoon ja huomenna kaupoille, ja sit kasaushommiin.

Juu sori sotkin vähän sekaan, kun osui niin hyvin kohdalleen. Itellä tollanen saksasta ostettu runko ja sen käyttömahdollisuuksia pohtinut. Juuri näin:

No niin, Belgialainen runko on (rekisteriote+EEC Certificate of Conformity+ostokuitti) ja moottori asennettu, etupää ja takapää alkuperäisosina myös saanut ruuvattua kiinni. Pyörätkin on, nyt taitaa olla sit 88 % kasassa, tankki vielä niin pitäis olla 92 %. Muut osat eivät tule olemaan alkuperäisiä. Kävin tänään katsastuskonttorilla,ja yritin saada kysyttyä asiasta yhdeltä ainoalta katsurilta siellä jonka piti ymmärtää ja tietää asioista, no ensireaktio oli että  V...u mitäs tuut tänne senkin kriminaali aukoo päätäs, sen verran se suostui kertomaan "muilta kiireiltään"  että tarvitaan päästömittaus, missäs sellainen saa tehtyä joka sit kelpaisi ?(runko -02 ja motti -01) ja nipun muita papereita ? ei ollut kuitenkaan kovin halukas kertomaan mitä papereita ?? sanoi vaan että pyörä pitää tuoda paikalle peräkärryllä ja kokonaisena. Eli kertokaa nyt täällä se joka tietää, että mikä PAPERINIPPU oikein sinne pitää viedä että kelpaisi "Herra Insinöörille"

No eihän tuosta tule mitenkään noin paljon prosentteja. Runko 20% + Taka- ja etuhaarukat palikoineen 16 % + lokasuojat 0% + renkaat 16 % + etu- ja takajalkatapit 2% tekee vasta  54%. Moottorista apulaitteineen ja vaihteistoineen menetät vähintään sen 28% eli vaikka miten laskisi et voi saada kasaan enempää kuin 72%...

Muistathan, että osan vaihto kuluttaa kantapyörän prosenteja riippumatta siitä vaihtaako siihen samaan tehtaan saman vuosimallin osan vai jonkin muun mallin tahi vaikka itse tehdyn osan. Prosenteja lasketaan suhteessa tehtaalta lähteneeseen yksilöön. Tämän laskemiseksi teet konttorilla laskelman jossa pyhästi vakuutat osavaihdot ja vaihtamata jättämiset, kukaan oikeasti noiden osien tehdastasosta tai alkuperästä tiedä. Kannattaa kuitenkin pyrkiä rehellisyyteen niin, että ei tule murheita vaikka petoksesta jatkossa...


Olisi hyvä tietää ensin mitä oikeastaan teet. Ylläolevasta käsitän, että pykälämielessä tässä tehdään moottorin vaihto 2002 käyttöönotettuun pyörään?

Prosentit menivät pieleen,  meikä on yltiöpositiivinen, mutta siis riittääkö runko, kone, etu ja takahaarukka jalkatapit,tankki, putkisto, ja etu+takapyörä alkuperäisinä ? Siis projekti lähtenyt käyntiin ennestään ostetusta moottorista, sit ostin rungon joka kyllä vuosi uudemmasta mallista ,etu ja takapään ja nyt kokoan siihen muut romppeet,  ?  satula ja etuvalo tulee erimerkkisestä pyörästä. Ok, kyllähän se laskelma konttorilla varmaan onnistuu, mutta se pakokaasumittaus askarruttaa, siis riittääkö siihen jonkun autokorjaamon laitteilla suoritettu mittaus, mitä siitä paperista/todistuksesta pitää ilmetä ? että pakokaasut eivät vanhingoita terveyttä ja liito-oravia ?

Tyypitystä tuossa haetaan, eikä sitä mille kaasu oravan nenään haisee. Hommaisin runkoa vastaavan mallin paperit päästöistä joltaki paperikauppiaalta, enkä puhus koko koneesta mitään (mikäli pata mahtuu suoraan rinkoon ilman kiinnikkeiden muokkausta). Aina näitä välimallin pyöriä on ollu - ajoa vaan.

Juhannusta.

Siis osat pitää olla samasta pyörästä, tehtaalta lähteneestä kokonaisuudesta. Ei riitä prosenttien yhteenlaskemiseen, että on samanlaisesta. Runko TAI moottori pitää tuossa versiossa merkata vaihetuksi, koska ne on eri laitteista. Joten kumpaan osaan ne paperit on, niin siihen lisäilet "alkuperäisiä" osia (keula,satula,tankki,pyörät ?) , jotta tulee 50% täyteen.

Joopa, toi kuulostaa jo paremmalta. Moottori sopii joo runkoon kuten pitääkin kun on samaa mallia.

Näinhän mä sanoin tuolla jo heti alkuun. Mutta sanoin myös että jos kukaan ei puhu osia vaihdetun ja ne ovat alkuperäisen kaltaisia niin tyhmähän se on joka menee niistä prosentit menettämään. Lakipykälä ja käytäntö kun on kaksi täysin eri asiaa. Jätetään ne kukkahatut vaan sinne kaappiin ja yritetään ihan reilusti helpoimmalla mahdollisella tavalla. Muistakaa nyt että kyse ei ole H-D:sta jolloin esimerkiksi moottorinvaihtoa ei pysty numeroita lukemalla todentamaan yhtä helposti. Välillä tuntuu että harrastajat on niin peloteltu lakipykälillä että me hoidetaan niiden valvonta niin hyvin ettei virkavallalle jää mitään tekemistä ;D...

Ja mitä niihin papereihin tulee, niin Bombertore tuolla aiemmin mainitsi:


...niin jos saat katsurin uskomaan että moottori on alkuperäinen niin et noiden lisäksi tarvitse mitään muuta paperia. Periaatteessa toi COC:kin on turha jos härveli on alunperin rekisteröity uutena johonkin EU-maahan ja siitä löytyy E-tyyppihyväksyntänumero tyyppikilvestä.

Siksihän se "alkuperäisiä" oli lainausmerkeissä.

Jätetään ne kukkahatut vaan sinne kaappiin ja yritetään ihan reilusti helpoimmalla mahdollisella tavalla. Tää lause sopii meikäläisen ajatusmaailmaan. Kun löytäis pääkaupunkiseudulta/tai lähellä sitä , MP myötämielisen aseman vielä niin ettei tarvi repii pelihousunsa, tässä pykälien luvatussa maassa. Kiitos taas vastanneille ja neuvoille. Kauan olen värkännyt (44v) näitten moottoriajoneuvojen kanssa, mutta noi paperit /pykälät ovat mulle aina ollut punainen vaate, enkä ole jaksanut perehtyä niihin varsinkin EU aikana, enkä ennenkään ;D

Oottekos ajatelleet, että pohditte lainvastaisen homman toteuttamista tällain julkisella foorumilla, jota myös virkavalta lukee...? :P

Näin on, parempi pysyä prosenteissa ja lakiasioissa oikealla puolella. Vaikka sen pyörän saisi kilpiin, ei tarkoita homman olevan kunnossa. Jos rekisteröijä/omistaja antaa väärää tietoa esim osaluettelon muodossa, voi se myöhemmin kostautua ja nimikkeet ovat selvät.

Viellä kun jossain vaihessa moottoripyörien katsastukset ja valvontakatsastukset voivat lisääntyä, voi epämääräiset tapaukset pompata pintaan, varsinkin jos pyörä on vaihtanut omistajaa ja uusi omistaja haluaa oikeutta kun pyörä menee varaosiksi ja verot menee maksuun.

Menkää sitten kiukulla repimään kilvet kaikista harsoista kasatuista museoautoista, niissä ei yhdessäkään ole lähellekään 50% alkuperäisosia kun on lähdetty rakentamaan jostain suosta kaivetusta tulipellistä.

Mutta whatever...

Pointtina tässä on ollut herätellä keskustelua korjausrakentamisesta - mikäli osa vaihdetaan toiseen täysin samanlaiseen alkuperäisosaan niin miten voidaan perustella prosenttien vienti? Puhumattakaan siitä että prossia ei menetä ellei mene itse möläyttämään vaihdosta tai sitten kyse on vakuutusyhtiön lunastamasta laitteesta jonka papereissa on maininta vaurioituneista osista.

Kukaan ei pidä erityisen rikollisena jos entisöidään ajoneuvo josta ei ole jäljellä juuri muuta alkuperäistä kuin paperit. Museoleimaaminen on tässä maassa niin pyhä lehmä ja hyväveli-kerhojen hyväksymää toimintaa että eihän sellaisesta nyt sovi mennä identiteettiä sorkkimaan. Mutta jos prätkäkuski täräyttää etuvanteen kanttariin ja ehkä samalla vääntää keulaputket niin heti ollaan huutamassa prosenttien perään vaikka korjaus toteutettaisiin samanlaisesta purkupyörästä otetuilla osilla.

Prosenttien viennin perusteista ks. APU 1-raportti... :P

Lyhyesti, myös osan korvaaminen samanlaisella on prosenttienvientiperuste, koska muutoin aukeaa ovi veronkierrolle. Tämä perussääntö kaipaisi kuitenkin kaksi yksinkertaista poikkeusta.

Ensinnäkin kolarikorjaamisen yhteydessä vaihdetuista osista ei saisi viedä prossia, koska tällöin ei ole olemassa veronkiertotarkoitusta.

Toiseksi riittävän vanhojen laitteiden kohdalla ei saisi viedä prossia osan vaihtamisesta samanlaiseen, syy sama kuin edellä. Eli wanhojen osalta pitäisi veronkierron estämiseksi riittää, kun yli 50 prosenttia osista on alkuperäisten kanssa samanlaisia. Museovehkeissä tämä käytännössä menee näin jo nyt.

Niin että hoi vaan päätöksentekijät, töihin siitä... ;)

Ymmärrän kyllä korinvaihtomersupelon, mutta se mistä yritän tässä itse kehnosti lausua on osien vaihto täysin samanlaisiin ja samasta mallista peräisin oleviin. Ei niin että yritetään väittää orkkikseksi saman mallisarjan tehokkaimman ja parhaiten varustellun laitteen osia. Vaan että jos se 17x5 vanne tärähtää solmuun niin laitetaan se vitosen leveä eikä saman merkin kutosta. Tai että jos ostetaan puutteellinen projekti voi siihen hankkia ko. mallin osia pelkäämättä prosenttipeikkoa.

Tiedän kyllä hyvin apukakkosen ja lain kirjaimen osien vaihdosta. Mutta niin kauan kuin alkuperäisen osan puuttuminen/vaurioituminen ei ole dokumentoitu (kuten AVK-tapauksissa yleensä on), niin kuka pystyy sanomaan onko pyörässä oleva biitti juuri se tehtaalla kiinni ruuvattu? Ellei ole sitten kyse yksilöidystä osasta kuten esim. Harrikan lohko jossa otteeseen merkitty valmistenumero. Virkamieskin varmasti ymmärtää että vaikka lain kirjainta tältä osin rikottaisiinkin niin valvonnan järjestäminen on käytännössä mahdotonta.

Tietysti kun kyse on suomalaisista niin kyllähän kaikenlaista yrittäjää löytyy. Muistan tältäkin palstalta jonkun joka olisi halunnut rakentaa Buellin pohjalta kustomin mutta ei tykännyt ko. mallin vanteista. Sitten yritettiin ties mitä vaihtoehtoa mukaan lukien uudemman XB:n vanteita että "meneehän ne alkuperäisistä". Ei mene eikä edes pidä mennä, kysehän on täysin erilaisesta pyörästä. Mutta tässä alkuperäisen kysyjän tapauksessa on koko ajan puhuttu ko. pyörämalliin kuuluvista osista.

niinpä, niinhän se pitäisi olla, että vanhempiin ja miksei myös uudempiin saisi vaihtaa vastaavan osan ilma prosentin menetystä ja myös vahinkoajoneuvoihin pitäisi saada vaihtaa isompia osakokonaisuuksia, esim autossa kori ilman veroseuraumuksia. Tietysti jotenkin valvottuna, että verokarhu pysyy rauhallisena.

" Mutta tässä alkuperäisen kysyjän tapauksessa on koko ajan puhuttu ko. pyörämalliin kuuluvista osista. "
Näin nimenomaan.

Mihin perustat ylläolevan ? Minusta se on sekä lain JA käytännön mukaan kyllä.

Kyseessähän on _ulkomainen_ runko, eli mitään veroseuraamuksia "identiteetin menettämisestä" ei tule olemaan kun sitä ei ole tullattu eikä verotettu ensinnäkään. Ymmärrän toki tämän verovaaran suomeen rekisteröidyn pyörän osalta mutta nythän kyseessä on ulkomainen osakasa josta pitää ihan kaikki maksut maksaa jokatapauksessa. Itse asiassa niin suomi-osien haaskaaminen tällaiseen on mielestäni silkkaa typeryyttä.

Sitten joku varmaan sanoo että toinen vaara yli 50% muutoksesta olisi se että sen pitäisi täyttää muutosajankohdan tekniset vaatimukset mutta tässäkin prosenttilaki muistaa mainita erikseen että

>> "Käytettynä maahan tuodun rakennetun ajoneuvon käyttöönottopäiväksi merkitään kuitenkin ajoneuvon valmistumisajankohta tai, jos tätä ei voida rekisteröintiasiakirjoista luotettavasti selvittää, ensirekisteröinti- tai käyttöönottoajankohta ulkomailla."
 <<

Eli tässäkin homma on tarkoituksella mietitty niin että koska ulkomailta tuodun risukasan historiaa ei kukaan tiedä niin katsotaan vain että osakasa näyttää rekisteröintihetkellä hyvältä ja homma on sillä selvä. Varsinkin jos kyseessä on _paperillinen_ runko, eli kaikki asiakirjatiedot ulkomailta on olemassa.


Eli mielestäni homman pitäisi mennä nimenomaan siten että marssit konttorille ja sanot että ostit ulkomailta rungon ja läjällisen osia, kasasit siitä pyörän ja nyt haluan maksaa siiitä *kaikki* tullit, verot ja muut maksut.

Sitten kun olet kyseisestä osakasasta maksut maksanu niin se nimenomainen kokonaisuus on se mistä verot on maksettu ja se muodostaa siitä hetkestä lähtien sen verotetun kanta-ajoneuvon.

Yllämainitun saa korjata jos meni pahasti metsään mutta en oikein löydä perusteluja muulle, eikä minulla ainakaan ollut mitään ongelmia kun joitain vuosia (7v) sitten ostin xs650 "projekti" jampin belgiasta ja kasasin lavallisesta *askaa pyörän. Silloinkin katsurille oli 100% selvää että osat olivat peräisin ties mistä koska minäkin esitin asiasta suorat epäilykseni ja taisinpa haukkua sen belgialaisen myyjänkin huijariksi siinä ohimennen. Eikä minun otteessa ei lue yhtään mitään mistään prosenteista ja se on rekisteröitu -79 malliseksi papereidensa mukaan. Katsuri otti kyllä ison läjän valokuvia kuten minäkin eli valokuvatodistetta siitä nimenomaisesta kokonaisuudesta mitä se osakasan myyjä kutsui moottoripyöräksi on olemassa molemminpuoleisesti. (sitä en tiedä tallentaako ne niitä kuvia mihinkään)

Mun pyörä näytti kasattuna kuitenkin kohtalaisen alkuperäiseltä, joskin oli selvää että se oli kyllä luultavasti ehtinyt käydä läpi monta eri "lookkia" kotimaassaan ennen kuin päätyi pahvilaatikoihin ja tyhmä suomalainen osti sen tänne.

Metsään menee niin että hongat kolisee ;D...

Laki on yksiselitteinen kanta-ajoneuvon käsitteen osalta. Kanta-ajoneuvo on se minkälaisena se on tehtaalta rullannut ulos. Jos pyörää ei ole jo ulkomailla rekisteröity omavalmisteeksi, pitää sen täällä ensirekisteröitäessä täyttää rekisteröintihetken tekninen vaatimustaso mikäli kanta-ajoneuvosta ei ole jäljellä yli 50%.

Aina näissä tapauksissa joku vetää esiin tän kortin "sain sellaisen ja tällaisen katsastettua yhdellä konttorilla". Näitä tapauksia olisi kirjaksi asti, kyse on kuitenkin ainoastaan yhden yksittäisen katsastusmiehen lain tulkinnasta. Ei siitä mitä lain kirjain sanoo.

Kiitos selvennyksestä. Ymmärsinkö tästä oikein että ainostaan siis tämä "rekisteröintihetken tekninen vaatimustaso (yli 50% tapauksessa)" meni väärin, kaikki muu kirjoituksessani on oikein ?

Korjaanpa siis käsitystäni tämän detaljin osalta.

Kiitos kumarrus tästä oikaisusta,
,Otto

Tässä vielä vähän lisää...

Identiteetti perustuu jossain ensirekisteröityyn yksilöön. Yleensä tätä verrataan tehtaalta lähteneeseen yksilöön. Kaikki osavaihdot lasketaan, myös vaihdot tehtaan samanlaisiin osiin, tehtiin vaihdot kotimaassa tahi ulkomailla. Osanvaihtoja erityisesi tehtaan orggisosien suhteen on vaikea tai mahdoton seurata, mutta esim. pyörän vakuutushistoriasta voi maksukuittien kautta selvitä kaikenlaista.

Tekninen vaatimustaso määrää mitä vaatimuksia ajoneuvon tulee täyttää ja se määritellään ensimmäisen käyttöönottopäivän mukaan. Jos todellinen ensimmäinen käyttöönottopäivä ei ole tiedossa otteeseen merkitään yleensä '00.00.vuosi' jossa tuo 'vuosi' on identiteetin mukainen valmistusvuosi.

Autovero kohdistuu rekisteröintiin ja käyttöönottoon Suomessa. Autovero maksetaan uudelleen jos 50% tai enemmän ajoneuvon osista vaihdetaan. Autoveron maksu sidotaan yleensä identiteettiin.

Käytettynä maahantuotujen ja jo lähtömaassa korjattujen/entisöityjen/muuteltujen ajoneuvojen kanssa on mahdollista (joskin harvinaista), että identiteetin osalta on käytetty eri määrä prosentteja kuin mitä autoveron osalta on käytetty. En muista nähneeni kuin yhden ainoa rekisteriotteen jossa tämä olisi merkitty oikein.

Kaikesta tästä seuraa kaikenlaista sekavaa.

Esimerkki 1: Lähtömaassa 50% (tai yli) osalta osavaihtojen avulla entisöity vm -53 Java tulkitaan maahantuotaessa 2012 omavalmisteeksi jonka pitäisi täyttää 2012 tekninen vaatimustaso omistajan odottaman 1953 vaatimustason sijaan. Ajoneuvosta pitää myös maksaa uuden 2012 mukainen autovero museoajoneuvon veron sijaan. Pyörää ei käytännön syistä koskaan rekisteröidä, se siirtyy rompetorin osapöydälle odottamaan myyntiä varaosina.

Esimerkki 2: Lähtömaassa entisöimätön orggis- mutta rekiströintikuntoinen -53 Java tuodaan maahan. Pyörä tullataan ja katsastetaan. Omistaja entisöi pyörää vaihtamalla 51% osista toisesta samanikäisestä ja saman mallisesta yksilöstä. Pyörä museokatsastetaan ja kaikki taputtavat karvaisia käsiään onnellisena niin että pussihousut väpäjää. Jossain vaiheessa tarkka virkahenkilö kuitenkin havaitsee, että kyseessähän ei olekaan entsöinti vaan osavaihtojen avulla tehty kokonaan uusi ajoneuvo koska pyörästä on vaihdettu 51% osista. Omistaja saa kouraansa autoverolapun, sakot, kilvettömän ajoneuvon ilman identiteettiä ja paksun nivastan vuode 2012 vaatimuksia jonka ajoneuvon pitäisi täyttää. Autovero ja sakko menevät perinnän kautta maksuun joka tapauksessa. Omistaja liittyy MMAF:iin ja kyselee 'onko tää oikeasti totta vai äenkö unta?' Pyörää ei voi käytännössä rakentaa 2012 tasoiseksi joten se päätyy rompetorien osapöydälle....

Esimerkeissä 1 & 2: Omistaja etsii kuumeisesti 'hyvää' konttoria jossa rekisteröinti onnistuisi -53 tasoisena ja idetiteetillä. JOskus sellainen löytyy, joskus ei. Riippuu onnesta ja tapauksesta. Aina on riski että tapaus palaa kohtaan 2.

Esimerkki x: Korvaa ylläolevista sanat 'entisöi' ja 'korjaa' sanoilla 'muuntelee' ja 'choppaa'.

Käytännössä tuota autoveron 50% uudelleenverotuspykälää on sovellettu 2007 voimaan tulleiden uusien prosenttisääntöjen aikana (onneksi) äärimmäisen harvoin. Jyvitys ilmeisesti toimii eikä asia ole toistaiseksi kiinnostanut virkahenkilöitä niin paljon, että rajatapauksiin olisi oikeasti puututtu.

Tuollainen entisöidessä syntyvä pommi on käytännössä utopiaa - lukuun ottamatta niitä osia jotka on yksilöity ajoneuvon rekisteriotteessa olevalla sarjanumerolla, ei kukaan pysty sanomaan onko jokin osa vaihdettu vai hyvin säilynyt alkuperäinen/entisöity. Eikä siinä mitään vikaa, tämän ymmärtänee myös virkamies eikä asiaa siksi luupin kanssa valvota. Chopperoinnissa valvonta on huomattavasti helpompaa koska osa vaihdetaan pääsääntöisesti aina alkuperäisestä poikkeavaan. Eli vaikka korjausrakentaminen laissa rinnastetaan osavaihtoon ei se käytännössä johda prossamenetyksiin ellei vaurioituneesta osasta ole esim. vakuutusyhtiöiden arkistossa tietoa.