MMAF Forum

Euroopan komissio on esittänyt määräaikaiskatsastuspakkoa kaikille motorisoiduille kaksipyöräisille. Perusteena käytetään tuttua tavoitteiden kaksikkoa, liikenneturvallisuutta ja ympäristönsuojelua. Molempien seikkojen edistäminen on ilman muuta hyödyllistä kaikkien osapuolien kannalta, mutta kuinka toimiva väline määräaikaiskatsastus on tavoitteisiin pyrittäessä?

Onnettomuuksien suhteen on pohdittava, kuinka suuresta ongelmasta on kyse, ja onko ongelmaan ylipäätään mahdollista vaikuttaa määräaikaiskatsastuksella. Komissio pohjaa ehdotuksessaan mm. DEKRA:n (saksalainen katsastusalan toimija) tutkimuksiin, joiden mukaan 8 prosentissa moottoripyöräonnettomuuksissa tekninen vika on vaikuttanut onnettomuuden syntyyn. Sopii kysyä, onko DEKRA:n intresseissä tuottaa puolueetonta dataa teknisten ongelmien vaikutuksesta onnettomuuksiin. Joka tapauksessa komissio jättää huomioimatta sen, että valtaosassa tutkituista ja kunnoltaan puutteelliseksi havaituista onnettomuuspyöristä vika löytyi renkaista, joko kulumisen tai väärien ilmanpaineiden muodossa.

Kun verrokiksi otetaan MAIDS, Euroopan kattavin tutkimus kaksipyöräisten moottoriajoneuvojen onnettomuuksista, näyttävät tilastot varsin erilaisilta. MAIDS:ia varten tutkittiin 921 kaksipyöräisillä ajettua onnettomuutta. Tietoja kerättiin Ranskassa, Saksassa, Alankomaissa, Espanjassa ja Italiassa. Raportin mukaan tekniset puutteet ovat voineet olla vaikuttamassa onnettomuuden syntyyn yhteensä 5,1 prosentissa onnettomuustapauksista. Lukuun sisältyy 0,3 prosenttia, jossa tekniset seikat olivat varmasti vaikuttava tekijä.  Tämänkin tutkimuksen mukaan valtaosa onnettomuuksiin vaikuttavista teknisistä ongelmista liittyy renkaisiin. Toinen useammin esiintyvä ongelma liittyy jarruihin. Yksittäisissä tapauksissa ongelma on liittynyt jousitukseen tai ohjaukseen.

Suomessa, Ruotsissa, Norjassa ja Iso-Britanniassa julkaistuissa tutkimuksissa yhdessäkään ei mainita moottoripyörien teknistä kuntoa onnettomuuksien osatekijänä. Liikenne- ja viestintäministeriön lähetekirjeessä eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnalle vuonna 2009 mainitaan tekninen puute onnettomuuden osasyynä 3,1 prosentissa vuosina 2002-2007 tutkituissa onnettomuuksissa. Mainittu tieto on VAKES:in tietokannasta saatu tilastollinen otos, ei julkaistu tutkimus. Tilastoajosta eivät käy ilmi onnettomuuskohtaiset tekniset viat, eikä tietojen perusteella ole mahdollista arvioida sitä, olisiko vika ollut todennäköisesti poistettavissa määräaikaiskatsastuksen avulla.

Yhteenvetona voidaan todeta, että tutkimusten mukaan moottoripyörän tekniset ominaisuudet ovat syynä tai osasyynä onnettomuuksiin hyvin harvoin. Silloinkin, kun niitä esiintyy, on kyse lähes järjestäen renkaiden tai jarrujen huonosta kunnosta, eli huoltotoimien laiminlyömisestä. Poistuuko ongelma katsastuksella? Kiinnostava havainto on myös se, että teknisten puutteiden (jarrut ja renkaat) osuus onnettomuustilastoissa näyttäisi olevan Suomeen verrattuna hieman korkeampi sellaisissa maissa, joissa moottoripyörät ovat määräaikaiskatsastusvelvollisuuden alaisia (MAIDS 5,1 % > VAKES 3,1 %).

Monille moottoripyörä on arvokas harrastusväline, jonka kunnosta huolehditaan ilman eri velvoitteitakin, onhan kyse lopulta omasta turvallisuudesta. Lisäksi jokainen moottoripyörällä ajanut tietää, että puutteet ajoneuvon kunnossa havaitsee yleensä varsin helposti sekä avoimen rakenteen että ajotuntuman muuttumisen ansiosta. Renkaiden ja jarrujen huoltotarve sattuu yksiin katsastuksen kanssa ainoastaan satunnaisesti, jolloin tutkimusten mukaan merkittävimmät tekniset puutteet jäävät katsastuskontrollin piiriin niin ikään satunnaisesti. On myös huomioitava, että katsastusvälillä on sen kummemmin yrittämättä mahdollista kuluttaa useita jarrupaloja sekä renkaita.

Myös rakenteen muuttamista käytetään usein perusteluna määräaikaiskatsastukselle, sillä määräaikaiskatsastuksin rakenteen muuttamista väitetään voitavan valvoa paremmin. Rakennemuutokset on kuitenkin jo voimassa olevien pykälien mukaan muutoskatsastettava. Näin ollen rakennemuutosten valvonta ei edellytä määräaikaiskatsastuksia. 

Niin ikään ympäristötavoitteiden kohdalla on pohdittava haitan suuruutta ja kuinka paljon resursseja sen valvontaan on perusteltua osoittaa. VTT:n laskentamalli (LIPASTO) edustaa parasta käytettävissä olevaa tietoa tieliikenteen päästöistä Suomessa. Sen mukaan moottoripyörien osuus tieliikenteen päästöistä mitataan päästölajista riippumatta korkeintaan muutamassa prosentissa. Suhteessa kansallisiin kokonaispäästöihin moottoripyörien päästökuormituksen osuus on vielä tätäkin pienempi. Voidaankin todeta, ettei moottoripyörien pakokaasupäästöillä ole ympäristön kannalta Suomessa juurikaan merkitystä, eikä niiden määräaikaisella kontrolloimisella saavuteta merkittäviä hyötyjä. Näin ollen valvontaan ei ole mielekästä uhrata kovin suuria resursseja.

Sen sijaan melukuormituksen valvomiselle on olemassa perusteltu yhteiskunnallinen motiivi. Melu ei kuitenkaan muutu, ellei pakoputkiston rakennetta muuteta. Melun ja pakokaasupäästöjen valvonta onkin perustellumpaa moottoripyöriin muutoskatsastuksissa.

Moottoripyörien määräaikaiskatsastus ei näyttäisi tarjoavan merkittäviä hyötyjä sen enempää liikenneturvallisuus- kuin ympäristötavoitteiden kannalta. Harrastajille kuitenkin koituisi kustannuksia ja lisävaivaa. Olisi perusteltua pitäytyä nykyjärjestelmässä, jossa ei ole määräaikaiskatsastusvelvoitetta, mutta moottoripyörät tulee muutoskatsastaa, jos niiden rakennetta muutetaan.

Miksi sitten määräaikaiskatsastusta ajetaan niin voimakkaasti? Yksin Suomen moottoripyöräkanta on reilut 235 000 kappaletta ja mopoja on rekisterissä toinen mokoma. Jos katsastuksen hinnaksi oletetaan vaikka 50 euroa, 23,5 miljoonan euron rahavirtaa harrastajilta katsastusyritysten kassaan. Euroopassa kaksipyöräisiä on liikenteessä 33,7 miljoonaa, joten tulonsiirroissakin puhuttaisiin miljardiluokasta. Ei tarvitse kummoistakaan päättelykykyä oivaltaakseen, miksi määräaikaiskatsastuksen puolesta otetaan säännöllisesti kantaa.

Alan kaupallisten toimijoiden subjektiivisiin esityksiin perustuvaan lobbaukseen perustuva lainsäädäntö edustaisi lähinnä demokratian irvikuvaa. Faktat pöytään lyötäessä on katsastuspeikko saatu torjuttua monesti aiemminkin, toivottavasti myös tällä kerralla.

Käynnissä on mediapeli ja ehdotuksen virallinen kommentointi. Syksyllä asia menee EU:n parlamentin käsittelyyn.

Turhia toimia: netissä keskustelutauluilla nillitys, kumin poltto ministeriön edessä, eduskuntaan vaikuttaminen tai vaikka adressin keruu.

Vaikuttavia toimenpiteitä: Mediapeliin osallistuminen lehtien yleisöjen palstoilla (faktaa pöytään!) sekä suoraan tomittajiin, europarlamentikkoihin ja heidän avustajiinsa vaikuttaminen.

Tuosta on luettavissa demokratian nykyinen tila: asioista eivät päätä äänestäjät tai edes kansanedustajat, vaan toimittajat ja virkamiehet.

Eduskuntaan vaikuttaminen ei ole turhaa, koska eduskunta osaltaan opastaa meikäläisiä ministeriön virkapäitä käyttämään Suomen puhevaltaa neuvostossa. En kuitenkaan suosittele kaatamaan eduskunnan sähköpostipalvelinta. Tämäkin asia tullee kohtapuoliin eduskunnan käsiteltäväksi, ja SMOTO lähettänee jonkun liikennevaliokuntaan kuultavaksi.

Mediapeli taasen on oma lukunsa. Tavallisesti esimerkiksi sanomalehti pysyy kannassaan, jonka se kerran on omaksunut - vaikka se kanta olisi kuinka älyvapaa. Sama koskee suurta osaa kansalaisista. Vahvoja mielipiteitä löytyy, mutta perusteluja ei. Tämä ongelmatiikka vaivaa montaa muutakin aihepiiriä, Suomi on edelleen yhden virallisen totuuden maa. Mä en usko, että asia miksikään muuttuu, vaikka Komsomolskaja Pravdaan tarjoaisi kuinka monta tosiasioihin perustuvaa kirjoitusta. Ne eivät ole mielenkiintoisia, ne ovat vastoin virallista totuutta ja siksi moraalisesti arveluttavia, eivätkä ne myy.

Eduskuntaan = puolueisiin vaikuttamisen kautta lonkerot ulottuvat myös Euroopan parlamenttiin puoleiden mepien tykö. On siis saatava mahdollisimman moni poliittinen taho väreistä riippumatta ymmärtämään komission ehdotuksen turhuus ja suorastaan haitallisuus elämälle yleisesti.

Yksittäinen kansalainen ja etujärjestö voi siis pyrkiä vaikuttamaan kansanedustajien ohella myös muuhun puolueporukkaan mieluiten johtoporrastasolle saakka. Niissä on muuten liuta jonkinasteisia motoristeja. Eikä eduskunnan sähköpalvelimen kapasiteetti saa / voi olla demokratian äänen rajoitin. Spämmi on asia erikseen.

Smoton sivuilta löytyy tiivistetty lista argumenteista, joiden avulla on ehkä helpompi lähestyä tuntemiaan päättäjiä. Samalta sivulta löytyy myös sama lista ladattavana verisiona, jota voi lähettää vaikka sähköpostilla. Samoin ladattavissa on myös melko paljon laajempi artikkeli katsastuksen tarpeellisuudesta.

http://www.smoto.fi/index.php/uutiset/kerhotiedotteet/742-moottoripyoerien-maeaeraeaikaiskatsastus-ei-ole-aiheellinen (http://www.smoto.fi/index.php/uutiset/kerhotiedotteet/742-moottoripyoerien-maeaeraeaikaiskatsastus-ei-ole-aiheellinen)

MP Arkadian jäsenistä listaa tuossa alla, puolue ja vaalipiiri mukana. Ne joiden puoluetta ei mainita, ovat eduskunnan henkilökuntaa.

MP arkadia Hallituksen jäsenet:
Pj.Mika Niikko,                              PS, Uusimaa
Eero Suutari,                                KOK, Oulu
Niilo Ahola
Teuvo Hakkarainen,                      PS, Keski-Suomi
Ari Jalonen,                                  PS, Satakunta
Tapani Korhonen
Harri Jaskari,                                KOK, Pirkanmaa
 
Jäseniä:
Martti Korhonen                        Vas, Oulu
Mikko Alatalo                              Kesk, Pirkanmaa
Paula Risikko                                KOK, Vaasa
Anita Pienimäki
Pertti Rosila
Kunniajäsen Klaus Bremer

Näistä liikennevaliokunnan jäseniä ovat: Mikko Alatalo. Eero Suutari, Ari Jalonen.

EDIT: FEMAn sivuilta löytyy Smoton kommentit englanninkielisinä myös.

http://www.fema-online.eu/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=306&cntnt01returnid=15 (http://www.fema-online.eu/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=306&cntnt01returnid=15)

Kiitos Jussi.

Muistakaamme hyvä käytös ja pitäkäämme järki päässä viestin jakelussa. Tärkeä asia ei saa muuttua roskaksi (kuten esimerkiksi nettiadresseissa onnistuu toistuvasti käymään...).

Juupe

Ruljanssi alkaa:

http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/-/view/4120124 (http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/-/view/4120124)


Kuvausta tämän kansalaisille vähemmän selkeän (eläköön eurokratia) prosessin etenemisestä voi lukea vaikkapa täältä (kiitämme Smoton pj:tä eikun nyk. ulkoministeriä kannanotoista):
http://www.mpmaailma.fi/uutinen/mp-katsastuspakon-toteutuminen-ei-viela-varmaa (http://www.mpmaailma.fi/uutinen/mp-katsastuspakon-toteutuminen-ei-viela-varmaa)

Älkää lukeko tuota kuitenkaan niin, että voisimme huokaista helpotuksesta. Koska Suomen hallituksen (ts. virkamiesten) kanta on esitetty esim tämän jutun lopussa:

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mopot-katsastettaviksi-euroopan-komissiolta-ehdotus-ajoneuvojen-tarkastuksien-tiukentamiseksi/603529/ (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mopot-katsastettaviksi-euroopan-komissiolta-ehdotus-ajoneuvojen-tarkastuksien-tiukentamiseksi/603529/)

"Eduskunta sai hallitukselta kirjelmän komission ehdotuksesta torstaina. Hallitus suhtautuu komission ehdotukseen myönteisesti siltä osin, kun ne ovat kustannustehokkaita."

UUU-kirje löytyy eduskunnan sivuilta EU-asioiden alta, Valtioneuvoston kirjelmät 2012. Niin sanottu hallituksen kanta on toki monipuolisempi kuin Kalevan jutussa, mutta esim. SMOTO kanta ei saanut kauheasti palstatilaa. Siksi lobbaus on edelleen olennaisen tärkeää.

Nyt on siis oikea aika vaikuttaa kansanedustajiin. Ylempänä ohjeita, tässä suora linkki tiivistelmään jonka voi lähettää vapaamuotoisena omalle edustajallensa: http://www.smoto.fi/index.php/uutiset/kerhotiedotteet/739-komissio-ehdottaa-moottoripyoerille-katsastuspakkoa (http://www.smoto.fi/index.php/uutiset/kerhotiedotteet/739-komissio-ehdottaa-moottoripyoerille-katsastuspakkoa)

Kansanedustajaa lähestytty.

J

Hämeen Sanomat asian kimpussa: http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/214445-moottoripyoraa-ei-tarvitse-katsastaa-auton-tavoin (http://www.hameensanomat.fi/uutiset/kanta-hame/214445-moottoripyoraa-ei-tarvitse-katsastaa-auton-tavoin)

Samoin ja itsehillintä säilyttäen

Olisiko lauantaina ajopäivä?

http://www.smoto.fi/

Viimeisimmistä tapahtumista ja asian etenemisestä saa tietoa SMOTO:n ja FEMA:n saiteilta

Katsastusdirektiiviehdotuksen käsittely Suomessa tähän mennessä:
www.smoto.fi

Suomen eduskunnan liikennevaliokunta rustannee kantansa viikon parin sisään. Odotamme sitä nähtäväksi. Kantaa otetaan siis liikennekelpoisuuspaketiksi kutsuttuun direktiiviehdotukseen, joka laajentaisi katsastamista moottoripyörien ja mopojen lisäksi mm. peräkärryihin. Lisäksi samassa paketissa säädetään tienvarsikatsastuksista ja katsastusmiesten pätevyysvaatimuksista. Meitä kiinnostaa lähinnä mp-asia. Joku meistä lienee myös mopoilija ja peräkärryilijä.

Brysselin ja Euroopan protestit:
http://www.fema-online.eu/

Direktiiviprosessin tilannekatsausta koostetaan lisää jahka tilannekuva selkenee. Joka tapauksessa direktiiviehdotuksen virkamieskäsittely niin sanotussa ministerineuvostossa on jo alkanut pitkin syyskuuta. Ministerineuvosto on Pyrsselissä pidettävä sarja kokouksia, jossa jäsenvaltioiden virkamiesedustajat (Suomesta LVM ja Trafi) ruotivat komission esittämää direktiiviehdotusta eduskuntien evästykset takataskussa ja jyystävät sen valmiiksi direktiiviksi saakka jos huonosti käy (jos hyvin käy, homma alkaa rämpiä ja jopa kellahtaa). Syys-lokakuun aikana ministerineuvostossa näillä näkymin käydään läpi koko direktiiviehdotus ja siihen annettavat jäsenvaltioiden kannanotot olivatpa ne yleisluontoisia tai yksityiskohtaisia. Jahka tämä ns. ensiluenta kannanottoineen on saatu runtattua kertaalleen läpi, ruljanssi alkaa alusta kun maittaisia kannanottoja aletaan setviä ja ratkoa yksi kerrallaan. Siinä kuluu yhden virkapukuhousun perse puhki ja oikein niin, sitä saa mitä tilaa.

Odotamme saavamme tutkittavaksi kansallisten kannanottojen koosteen jahka ensiluenta on viety läpi. Vasta sitten (marraskuulla?) saamme koostetun käsityksen siitä, miten jäsenvaltiot ovat kaiken kaikkiaan ottaneet ehdotukseen kantaa mp-katsastuksen osalta. On odotettavissa, että nyt Kyproksen puheenjohtajakaudella alkanut ministerineuvostokäsittely jatkuu ainakin vuoden 2013 ensimmäisen puoliskon eli Irlannin puheenjohtajakauden yli. Harvoin direktiiviä on saatu ruodittua valmiiksi alle vuodessa. Joskus on mennyt 3-4 vuotta. Valmiin direktiivin kansalliseen täytäntöönpanoon menee sen jälkeen vuosi pari.

Kaikkia tietenkin kiinnostaa eniten tämä: Pari hyvää ajokautta voi vielä odottaa olevan jäljellä. Siitä eteenpäin vaikuttaa pahasti siltä, että epäoikeudenmukaisen lopputuloksen riski on suuri.

KOMISSION PERUSTELUT MP-KATSASTUKSEN PAKOLLISUUDELLE ONTUVAT PAHASTI, MUTTA DIREKTIIVIEHDOTUSTA TYÖNNETÄÄN SILTI KOHTI TÄYTÄNTÖÖNPANOA.

KATSASTUSALA ODOTTAA MALTTAMATTOMANA PÄÄSEVÄNSÄ TYÖNTÄMÄÄN KÄTENSÄ TASKUUSI.

Mitä tästä pitäisi päätellä niinkö hyvän laiffin kannalta ylipäätänsä?

Tein jutun tuonne: http://www.bajahill.net/2012/09/katsastuspakosta-kuuleminen.html

Tästä voi päätellä paljonkin. Esimerkiksi sen, että jos joku kuvitteli elävänsä demokraattisessa valtiossa, herätköön unestaan.

Millaiseen lopputulokseen asian käsittely tällä kertaa päättyy, sitä emme vielä tiedä. Yksi asia on kuitenkin varma: mittasuhteiltaan hyvin suuri vahinko tapahtui jo siinä, että tällainen perusteeton lainsäädäntöaloite on ylipäätään saatettu vireille. Sitä vastaan taisteleminen kuluttaa nimittäin valtavan määrän voimavaroja, jotka olisi voinut käyttää paljon hyödyllisempiinkin tarkoituksiin.

Äskettäin ilmeni (jälleen kerran) tarve laatia tarkempia tutkimuksia ja selvityksiä mm. katsastusten hyöty/kustannusrelaatiosta sekä katsastustoimipaikkojen mahdollisuuksista tarkastaa moottoripyörien liikenneturvallisuuteen tutkimusten mukaan eniten vaikuttavia tekijöitä kuten jarruja. Kummankin tarkastelun lopputulos on jo valistuneiden harrastajien tiedossa, mutta silti nämä nyt vain pitää selvittää riittävän korkealaatuisin tieteellisin menetelmin.

On jotenkin huvittavaa, että monet tahot ilmoittavat peräti aivan suoraan silmät kirkkaina, että tällaiset selvitykset tulee laatia ja vieläpä hyvin nopeasti. Ikään kuin ei lainkaan tajuttaisi, millaisesta työmäärästä on (jälleen kerran) kysymys ja että jonkun selkänahasta nämä (jälleen kerran) revitään.

Otinpas erääseen europarlamentaarikkoon yhteyttä ja sain seuraavanlaista tietoa:

Moottoripyörien katsastusasia on käsittelyssä europarlamentin Sisämarkkinoiden- ja kuluttajansuojan valiokunnassa. Siinä suomalaisina jäseninä ovat Sirpa Pietikäinen ja Mitro Repo, joihin ensisijaisesti kannattaa asiassa olla yhteydessä.

Ja myös neuvon kirjoittaa kaikille mepeille lyhyitä perusteluita, miksi kannattaisi äänestää päätöstä vastaan.

Tässäkin pitää muuten muistaa että kyse ei ole pelkästään katsastuksesta, vaan myös Suomen itsemääräämisoikeudesta tämänkin asian suhteen.

Edit: Asiasta on tarkoitus valiokunnassa äänestää lokakuun aikana ja täysistuntoon (eli lopulliseen äänestykseen parlamentin osalta) se todennäköisesti tulee marraskuussa.

Varsinaisesti mitään kantaa en itse katsastusasiaan saanut, muuten kuin "yleisen mielipiteen muodossa"

Hyvä. Muutama hyypiö pakersi aiheen ääressä viikon, tuloksia nähtävillä täällä:

http://www.smoto.fi/index.php/uutiset/kerhotiedotteet/755-moottoripyoerien-maeaeraeaikaiskatsastuksen-hyoety-kustannussuhde-erittaein-heikko

Jos tunnet edunvalvontaan liittyvän tahon, jolle Smoton muistio on merkityksellinen, toimita muistio siihen suuntaan. Ja voi sitä jakaa muutenkin eteenpäin.

Eihän Suomessa pitkä matka ole katastuskonttorille, etelän miesten hapatuksia ;D ittelläkään ole kuin 80km suuntaansa.

Ja mikäli tuollainen katastushommeli sitten tulee, kuis se katastusukkeli saapi jarruteltua talvella enskalla ja eihän enska tarvi talvella nastojakaan, karkee rengastus riittänee. Siis talvikulkine kaiketi katastettais talvella ja mites sitten kun ukkeli laittaa mopoa käyntiin, tartteeko auttaa? ainakin auton katsastelija haluaa saada itte käyntiin, joskus meinas hylätä kulkineen, kun ei osannu käyntiin laittaa vaikka vieressä opastettiin.

No saattasinpas vaikka laittaa hayabusaankin nastat ja käyttää helmikuussa -40C kelissä näytillä, tuskin lähtis jarrutteleen ;D tai jos lähtis, luultavasti saisin uudet katteet pyörään.

Juu hyvää työtä on miehet tehneet, toivottavasti ei ole turhaa.

Aikaa on kulunut, virkamiehet ovat väännelleet direktiiviehdotusta pitkin syksyä, mutta emme ole saaneet tietoa mustaa valkoisella siitä, mikä on mopo- ja mp-katsastuksen kohtalo. Edunvalvonnan puolella kapuloita on lyöty rattaisiin, about kaikki kapulat käytetty (tiedot smoton ja feman saiteilla). Ymmärtääksemme direktiiviehdotus ei ole edennyt ainakaan niin sanotusti heittämällä kohti komission tavoitetta.

Jokunen sana aiheesta ministeriön laajemmassa 2-pyöräisten lainsäädäntöä koskevassa uutisessa
http://www.lvm.fi/web/fi/uutinen/-/view/4133983

Mistähän tuo talviajon kammo meihin luikersi? Isoisät päästeli iiceellä kelissä kuin kelissä minne vaan missä työmaa sattuikin olemaan. Tännäänkin oisi helevetin hyvä ajokeli katastammaan. Katastusreisu ei ole suinkaan mikkään hukkareisu edes tunturin takkaa kun samalla voi käyä alkossa. Eiköhän vejetä vastustuspaperit takasin?

joo :D

Tosta kopteri tulille ja Kehälle... :) Tulikohan ne siellä komissiossa järkiinsä?

En usko... toivotaan kuitenkin.

Tuo LVM:n "uutinen" ansaitsisi vastineen... ;D :P

Mitäs siinä talviajossa, harva se päivä liikenteessä pärrällä. Mulla on tosin se apuratas  ::)

Katsastuskuvio etenee kuitenkin, ei ehkä ens kesänä, mutta sitte. Babylonilla on visio. Tarketti tuntuu olevan 2014.