MMAF Forum

EU:n katsastuspakosta on tänään äänestetty. Äänin 21 - 19 asiaa päätettiin tutkita tarkemmin eli päätöksen tekoa lykätään kuulemma kolmella vuodella. Asiaa halutaan tutkia ulkopuolisen tahon toimesta ennen päätöksen tekoa. Tiedoitamme lisää kun saamme tarkempaa tietoa.

Tärkeä voitto katsastusasiassa!

Eurooppalaiset motoristit ja mopoilijat saivat tänään tärkeän voiton, kun EU-parlamentin liikenne- ja matkailuvaliokunta TRAN ilmaisi kielteisen kantansa ehdotettuun määräaikaiskatsastusasiaan.

SMOTO ja muut FEMA:n jäsenkerhot tarjosivat kattojärjestölle kallisarvoista tukeaan katsastusasetuksen torjumisessa. Tärkeänä seikkana on SMOTO:n aktiivien tekemä määräaikaiskatsastusten hyöty/kustannusanalyysi, jonka mukaan kaluston määräaikaiskatsastuksella ei olisi saavutettavissa kustannuksia vastaavia – tai oikeastaan mitään – hyötyjä. Määräaikaiskatsastuksia perusteltiin pyrkimyksellä vähentää teknisistä vioista johtuvia onnettomuuksia. Tekniset viat ovat kuitenkin äärimmäisen harvoin mukana kaksipyöräisten onnettomuuksissa edes osatekijänä. Kuitenkin kaikissa puolueettomissa tutkimuksissa teknisten vikojen osuus onnettomuuksien syinä on promilleluokassa.

Ehdotuksen taustalta löytyy saksalainen katsastusalan yritys DEKRA, jonka omien tilastojen mukaan katsastuksella olisi saatavissa huomattavia hyötyjä liikenneturvallisuudelle. Katsastusyrityksen tutkimuksen tulokset poikkeavat huomattavasti kaikista puolueettomista tutkimuksista, mutta siitä huolimatta sitä käytettiin suoraan ehdotuksen pohjana.

Vaikka TRAN-komitean äänestyksen tulos olikin positiivinen, saavutettiin voitto pienimmällä mahdollisella marginaalilla, eli äänin 21-19. Seuraavaksi asia menee EU-parlamentin äänestykseen 4. heinäkuuta. Siitä huolimatta, että parlamentin odotetaan noudattavan TRAN-komitean linjaa, tulee Strasbourgissa olemaan tuolloin oikeaa äänestyskäyttäytymistä varmistamassa eurooppalaisten motoristien delegaatio.

Täysistunto äänesti tänään asiasta. Turpaan tuli, järki ja faktat hävisi katsastustoimijoiden itse laatimille tilastoille ja mutulle! Mitäs nyt sitten...?

Tuosta hiukan lisätietoa. Eli mepit jyräsivät valiokunnan esityksen ja asia palautetaan nyt takaisin valiokuntaan, jossa kaksipyöräiset leivotaan takaisin esitykseen. Tiukille meni äänestys.

http://www.fema-online.eu/index.php?mact=News%2Ccntnt01%2Cdetail%2C0&cntnt01articleid=378&cntnt01returnid=15

Yngh. Näkeekö jostain miten meidän sankarimme maailmalla äänestivät?

While institutional views (Council, IMCO, TRAN) had been in constant agreement up to now with motorcycle safety experts (such as Rune Elvik[1]), or Member States well-known for their safety outcomes (e.g. The Netherlands, Sweden, France), Socialist and Green MEPs headed by Isabelle Durant (Greens/Belgium) and Saïd el Khadraoui (Socialists/Belgium) stuck to their “position of principle” and managed to overturn, by a tiny majority, the compromise amendment negotiated and adopted in the Transport Committee.

Vapaasti käännettynä:

Vaikka toimielimien kannat olivat olleet yhtenevät tähän saakka moottoripyöräturvallisuuden asiantuntijoiden (kuten Rune Elvik),
tai niiden turvallisuutuloksistaan tunnettujen jäsenmaiden (kuten Alankomaat, Ruotsi, Ranska) kanssa, Sosialistien ja Vihreiden edustajat johtajinaan
Isabelle Durant (Vihreät/Belgia) ja Saïd el Khadraoui (Sosialistit/Belgia)
tekivät asiasta periaatekysymyksen ja onnistuivat täpärästi kaatamaan
Liikennevaliokunnan asiasta hyväksymän neuvotellun kompromissin.

Asioistamme ei päätetä järjellä tosiasioiden pohjalta, vaan häikäilemättömästi rahalla ja lapsellisesti idealismilla. Kun häikäilemätön raha tietää käyttää hyväksi lapsellista idealismia, saadakseen lisää rahaa, niin tiemme on viitoitettu, eikä poistumisramppia ole. Elikkä politiikan värikartasta voimme täydentää kulissien takaisten narujen nykijänä kai sitten vielä sinisen. Vai mikä on ahneuden väri?

Siis aletaankos nytten sitten syynäyttään pyöriä 2016 alkaen? vai lähetäänkö tätä vääntään uusiksi ja sitten taas äänesteleen, vai mikä näissä on toi marssijärjestys. Eli kuutamolla ku lumiukko kaamoksessa ;D

Vedonlyöntimarginaali on että katsastetaan 60% ja ei katsasteta vielä 40% 2016, mutta 2017 suomessa katsastetaan moottoripyörät 85% ja 15% ei. 2018 katsastetaan mopot ja moottoripyörät 99% varmuudella. Ainoa pelastus on että äänestetään seuraavissa vaaleissa vain niitä jotka ovat varmasti puolellamme.

Johonkin voisi tehdä sivun, jossa ehdokkaiden mielipiteet näiden asioiden suhteen olisi koottu, jotta jokaisen ei tarvitsisi lähteä kysymään jokaiselta erikseen.

Joo se on tää EU:n päätöksenteko- ja lainsäädäntöprosessi kauheen selkeetä...luotiin oikein ihmisen onnela, suorastaan paratiisi maan päälle.

Parlamentin tiedote alla...prätkät takaisin katsastusdirektiivin muutosehdotukseen ja mopedien palauttamista tutkaillaan tarkemmin...valmistellaan silleen, että se on valmista pässiä ensimmäisellä luennalla (first reading), eli nopean lopullisen käsittelyn kaava.

Sääntö kerrallaan meidät kuristetaan hapettomiksi ja lantit ravistellaan taskuista ennen kuin tyhjä nahkasäkki nakataan orrelle kuivumaan.

EDIT: MUTTA KUTEN PIESE UUMOILEE, TODEN TOTTA VÄÄNTÖ VIELÄ JATKUU, MINISTERINEUVOSTON (VASTUSTAA KANSALLISTEN KANTOJEN POHJALTA) JA PARLAMENTIN (NIUKKA PUOLTO) VÄLISENÄ MITTELÖNÄ VIIMEISEN SANAN SANOMISESTA.

----------------

http://www.europarl.europa.eu/news/en/pressroom/content/20130701IPR14759/html/Parliament-includes-motorbikes-in-updated-vehicle-check-rules

Parliament includes motorbikes in updated vehicle check rules Plenary Session Transport − 02-07-2013 - 14:56    

Parliament called on Tuesday for updated rules on vehicle checks that improve road safety to extend regular inspections to motorbikes and to some trailers and caravans, making roadside checks on commercial vehicles more efficient and risk-based and streamlining the rules on vehicle documents.


MEPs voted for mandatory checks on motorcycles in all member states from 2016 and on mopeds from 2018, unless a Commission study finds that testing of mopeds would be ineffective.

Next steps

Parliament adopted amendments to the Commission proposals on Tuesday which it wants to be the basis for negotiations with Council with a view to agreeing the revised legislation at first reading.

http://www.bajahill.net/2013/07/taysistunto-aanesti-katsastuspakon.html

Sarvamaa vastusti:
http://www.youtube.com/watch?v=dNxq4CaRDks

Hyväksymisen puolesta:
Tarja CRONBERG
Satu HASSI
Liisa JAAKONSAARI
Anneli JÄÄTTEENMÄKI
Eija-Riitta KORHOLA
Sirpa PIETIKÄINEN
Hannu TAKKULA
Sampo TERHO
Nils TORVALDS

vastaan:
Sari ESSAYAH
Petri SARVAMAA

ei äänestänyt:
Riikka PAKARINEN
Mitro REPO

http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-vote-amended.html

Tässä 02.07. äänestykset.
Ilmeisesti ehdotuksen sisällä on äänestetty vielä muutoksista, on melko työlästä saada selville mitä on äänestetty. Kokonaisuus kuitenkin hyväksyttiin äänin
+560 -94 poissa 60.  
http://tinyurl.com/aanestystulokset-02-07-2013


Asiat on esitetty dokumenteissa siten, että vain eu virkamies niitä pystyy tulkitsemaan. Lyön ison tuopin vetoa, että jää Mepeiltä selvittämättä.
Mutta hei, on kivaa äänestää vaikkakaan ei tiedä mistä !!

http://tinyurl.com/mietinto-ehdotuksesta


EDIT:
Pihvi lienee piilee näiden kryptisten merkintöjen alla?
Pdf s. 6/13.  http://tinyurl.com/aanestystulokset-02-07-2013

37P valiokunta KÄ - 322, 354, 34
113 ALDE NHÄ - 322, 364, 17
art. 2, § 1, 7
luetelmakohta
117 vo S&D,
Verts/ALE
NHÄ + 386, 304, 18
art. 2, § 1 jälkeen 117 vo S&D,
Verts/ALE
NHÄ + 377, 315, 18

Epäilen että tuo 560 / 94 päättynyt äänestys ei taida olla lopullinen tai ei koske sitä moottoripyörien osuutta, joten nuo nimet tuossa taitavat olla väärin. FEMAn mukaan äänestys päättyi lähes tasapeliin, 322 / 354, eli vain muutaman äänen ero ratkaisi. Pitää tutkia tarkemmin tuota ja kaivaa esille se pyöriä koskeva kohta ja miten siinä äänestettiin. Olen ymmärtänyt, että pohjoismaiset mepit olivat aika lailla meidän puolellamme.

EDIT: Joo, siis se on tuo 2 artikla, § 1, 7 luetelmakohta, joka koski pyöriä ja siinä tosiaan äänestys päättyi 322 / 354. Eli sen äänestyksen tulokset pitäisi saada kaivettua ja selviäisi ketkä olivat puolella / vastaan. Mahtaakohan löytyä yksittäisten artiklankohtien äänestystuloksia mistään.

Eli nuo nimet jotka TJAH luetteli, eivät koske pyöräasiaa vaan koko paketista äänestystä ja sen läpimeno kokonaisuutena oli kai melko varmaa muutenkin, pyörät vaan ihan viimeiseen asti olivat jäämässä pois. Nämä tiedot löytyvät noista kahdesta viimeisestä linkistä, jotka TJAH laittoi. Kiitokset niistä.

Sivuston VoteWatch mukaan asian tiimoilta on käyty itseasiassa peräti kuusi äänestystä. Mikä noista oli nimenomaan tätä mp katsastuspakkoa koskeva? Dossier 4322 Article 2, paragraph 1, indent 7,amendment 113 vai Dossier 4323 Article 2, paragraph 1, indent 7,amendment 117cp vai jollain oudolla logiikalla kummatkin / kaikki kuusi äänestystä? Mikään noista sivuston tuloksista ei tietenkään vastaa FEMA:n tiedotteen äänestystuloksia...

En saa tuosta selvää, tämän mukaan se voisi olla kohta 37P, mutta ei siitä näy äänestystulosta votewach-tuloksissa. Onkohan niin ettei noita koneäänestyksiä löydy mistään, näkyy vain nimenhuutoäänestykset.
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bPV%2b20130702%2bRES-VOT%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFI

Sitten on tuo artikla 18b, jossa ehdotetaan sitä jatkoaikaa, mutta siitä ei ole ilmeisesti ollut tarvetta äänestää.

Tää homma ei oo aivan vielä saletti. Elikkä odotellaan syssyyn, kunnes neuvostot, raadit, kollegiot, sympoosiumit, lautamiehet ja kuudennusmiehet käyvät asian ääreen (eurolomien jälkeen kai syyskuussa). Edunvalvonnassakin on ehkä vielä ammus tai pari jäljellä. Asian kertakaikkisesti järkeä riitelevä luonne antaa vielä loivaa toivoa. Todella paljon riippuu siitä, pitäytyykö ministerineuvosto tiukasti kansallisten kantojen mukaisesti jo asemoidussa vastustavassa kannassa vai antaako periksi puolikkaalle liiteriä huuhentaaleja meppilöitä.

Ylellä mieluisan järkevä artikkeli:
http://yle.fi/uutiset/moottoripyorien_katsastuspakko_hirvittaa_katsastajaa__ongelmat_ovat_mopoissa/6716805

Sarvamaa vastasi suoraan itse mulle ja tässä oleelliset kohdat:
Netistä en vielä ole löytänyt sitä äänestystulosta, että kuka painoi mitäkin nappia, tuohon kohtaan 37D.

<...Komissio velvoitetaan tekemään tutkimus 2018 mennessä uuden lainsäädännön vaikutuksista.>

Eikös uuden lainsäädännön tarve ja vaikutukset tulisi arvioida ennakolta eikä takautuvasti? Että vasta sen jälkeen kun on säädetty paska laki, niin yritetään keksiä sille takautuvia perusteluja.

Ruvetaan porukalla ajeleen pusikoihin 2016-18 välissä, niin saadaan tilasto jonka mukaan tää oli kuin olikin paskalaki.

Joo, tuo 37D (itse asiassa parlamentin papereissa se näkyy 37P, ilmeisesti typo Sarvamaalta) olikin just se kohta, jonka oletin olevan ratkaiseva tässä asiassa.

Tuo kohta 37P on äänestetty koneäänestyksenä ja sitä seuraavat äänestykset tuossa artikla 2, §1, 7 luetelmakohdassa on suoritettu nimenhuutoäänestyksinä. Jostain syystä vain nuo nimenhuutoäänestykset näkyvät tällä hetkellä netissä. Lienevätkö koneäänestykset sinne koskaan tullakaan. Mielenkiintoista se olisi kuitenkin nähdä, äänestys oli niin täpärä.

Juupen linkittämä artikkeli oli melko mieluisa. Ihan loppuun tätä asiaa ei ole vielä käsitelty, syksyllä ehkä tiedämme enemmän.

Tuon 37P KÄ (koneäänestys) tuloksia ei taida saada eriteltyinä.

NHÄ (nimenhuutoäänestys) tulokset 113 ALDE NHÄ - 322, 364, 17
jota Sarvamaa sanoi paremmaksi vaihtoehdoksi (millä perusteella?)


Roadworthiness tests for motor vehicles and their trailers Subject: Article 2, paragraph 1, indent 7, amendment 113 - See more at: http://www.votewatch.eu/en/roadworthiness-tests-for-motor-vehicles-and-their-trailers-draft-legislative-resolution-article-2-pa.html#sthash.hcIpggMl.dpuf

For 322 (46%) Against 364 (52%) Abstentions 17 (2%)

Tarja CRONBERG -
Satu HASSI -
Eija-Riitta KORHOLA -
Sirpa PIETIKÄINEN -
Petri SARVAMAA -
Hannu TAKKULA -
Sampo TERHO -

Liisa JAAKONSAARI +
Anneli JÄÄTTEENMÄKI +
Nils TORVALDS +

Sari ESSAYAH         no vote
Riikka PAKARINEN   no vote
Mitro REPO             no vote

Taisin voittaa itseltäni sen Ison tuopin, sen verran menee nyt D/P ja +/-
sekaisin selityksissä ? EDIT: Englanninkielisessä dokumentissä tuo kohta
on merkittynä 37D !

Itse en näe tuossa 113:ssa mitään erityisen hyvää. Mikäli ymmärsin oikein
siinä mopot jäisivät katsastuksen ulkopuolelle, mutta muiden katsastaminen
alkaisi 01.01.2016. 114:ssa taas katsastusväli olisi lievempi 4-2-2 vs. 4-1-1.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+AMD+A7-2013-0210+113-114+DOC+PDF+V0//FI

117:ssa taas mopot olisivat jääneet ulkopuolelle, mutta otettu mukaan 01.01.2018,

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+AMD+A7-2013-0210+115-119+DOC+PDF+V0//FI

Tuohon alkuperäiseen "+560 -94 poissa 60" äänestykseen sisältynee joitain
hyväksyttäviäkin kohtia (mm. toisessa jäsenvaltiossa tehdyn katsastuksen kelpaamisesta), koska mm. Korhola on äänestänyt kokonaisuuden puolesta.
Tai sitten hän ymmärtää mahdollisten uusien äänestämisien vaikuttamisen
mahdollisuuden kokonaisuuden muokkaamisessa toimivan paremmin näin ?
Aiemmin Korhola on ymmärtääkseni ollut katsastuspakkoa vastaan.

Sekasotku havainnollistaa myös sitä europarlamentarismin todellisuutta, etteivät ainakaan kaikki mepsut edes tiedä mitä asiaa puolesta tai vastaan ovat äänestäneet tai ylipäätään edes asiaa mistä äänestettiin vaikka lapanen kovasti heilui. Senkin vuoksi lopullinen päätösvalta tulisi olla jakamattomasti ministerineuvostolla eikä parlamenttisirkuksella.

Sekasotku havainnollistaa myös europarlamentarismin läpinäkymättömyyttä. Erkkikään ei ota selvää kuka kannatti mitä.

Ja sekasotkua kuulemma sotketaan parasta aikaa entistä sakeammaksi somessa. Some on passelisti tarjolla kansalaisille näennäiskantaaottamishääräilyn hiekkalaatikoksi niin että kulissien takaiset herrakerhot saavat rauhassa säätää eurojen virtauksia kotiopäin.

Selvittelin lisää: Tuosta 37P:stä ei ole saatavissa tietoa siitä kuka äänesti mitä. Se on tehty ikäänkuin suljettuna lippuäänestyksenä koneellisesti jolloin vain kokonaistulos on tiedossa.

Korhola paikkailee...

https://www.facebook.com/mepeijariitta.korhola

Kirjoittelin yhteenvetoa katsastusasian kulusta äänestyksissä: http://www.bajahill.net/2013/07/katsastusasian-aanestykset.html ...toivttavasti ei tullut pahoja asiavirheitä. Pirun sekavaa se direktiivien ehdosutesn vastaehdostusten huutovälipälliäänestysten seuraaminen eri lomakkeissa.

Santtu. Taisi tulla typovirheitä noihin vuosilukuihin. Esim 2008 pitäisi olla 2018, jne.

Tuon kun lukee kuin piru raamattua niin asia on aivan selkeä: eihän tuossa sanota että vika olisi moottoripyörässä. Tekninen vika/puute on osallisena onnettomuuteen mutta ei sanota suoraan että se olisi moottoripyörässä. Ehkä hiusten halkomista mutta oikeusasteissa lienee kaatunut isompiakin juttuja juuri lauserakenteen tai sanamuodon vuoksi.

Myös ilmaisu "osallisena onnettomuudessa" on hiukan kummallinen. Ainakin minulle kertoo että on ollut toinenkin tai useampi osapuoli.

Vai mitä sanoo "osallisena pahoinpitelyssä"? Yksinkö pahoinpiteli, varmaan mutta tuskin itseään.... Vai tuliko turpiin...

Mä kirjoitinkin se aikakoneesta käsin. Nyt nuo on korjattu. Kai. Melkein kaikki ainakin.

Tämä nyt on turhaa jupinaa, homma on siinä mallissa kuin on, mutta ihan vaan pienenä kuriositeettina. Korholan paikkailu omassa lärvikirjaprifiilissaan havainnollistaa hyvin tuota Juupen edellistä kommenttia. Korhola myöntää häkellyttävän suoraan, ettei ollut aavistustakaan mistä äänestetään tai miten pitäisi äänestää. Toteaa vielä että jos äänesti väärin, niin mikseivät motoristit tulleet kertomaan miten olisi pitänyt nappeja painella. No, tässä asiassa hän äänesti kannaltamme oikein, kun seurasi mitä nappia Sarvamaa painaa, mutta kuinkahan moni muu ymmärryksen puutteessa väärin.

Eteenpäinhän tässä kuitenkin on katsottava ja tämä äänestys unohdettava. Syksy tuo uutta toivoa ja samalla joillekin pirusti hommia, kävi tässä miten vaan.

Näin Sampo Terho toisaalla: