MMAF Forum

Harmikseni, pyörä jota katselin jäykkäperäistämiseksi kerkesi mennä nenän alta. Nyt silmiini osui tuollainen Shadow. Kysymys kuuluukin, jos leikkaan siitä sen peräosan pois kuten noissa bobbereissa näyttää olevan tehty, tarvitseeko muutoskatsastaa? Onko se sama kuin apurunko?

http://images.cmsnl.com/img/partslists/honda-vt600c-shadow-vlx-1994-usa-frame_bighu0290f2800a_104b.gif

Eli tuosta numero 14 ja 17 välistä rälläkällä veks.
Kiitos jo etukäteen.

Jep, tarvitsee muutoskatsastaa. Täytyy myös tehdä jarrutesti.

Noniin. Siinähän ei sitten ollutkaan paljoa hommaa. Onko siis näin, että noita jarrutestejä ei voi teetättää katsastusasemalla vaan ainoastaan Pentanovalla?

Onko tarkoitus laikata toi takahäkki pois vai tehdä ihan jäykkäperä?
Eka vaihtoehto nyt ei kyllä jarrutestiä ainakaan kaipaa...

Leikata tuo takahäkki pois. Soolojakkaraa paikalle ja joku pieni lokari koristeeksi. Jos tosissaan on niin, ettei tarvitse jarrutestiä tehdä, niin onnellisuuslukemat nousivat juuri huomattavasti.

Jäykkäperä ehkä sitten jossain vaiheessa. Sen jarrutestaamisesta olikin tieto.

Ei tartte jarrutella...2 % menee kai takahäkistä, jos jaksat sen takia vaivautua konttorille...
Toki matkan varrella voi tulla muitakin muutoksia, jotka on hyvä merkata otteeseen...

Tarvitsee:

Ei tuo testi nyt mikään ylitsepääsemätön ongelma ole, tarpeeton kuluerä ja v-omaisen jäykkäperille annettu aivopieru kyllä. Mutta toistaiseksi kai joka ikinen asiallisesti rakennettu pyörä on saanut testistä puhtaat paperit, Teemu osannee kommentoida tarkemmin.

Apurungolla tarkoitetaan runkoon kiinteästi pultattua jatko-osaa jonka päällä esim sporttipyörien satula makaa. Shadowissa apurunkoa olisi kai lähinnä strutsit. Swingi on pykälissä vain osa heilahduksenvaimennusta.

Nyt on Shadow ostettu. Nyt on siis tarkoituksena leikata se häkki sieltä takaa pois, jonka itse miellän apurungoksi, jousituksiin ei ole tarkoitus koskea (vielä). tämä siis tarvitsee muutoskatsastaa, muttei tarvitse jarrutestiä?

Kyllä sitä vaan tuntee itsensä tyhmäksi direktiivien edessä.

Tosiaankin, jos et kajoa iskunvaimennukseen ja poistat vain sen takahäkin niin ainakaan itse en veisi edes muutoskatsastukseen, vaikka runkomuutokset on muutoskatsastettava.

Huomaa valomääräykset http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=385.0 kun joudut kuitenkin muuttelemaan valaisimien paikkoja.

Jos oikein ymmärsin tekstistä ja kuvasta, kyseessä on apurunko. Sen saa leikata pois, jolloin siitä menee 2 prossaa. Kaikissa runkorakenteissa ei ole ollenkaan apurunkoa.

Jäykkäperäiseksi muuttamisen takia jarrutestissä ei ole ikinä hylätty yhtäkään pyörää. Sen sijaan on kyllä käynyt niin, että pyörä on tuotu jarrutestiin siksi, että se on muutettu jäykkäperäiseksi, mutta se on hylätty jostain muusta syystä. Esimerkiksi keula vatkaa kuin tehosekoitin tai jompikumpi jarru ei ole lainkaan toiminut.

Testien hinnoista joku aina silloin tällöin napisee. Maksaahan se, mutta sille ei oikein voi mitään. Verottaja vie karkeasti laskien puolet hinnasta ja FINAS 20 prosenttia. Loppu jää firmalle kaluston ylläpitoon, palkanmaksuun sun muuhun. Aika luilleen tuo hinnoittelu on vedetty. Toisaalta, tämä on vapaa maa, tervetuloa kilpailemaan... ;D

Ei se testi kaikissa tapauksissa hyödytön ole, mistä kertoo jo se että noin 20 % hylätään joka vuosi. Lakia kehitettäessä testi pitäisi toki kohdentaa järkevämmin, jäykkäperäiseksi muuttaminen sinänsä ei ole järkevä peruste jarrutestille.

Offtopic - sain juuri testihommista mieltä ylentävää palautetta. Muuan asiakas tokaisi, että "On se hyvä, että just sä teet näitä testejä. Jos täälä olis joku kuppanen katsastusmies, niin ei tänne kukaan tulis ollenkaan..." ;D