MMAF Forum

minulle tulee tuosta mieleen,että mihin sitä kuljettajaa enää tarvitaan...-pyörälle tuli kesällä 35tuhatta kilometriä ja itse istuin niistä kyydissä 20km...näin joku tulevaisuuden "bikeri" juttelee vip-baarissa,nauttiessaan jotain kevyt-siideri johdannaista...onhan se hyvä että tekniikka kehittyy ja me siinä mukana,mutta taas näen asian niiin mustavalkoisena,että kun vuonna 2047 saan omavalmisteeni valmiiksi,niin hylky tulee,vaikka putkesta tulee kukkasia ja pari perhosta,koska sutimisen/luistoneston ohjelmisto versio on viikon liian vanha...milloin saataisiin insinöörit ymmärtämään,että se sutimisen ja luistonesto istuu siinä penkissä ja koittaa ajaa kyseistä harveliä...jos taidot ei riitä,niin palokunta kaapii pikitiestä jäämistöt omaisille...noh,minä olen elämässäni kulkenut tuvan ja tunkion väliä,että se siitä,mutta ihmettelempä vain...

Muistelen jostain lukeneeni, että ainakin tietyssä käyttäjäryhmässä/oloissa ABS:t itseasiassa heikentävät turvallisuutta. Tämä ei johtuisi siitä, että ne ABS:t eivät toimisi vaan siitä, että kuski ulosmittaa niiden tuoman hyödyn kovemmalla tilannenopeudella. Onko jollain tallessa linkkiä tms. lisätietoa?

Taas yksi askel kohti yksilön vastuun täydellistä poistamista.  ???

Sitten ihmetellään kuinka sadekelin tullen automatiikka ei pelastanutkaan ulosajolta kun ajettiin samaa vauhtia kuin kesäkelissä...

Se oli muistaakseni vakuutusfirmojen ja liikenneturvaihmisten tekemä selvitys. Eli aktiivisista turvalaitteista ja niihin luottamisesta seuraa, että niihin luotetaan sokeasti ja tilannenopeudet ja vahingot itseasiassa lisääntyvät, kun mällätessä tulee perusteellisempaa romua. Ja vaikka on miten apsit luistonestot ja airpäkkejä jne, niin ihminen ei kestä kuin rajallisen määrän ulkopuolisia kolhuja, kunnes menee rikki.

Unohtavat mokomat monet teknologiahuumassaan, että fysiikan lait ovat edelleen ne samat ja vanhat ja voimassa, vaikka olisi mitä kirjaimia mallimerkinnän yhteydessä ja vehje vaikka miten hienosti tuunattu.

Pihalla on auto, mistä löytyy ABS. Se ei muuta miksikään sitä totuutta, että paljaalla jäällä on edelleen perhanan liukasta.

Toveri Hemuli on melkein oikeassa: kyseessä on askel yritykseksi poistaa yksilön oma vastuu.

Ei ole onnistunut ikinä, eikä onnistu nytkään. Päinvastoin, lopputulos muuttuu vain huonommaksi.

Milloinkahan mahtavat suuret ja mahtavat päättäjämme oivaltaa, että jokainen ihminen tarvitsee kohdalleen tilanteita, joissa joutuu ihan itse ottamaan vastuun omista tekemisistään. Ilman näitä tilanteita vastuuta ei opita kohtaamaan eikä kiperistä paikoista opita selviytymään.

Täsmennän hieman. Autojen luistonestojärjestelmät ehkäisivät saksalaisessa tutkimuksessa 50 % NAISTEN ulosajoista. Miesten ulosajot eivät vähentyneet. Vakuutusyhtiöiden korvaustilastot sen sijaan varmasti rumenivat, koska järjestelmillä varustetut autot ovat kalliimpia kuin perusmallit. Teknologialla on kuitenkin tärkeä merkitys kun pyritään suojaamaan naisia ja lapsia liikenteessä. Lisäksi on ihan fakta, että uusimmalla turvatekniikalla varustetuilla autoilla on enää vaikea päästä hengestään. Entisaikaan nokkakolari oli ihan selvä menolippu ikuisuuteen. Ja ei BMW:kään ole mikään viranomainen, asiakkaat haluavat turvallisuuden tunnetta, jos ei muuta niin perustellaakseen naisväelle omia omituisia harrastuksiaan..  Se että miehet hyppivät sitten vaikka kallioilta, jos eivät saa vaarakokemuksiaan muuten on ihan eri juttu.

Joo, ei niitä miehiä niin kannata yrittääkään suojella, niitä piisaa muutenkin tarpeeksi... ;)

Kaikki nämä nykyajan ketkutukset ovat muuttuneet lakisääteisiksi sitä kautta, että joku autofirma on ne ensin keksinyt ja sitten pikkuhiljaa niistä on tullut pakollisia. Se on poliitikolle varma myyntiargumentti, kun mainostetaan niin maan perusteellisen positiivisia turvallisuusvaikutuksia. Ei kai niitä suoralta kädeltä sovi kiistääkään, mutta jos asiaa pohditaan tarkemmin ja muutenkin kuin yksisilmäisesti, saattaa totuuskin osoittautua toisenlaiseksi.

Niin ja kysymyshän ei ole "vaarakokemuksista", joita pitäisi hakemalla hakea. Kysymys on ihan yksinkertaisesti arkielämästä selviytymisestä, niin naisten, lasten kuin miestenkin. Yhteiskunta ei voi poistaa kaikkia riskejä elämästä, mutta voi pyrkiä luomaan edellytyksiä niistä selviämiseksi.

No olkoon kyse sitten vaikka omien rajojen etsimisestä, mutta vietin olemassaolo on ihan fakta. Itselle ei olisi tullut lapsena mieleenkään kokeilla maastopyörällä kalliolta alas, ei vetää nuorena Vatasena pikkuteitä, eikä kiivetä autolla puhelinpylvääseen, mutta samalla geenistöllä miespuoliset lajiyksilöt ovat katsoneet nämäkin tarpeellisiksi. Miehillä tämä lajikäytös on hyvin ominaista ja sitä on ihan turha selitellä. ;D Naisilla on omat rasitteensa, mutta ne eivät liity liikenteeseen.

Emmä mitään miesten lajikäytöstä selittele. Ei tässä oo mistään vieteistä kyse. Vietti tulla fillarilla skimbarinnettä alas on varmaan olemassa, joillakin, mutta tässä on kyse kyvystä hallita arkielämän, kuten liikenteen riskejä.

Naisten rasitteista ja niiden vaikutuksista liikenteeseen en osaa sanoa mitään. Olen mies. 8)