Rakentelun rajoitukset - aloituspaketti aloittelijalle ja miksei muillekin

[Shrapnel]

Pyörän on täytettävä sen ensimmäisen käyttöönottopäivän mukaiset vaatimukset.

Kerro lisää tapauksesta? Onko pyörä poistettu rekisteristä joskus 90-luvun lopussa? Se saattaa olla niitä MMAF:n alkuaikojen pyöriä jotka karahtivat silloin 'vapaaehtoisissa' prosenttitarkastuksissa ja jota ei sittemmin riitautettu kun omistajalta loppui puhti ja usko. Sen saaminen kilpiin nyt voi olla haaste.

Rakennellessa identiteetti menetetään 50% kohdalla, identiteetin mukana menee vanha käyttöönottopäivä. Mm. tämän takia juuri kukaan ei halua muu 49% enempää...

Menin hämilleni tuon käyttöönottopäivän ja uudelleen rekisteröinnin kanssa. Ja muistelin jostain syystä että jostain lukeneeni että silläkin olisi väliä onko pyörä poistettu rekisteristä ennen 90 vai sen jälkeen. Ja siis ei ole mikään pyörä vielä kyseessä. Tässä rojektia katsellut. ja tollasia tullut vastaan.

[Vetuirjmees]

Pitänee rohkaistua itsekin kyselemään viisaammilta mielipidettä, kun itselle ei meinaa pykäläviidakko avautua millään, onko mahdollista vai ei?
Hakutoimintoa on kyllä käytetty ja kahlattu pykäläviidakkoa läpi... ei vaan avaudu. 

Aihiona olisi siis 5/1997 käyttöönotettu Jaapponialaisvalmisteinen sporttipyörä 1000 kuutioisella V2 mjoottorilla. Haaveena olisi tehdä tästä jotain pitkää ja matalaa, ehkä jopa jäykällä takapäällä....

Lähtökohtaisestihan tämmöisessä katiskassa on runko jotain alumiinisilumiini seosta, jonka muokkaaminen ei ole oikein mielekästä, eikä ainakaan itseltä onnistu kun ei ole vehkeitäkään, joten... onko voimassa olevien säännösten mukaan mahdollista vaihtaa tähän omavalmisteinen teräsrunko? Alkuperäisen pyörän identiteetti luonnollisesti säilyisi, eli yli 50% omista osista käytettäisiin.

Omavalmisteisen rungon aihionahan toki voisi käyttää esim. jotain ameriikan Joen tekemää jäykkää HD tarvikerunkoa, tai mitä tahansa muuta... tai tehdä runko kokonaan "from scratch". Omaa takajousitusta ja -haarukkaa käyttämällä tietysti noita prosenttiloita säästäsi aika rutosti...

Kysymys siis kuuluu: Onko periaatteessakaan mahdollista ja onnistuisiko jopa jäykkäperä? Paikallinen katsuri oli sitä mieltä että ei onnistu, joten jos puoltavia mielipiteitä löytyy niin toivoisin myös viittauksia pykälään jonka mukaan onnistuisi. Joku myös väitti että tuon ikäisessä laitteessa ei olisi mitään erityisiä vaatimuksia rungolle (sen lujuudelle), eli katsuri vaan tarkistaisi viimeistelemättömän ja maalaamattoman rungon ennen lopullista niputtamista... voisiko muka olla näin simppeliä?

[Tuusulan T-Bone]

Periaatteessa on mahdollista, myös jäykkäperäisenä. Käytännössä on kumminkin pikku mutka matkassa. Jollain pitäis osoittaa, että se uus itse tehty runko vastaa lujuudeltaan alkuperäistä.

[Vetuirjmees]

Kiitokset avusta. Katsastusmiehenkin kanssa päästiin samalle aaltopituudelle asiasta, näyttäisi siltä että visio alkaa toteutumaan.

[Jyhyve]

Kyseessä Intikka vs 1400.Käyttöönottopäivä 24.04.1998 Renkaat 110/90.19 170/80-15. Tarkoitus leventää perää, siten ,että renkaaksi tulee 240/50-16.Takahaarukka levenee myös.Onko esteitä muutoskatsastukselle .VM tai jokin muu syy. Entä pakoputkien teko omavalmisteena??

[Hemuli]

Ei ole esteitä, ainakaan jos käytetään takahaarukan levittämisessä sen materiaalille sopivaa hitsaustapaa ja -lisäainetta. Teräsputkeahan tuollaisten haarukat on?

1998 vuosimallisen pyörän pakoputket saa tehdä itse, kunhan melu paikallaan mitattuna ei ylitä 103 dB (a) puolella täyden tehon kierrosluvusta mittari puolen metrin päässä 45 asteen kulmassa sivulle pakoaukosta. Aiheesta kannattaa lukea alla olevan linkin tietopaketti.

Moottorin ja pakoputkiston muutokset
[url=

[Vimpa]

Moi,

Tästä on jo tässä viestiketjussa minusta kyllä aika selvästi otettu kantaa, mutta kysynpä vielä kerran, enenkuin teen mitään turhaa tai hautaan ajatuksen.

Eli minulla vanha -93 varjo, jonka perää olin laskemassa tuollaisella valmiilla palikalla, joka asennetaan pampun perään. Kysyin tätä yhdeltä katsastusmieheltä, joka totesi että ihan ok (ei  tarvitse muutoskatsastaa), toinen taas totesi että kyllä se pitää. Tästä nyt sitten iski epävarmuus ja ahdistus, siksi tätä vielä varmistan.

Lainasin tuolta aikaisemmasta seuraavaa " Esimerkkisi iskarit saa siis vaihtaa alkuperäistä vastaaviin ja samaan malliin tarkoitetuiksi ilman muutoskatsastusta. Sensijaan jos samalla esimerkiksi akseliväli muuttuu tai maavara putoaa täytyy ajoneuvo muutoskatsastaa (ks. alla)."

Eli näin ollen tuo jälkimmäinen kaveri olisi oikeassa, että pitäisi katsastaa ts. unohtaa koko homma vai onko tähän olemassa jotakin muuta mikä sen laskemisen sallisi > alkuperäinen pamppuhan ei muutu... Halu olisi kova...

[kuula]

Taitaa käytännössä suurin osa takajousien pituuden muutoksista olla ns. katsastamattomia.
Joissakin merkeissä/malleissa perän madaltaminen vaihtamalla jouset lyhyempiin on kohtuu yleistä.

Muuttuuhan siinä tietty maavara ja käytännössä ohjausgeometria hieman mutta kohtuu madalluksissa näitä tuskin huomaa.