|
Kkallioj
|
 |
« Vastaus #15 : 18 Lokakuu 2011, 09:24:27 » |
|
Kuulostaa melkoiselta saivartelulta.  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Taistelija
Jr. Member
Viestejä: 30
|
|
« Vastaus #16 : 18 Lokakuu 2011, 14:21:00 » |
|
tavallaanhan siinä sanottiin että olivat väärässä sanomatta sitä......  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
LeClerc
Newbie
Viestejä: 3
|
|
« Vastaus #17 : 31 Joulukuu 2011, 10:04:44 » |
|
Olenko tulkinnut oikein:
- Rekisterikilpi ei saa sijaita keskilinjan oikealla puolella? Eli sivuasennus voidaan tehdä vain vasemmalle?
- JOS näin, niin onko tässä aikarajoistus? Oma projektini on 1988 ja ainakaan tänne linkitetyssä Katsastajan taulukossa 84-88 pyörien kohdalle ei ole merkitty mitään vaatimuksia takarekisterin sijoituksesta... ensimmäinen näyttäisi tulevan vasta 95->
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Tuusulan T-Bone
|
|
« Vastaus #18 : 02 Tammikuu 2012, 13:55:39 » |
|
Niin se tais olla, että sivuasennus vain vasemmalle. Aikarajaa ei sinänsä ole, koska kilven saa nykysäännöstenkin mukaan sijoittaa muualle kuin keskilinjalle. Sen sijaan takavaloa ei välttämättä saa.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
LeClerc
Newbie
Viestejä: 3
|
|
« Vastaus #19 : 04 Tammikuu 2012, 12:19:42 » |
|
Jaa siis ÖH, niin mäkin taas luulin mutta tässä taulukossa lukee vaan "Jos sivulla, ei saa olla uloin osa. Kallistus max. 30° ylöspäin tai 15° alaspäin." Oi mainita vasen/Oikeaaa.. http://www.mmaf.fi/documents/Tekniikka-Valomaaraykset200802.pdfJos sivulla, ei saa olla uloin osa. Kallistus max. 30° ylöspäin tai 15° alaspäin. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Tuusulan T-Bone
|
|
« Vastaus #20 : 04 Tammikuu 2012, 13:01:08 » |
|
Ähm, joo, sotkin tän taas siihen takavaloasiaan. Takavalon sivuasennus, silloin kun on sallittu, on vain vasemmalle. Sen sijaan pelkkä kilpi saa olla myös oikealla sivulla jo EU-vaatimusten mukaankin, kunhan asennus täyttää nuo näkyvyys-, kulma- ja muut sijoitusvaatimukset.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
LeClerc
Newbie
Viestejä: 3
|
|
« Vastaus #21 : 04 Tammikuu 2012, 13:54:55 » |
|
Jepulis, siis kilven saisi laittaa oikealle, mutta jos takavalossa on yhdistetty Kilpivalo, niin se taasen on kielletty  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Röpöttäjä
|
|
« Vastaus #22 : 08 Tammikuu 2012, 14:30:52 » |
|
Noh kilpivalonhan saa eliminoitua vaikka Jeesus-teipillä tai maalata pois. Kilvelle oma valo!
Onko paska pakko viedä idiootille katsurille kun viisaitakin on, kehä 3 kun on paska paikka kaiketikkin muutenkin ja uppoaa pian mereen?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Taistelija
Jr. Member
Viestejä: 30
|
|
« Vastaus #23 : 09 Tammikuu 2012, 02:14:10 » |
|
niin mullahan kusi toi sen takia kun ei ollu katsastettu tohon. kun sana kuulu että "kilpi ei ollut sille määrätyllä paikallaan".... eli jos (ja kun  ) katsastan sen siten, niin sitten se on laillisesti  . oletan saman koskevan sivulle asentamista...  |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Santtu
|
|
« Vastaus #24 : 09 Tammikuu 2012, 13:54:32 » |
|
kun ei ollu katsastettu tohon. kun sana kuulu että "kilpi ei ollut sille määrätyllä paikallaan" Kilven paikan vaihtaminen ei vaadi muutoskatsastusta, sen saa tehdä kunhan näkyvyys- ja paikkavaatimukset täyttyvät. Täten kilven paikkaa ei merkata otteeseen. |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Taistelija
Jr. Member
Viestejä: 30
|
|
« Vastaus #25 : 18 Tammikuu 2012, 19:08:09 » |
|
Kilven paikan vaihtaminen ei vaadi muutoskatsastusta, sen saa tehdä kunhan näkyvyys- ja paikkavaatimukset täyttyvät. Täten kilven paikkaa ei merkata otteeseen.
pykäliä ne (tuomari ja syyttäjä) tulkittivat kumminkin että kilpi on sille kuuluvalla paikallaan vaan vakio perässä, ja kilventelineessä.... hohhoijjaa. ihan sama sinänsä kun ei sanktiota siitä tullu. saa nähdä miten käy kaverin. sillä oli täysin identtinen tilanne. samassa ratsiassa sakotettiin ja kilpi samalla lailla. tuli vasta tänään sille puhelua haistattelumieheltä... |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Hemuli
|
|
« Vastaus #26 : 23 Tammikuu 2012, 11:00:23 » |
|
Väärin tulkittu. Kilven paikasta ei ole "määrätty" mitään muuta kuin noi näkyvyysvaatimukset. Jos ne täyttyy niin kilpi on ihan oikealla paikallaan eikä sitä tosiaan tarvitse muutoskatsastaa. Toihan kannattais viedä eteenpäin jos kerran tuomarikin tulkitsee lakia väärin.
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
Santtu
|
|
« Vastaus #27 : 23 Tammikuu 2012, 11:54:19 » |
|
pykäliä ne (tuomari ja syyttäjä) tulkittivat kumminkin että kilpi on sille kuuluvalla paikallaan vaan vakio perässä, ja kilventelineessä.... hohhoijjaa. ihan sama sinänsä kun ei sanktiota siitä tullu. saa nähdä miten käy kaverin. sillä oli täysin identtinen tilanne. samassa ratsiassa sakotettiin ja kilpi samalla lailla. tuli vasta tänään sille puhelua haistattelumieheltä...
Kannattaa ottaa mukaan nuo: |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
Taistelija
Jr. Member
Viestejä: 30
|
|
« Vastaus #28 : 28 Tammikuu 2012, 20:00:20 » |
|
Kannattaa ottaa mukaan nuo:
ton linkin trakana olevan setin pistin meneen todisteena.......... ja silti kävi näin |
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
kuula
Jr. Member
Viestejä: 20
|
|
« Vastaus #29 : 21 Helmikuu 2012, 07:30:49 » |
|
Ovelia olivat, peruuttivat sakon mutta eivät silti myöntäneet olleensa väärässä?
Onko tämä tulkittava nyt niin ettei ns väärästä tuomiosta voi enä'ä valittaa koska rangaistus on jo peruutettu?
Nythän jos joudut uudelleen ratrsiaan samalla kokoonpanolla niin sakot rapsahtaa uudelleen mutta lieventäviä asianhaaroja ei enää olekkaa sakon peruuttamiseksi?
|
|
|
|
|
tallennettu
|
|
|
|
|
