Kilpien viennistä, sakoista ja vähän muustakin

[Tuusulan T-Bone]

Tänään pidettiin palaveri stadin poliisin kanssa asiallisessa hengessä. Tässä jonkin verran asiaa palaverin sisällöstä allekirjoittaneen muistin varassa, korjatkoot muut asiaan vihkiytyneet, jos olen jossain kohtaa väärässä.

Keskusteltiin poliisin toiminnasta tienvarsitarkastuksissa. MMAF:n puolesta toimme esiin kaksi epäkohtaa.

Ensinnäkin sakko kirjoitetaan yleensä useasta eri puutteesta. Tässä ongelmana on ollut se, että osa sakon perusteiksi kirjoitetuista puutteista on lain mukaan selviä, mutta osa taasen vähintään tulkinnanvaraisia, joskus peräti perusteettomia. Kun nämä tulkinnanvaraisetkin asiat on kirjattu sakon perusteeksi, seuraa epätietoisuutta säädösten oikeasta tulkinnasta, vaikka sakon määrään niillä ei yleensä olekaan vaikutusta.

Poliisi kertoi meille, että sääntöjen mukaan heidän täytyy kirjata ylös kaikki havaitut puutteet. Tämä sinänsä on ok, mutta jos jokin asia on tulkinnanvarainen tai epäselvä, meidän käsityksemme mukaan kynnyksen kirjoittaa tämäkin asia sakon perusteeksi pitäisi olla korkealla. Poliisi lupasi kiinnittää asiaan huomiota jatkossa tarkemmin.

Toinen asia liittyi kilpien vientiin. Kilpien viennin kynnyksen poliisi totesi olevan lähtökohtaisesti korkealla. Sellaisia liikenneturvallisuuteen vaikuttavia puutteita, joista kilvet lähtevät heti, ovat jarrulaitteiden ja renkaiden puutteet, samoin ajovalojen puutteet. Tämä lienee kaikille osapuolille ymmärrettävää.

Poliisi mainitsi myös muita syitä, jolloin kilvet voidaan viedä. Jos ajoneuvolle on aikaisemmin annettu korjauskehotus, mutta sitä ei ole noudatettu, kilvet voidaan viedä. Samoin, jos kuljettajalla ei ole rekisteriotetta mukana tai kuljettajalla on "lavea sakkohistoria", kilvet voidaan viedä. Sen sijaan pienemmistä puutteista kilpiä ei yleensä viedä. Tilannetta pitäisi arvioida aina kokonaisuutena.

Oman käsitykseni mukaan suurin osa poliisin mainitsemista perusteista kilpien viennille on varsin ymmärrettäviä. Arvioinnissa pitäisi kuitenkin aina muistaa, että kilpien vienti ei ole tarkoitettu rangaistukseksi, vaan turvaamistoimeksi, jolla vaarallisen ajoneuvon käyttö tiellä estetään. Siksi pienemmistä puutteista ei pitäisi rangaista kilpien viennillä silloinkaan, kun kuskin sakkohistoria on pitkä. Estämällä ajoneuvon käyttö kilvet viemällä puututaan kuitenkin ihmisten omaisuuteen, joka on perustuslain tasolla suojattu. Siksi toivoisin poliisilta malttia ja avoimia perusteluja niissä tapauksissa, joissa kilvet viedään.

Käytännössä kilpiä on kuitenkin lähtenyt poliisin tämänpäiväisessä keskustelussa mainitsemia kevyemminkin perustein, kuten esimerkiksi tuosta toisesta ketjusta käy ilmi. Yleisesti voi sanoa, että kilpien vienti, jonka perusteina ovat takavilkkujen vähäisessä määrin virheellinen asennus, kilven taivuttaminen kaarelle ja jossain määrin puutteellinen äänenvaimennus, on ylimitoitettu toimenpide. Poliisi tuntui olevan samoilla linjoilla, mutta varmoja päätelmiä tapauksesta ei voida sanoa, koska kaikki yksityiskohdat eivät olleet tiedossamme, pelaamme vain niillä tiedoilla, jotka täältä taululta on luettavissa.

Johtopäätöksiä? No, ensinnäkin voi kokemuksesta sanoa, että täysin aiheettomasti poliisi ei ryhdy toimenpiteisiin juuri koskaan, nykyisten pykälien valossa vika löytyy yleensä sieltä toiselta puolelta. Sen sijaan ylimitoitettuja toimenpiteitä näyttäisi joskus esiintyvän. Keskustelumme perusteella poliisin yleisenä pyrkimyksenä on kuitenkin mitoittaa myös toimenpiteet oikein esimerkiksi kilpien viennin osalta. Mutta kyse on ihmisten toiminnasta, joten yksittäisiä virheitä voi sattua. Ikävää on se, että niistä kärsii eniten harrastaja.

Tänään asioista on keskusteltu ja kissa on nostettu pöydälle. Minulle jäi asiasta sellainen mielikuva, että kaikki keskustelijat ymmärsivät toisiaan. Sovimme myös järjestävämme samantyyppisiä keskustelutilaisuuksia hiukan nykyistä säännöllisemmin. Tämän enempää MMAF:n toimesta ei oikein ole mahdollista tehdä.

P.S. Jos joku lukija huristelee keltaisilla koekilvillä, lukekaapa koekilpien käyttöä koskevat ehdot kertauksen vuoksi tarkemmin. Koekilpiä käytetään enenevässä määrin väärin, joten niitä myös valvotaan jatkossa enemmän, kertoo poliisi.

[Santtu]

Muista myös: MMAF kerää tietoa rakentelun perusteella annetuista sakoista (4.6.2007): Jos pykäliin tai niiden tulkintakäytäntöihin halutaan muutoksia tarvitsemme todelllista tietoa kentältä. Foorumeilta luetut tarinat eri ongelmista eivät anna oikeaa, kättä pidempää tietoa jota voisimme käyttää asioiden oikeaan muuttamiseen. Tietoja käsitellään luottamuksellisesti eikä niitä anneta viranomaisten käyttöön, jos et itse sitä halua.

[janshovel70]

Tänään pidettiin palaveri stadin poliisin kanssa asiallisessa hengessä. Tässä jonkin verran asiaa palaverin sisällöstä allekirjoittaneen muistin varassa, korjatkoot muut asiaan vihkiytyneet, jos olen jossain kohtaa väärässä.

Keskusteltiin poliisin toiminnasta tienvarsitarkastuksissa. MMAF:n puolesta toimme esiin kaksi epäkohtaa.

Ensinnäkin sakko kirjoitetaan yleensä useasta eri puutteesta. Tässä ongelmana on ollut se, että osa sakon perusteiksi kirjoitetuista puutteista on lain mukaan selviä, mutta osa taasen vähintään tulkinnanvaraisia, joskus peräti perusteettomia. Kun nämä tulkinnanvaraisetkin asiat on kirjattu sakon perusteeksi, seuraa epätietoisuutta säädösten oikeasta tulkinnasta, vaikka sakon määrään niillä ei yleensä olekaan vaikutusta.

Poliisi kertoi meille, että sääntöjen mukaan heidän täytyy kirjata ylös kaikki havaitut puutteet. Tämä sinänsä on ok, mutta jos jokin asia on tulkinnanvarainen tai epäselvä, meidän käsityksemme mukaan kynnyksen kirjoittaa tämäkin asia sakon perusteeksi pitäisi olla korkealla. Poliisi lupasi kiinnittää asiaan huomiota jatkossa tarkemmin.

Toinen asia liittyi kilpien vientiin. Kilpien viennin kynnyksen poliisi totesi olevan lähtökohtaisesti korkealla. Sellaisia liikenneturvallisuuteen vaikuttavia puutteita, joista kilvet lähtevät heti, ovat jarrulaitteiden ja renkaiden puutteet, samoin ajovalojen puutteet. Tämä lienee kaikille osapuolille ymmärrettävää.

Poliisi mainitsi myös muita syitä, jolloin kilvet voidaan viedä. Jos ajoneuvolle on aikaisemmin annettu korjauskehotus, mutta sitä ei ole noudatettu, kilvet voidaan viedä. Samoin, jos kuljettajalla ei ole rekisteriotetta mukana tai kuljettajalla on "lavea sakkohistoria", kilvet voidaan viedä. Sen sijaan pienemmistä puutteista kilpiä ei yleensä viedä. Tilannetta pitäisi arvioida aina kokonaisuutena.

Oman käsitykseni mukaan suurin osa poliisin mainitsemista perusteista kilpien viennille on varsin ymmärrettäviä. Arvioinnissa pitäisi kuitenkin aina muistaa, että kilpien vienti ei ole tarkoitettu rangaistukseksi, vaan turvaamistoimeksi, jolla vaarallisen ajoneuvon käyttö tiellä estetään. Siksi pienemmistä puutteista ei pitäisi rangaista kilpien viennillä silloinkaan, kun kuskin sakkohistoria on pitkä. Estämällä ajoneuvon käyttö kilvet viemällä puututaan kuitenkin ihmisten omaisuuteen, joka on perustuslain tasolla suojattu. Siksi toivoisin poliisilta malttia ja avoimia perusteluja niissä tapauksissa, joissa kilvet viedään.

Käytännössä kilpiä on kuitenkin lähtenyt poliisin tämänpäiväisessä keskustelussa mainitsemia kevyemminkin perustein, kuten esimerkiksi tuosta toisesta ketjusta käy ilmi. Yleisesti voi sanoa, että kilpien vienti, jonka perusteina ovat takavilkkujen vähäisessä määrin virheellinen asennus, kilven taivuttaminen kaarelle ja jossain määrin puutteellinen äänenvaimennus, on ylimitoitettu toimenpide. Poliisi tuntui olevan samoilla linjoilla, mutta varmoja päätelmiä tapauksesta ei voida sanoa, koska kaikki yksityiskohdat eivät olleet tiedossamme, pelaamme vain niillä tiedoilla, jotka täältä taululta on luettavissa.

Johtopäätöksiä? No, ensinnäkin voi kokemuksesta sanoa, että täysin aiheettomasti poliisi ei ryhdy toimenpiteisiin juuri koskaan, nykyisten pykälien valossa vika löytyy yleensä sieltä toiselta puolelta. Sen sijaan ylimitoitettuja toimenpiteitä näyttäisi joskus esiintyvän. Keskustelumme perusteella poliisin yleisenä pyrkimyksenä on kuitenkin mitoittaa myös toimenpiteet oikein esimerkiksi kilpien viennin osalta. Mutta kyse on ihmisten toiminnasta, joten yksittäisiä virheitä voi sattua. Ikävää on se, että niistä kärsii eniten harrastaja.

Tänään asioista on keskusteltu ja kissa on nostettu pöydälle. Minulle jäi asiasta sellainen mielikuva, että kaikki keskustelijat ymmärsivät toisiaan. Sovimme myös järjestävämme samantyyppisiä keskustelutilaisuuksia hiukan nykyistä säännöllisemmin. Tämän enempää MMAF:n toimesta ei oikein ole mahdollista tehdä.

P.S. Jos joku lukija huristelee keltaisilla koekilvillä, lukekaapa koekilpien käyttöä koskevat ehdot kertauksen vuoksi tarkemmin. Koekilpiä käytetään enenevässä määrin väärin, joten niitä myös valvotaan jatkossa enemmän, kertoo poliisi.

Moi,onko täältä suoraa linkkiä koskien Koe ja Siirtokilpien käytäntöä?

[rautis]

ake.fi sivulta löytyy jotain, lähinnä hakemisesta. Alla säädökset asiaan liittyen (löytyy myös finlex.fi sivulta)

Ajoneuvolaki 1090/2002
13 luku
66 f § (2.3.2007/233)
Ajoneuvon väliaikainen käyttö liikenteessä
Ajoneuvohallintokeskus voi antaa ajoneuvoja valmistavalle, myyvälle, varustavalle tai korjaavalle taikka kuljetustoimintaa harjoittavalle tai ajoneuvoihin kohdistuvaa tutkimustoimintaa harjoittavalle liikkeelle, laitokselle tai muulle yhteisölle enintään vuoden voimassa olevan koenumerotodistuksen. Todistus oikeuttaa Suomessa ensirekisteröimättömän tai liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon rajoitettuun tilapäiseen käyttöön koenumerokilvin liikenteessä ja muualla. Ajoneuvohallintokeskus voi peruuttaa koenumerotodistuksen, jos ajoneuvoa on käytetty koenumerokilvillä tämän lain tai tieliikennelain taikka niiden nojalla annettujen säännösten, ajoneuvon verotusta koskevien säännösten taikka koenumerotodistuksessa asetettujen ehtojen vastaisesti. Ajoneuvohallintokeskus voi peruuttaa koenumerotodistuksen haltijan kaikki koenumerotodistukset, jos mainittujen säännösten tai ehtojen vastainen toiminta on ollut toistuvaa tai muutoin erityisen vakavaa.
Rekisteröinnin suorittaja ja tullilaitos voivat antaa Suomessa ensirekisteröimätöntä, liikennekäytöstä poistettua, käyttökiellossa olevaa tai ajokieltoon määrättyä ajoneuvoa varten siirtoluvan ja siihen liittyvät siirtomerkit ajoneuvon käyttämiseksi rajoitetusti liikenteessä ja muualla.
Koenumerotodistus ja siirtolupa on pidettävä ajoneuvossa mukana ajon aikana. Valtioneuvoston asetuksella säädetään tarkemmin koenumerotodistuksen ja siirtoluvan myöntämisestä ja niiden voimassaolosta, ajoneuvon käyttämisestä koenumerotodistuksen tai siirtoluvan nojalla sekä muista koenumerotodistukseen ja siirtolupaan liittyvistä asioista. Ajoneuvohallintokeskus kuitenkin päättää koenumerotodistuksen ja siirtoluvan yksityiskohtaisesta sisällöstä sekä siirtomerkin mitoista ja muista teknisistä ominaisuuksista.
Valtioneuvoston asetuksella säädetään ulkomailla tai Ahvenanmaan maakunnassa rekisteröidyn tai käyttöön otetun ajoneuvon väliaikaisesta tai tilapäisestä käytöstä Suomessa sekä oikeudesta käyttää satunnaisesti tai tilapäisesti liikenteessä ja muualla muutakin ajoneuvoa, jota ei ole ensirekisteröity tai ilmoitettu liikennekäyttöön.


Asetus ajoneuvojen rekisteröinnistä 18.12.1995/1598
Ajoneuvon käyttö koenumerokilvin tai siirtoluvalla (23.12.1999/1242)
46 §
Koenumerokilvet
1. Ajoneuvohallintokeskus voi hakemuksesta antaa ajoneuvoja valmistavalle, myyvälle, varustavalle, korjaavalle tai kuljetustoimintaa harjoittavalle liikkeelle, laitokselle tai muulle yhteisölle sekä ajoneuvoihin kohdistuvaa tutkimustoimintaa suorittavalle laitokselle tai yhteisölle koenumerotodistuksen, joka oikeuttaa ajoneuvon käyttöön liikenteessä koenumerokilvin.
2. Koenumerotodistuksen saanut saa käyttää ajoneuvoa koenumerokilvin liikenteessä, kun on kysymyksessä todistuksen saajan harjoittamaan toimintaan välittömästi liittyvä:
a) ajoneuvon tai sen laitteiden tutkimukseen tai tuotekehittelyyn liittyvä koe;
b) ajoneuvon koeajo tai esittely myyntitarkoituksessa; tai
c) muu ajoneuvon valmistukseen, myyntiin, varustamiseen, korjaukseen tai katsastukseen välittömästi liittyvä siirto.
3. Koenumerotodistus on voimassa kalenterivuoden loppuun. Todistus uudistetaan vuosittain ilman eri hakemusta, jollei todistuksen haltija ole tehnyt luopumisilmoitusta koenumerotodistuksen voimassaoloaikana tai sitä ei ole peruutettu tai ajoneuvohallintokeskus muun erityisen syyn nojalla jätä sitä uusimatta. Edellytyksenä uudistamiselle on, että liikennevakuutusmaksu on suoritettu.
4. Koenumerokilvistä on soveltuvin osin voimassa, mitä 10 luvussa säädetään rekisterikilvistä.

[Hemuli]

Tuo täyspitkä lainaus oli aika turha ...

Täältä myös jotain tietoa:

Tullin siirtolupa
Tavallinen siirtolupa
Koekilvet

[Tuusulan T-Bone]

Nostetaanpas tätä pikkaisen, kun tuli tuo vuosipalaveri polliisin kanssa pidettyä. Ei tullut varsinaisesti uutta asiaa esille, mutta tässä kertauksen vuoksi vähän tietoa siitä, "miten menetellä rakennetun pyörän kanssa tienvarsitarkastuksessa" ja välttää erityisesti kilpien vienti...

Pikkujutuista kilvet eivät lähde, mutta korjauskehotus, katsastusmääräys tai sakko voi niistäkin tulla - olosuhteista riippuen: asiallisella käytöksellä pärjää yleensä pitkälle. Seuraavat asiat lisäävät kilpienvientiriskiä:

A) Kuljettajalla ei ole papereita mukanaan. Ajoneuvotietojärjestelmien uudistumisesta huolimatta poliisin toiminta perustuu edelleen pitkälti rekisteriotteen tietojen ja pyörän kunnon vertailemiseen tien päällä. Samoin siihen paperiseen otteeseen poliisi kirjaa mahdolliset korjauskehotukset tai katsastusmääräykset. Ellei otetta ole mukana, on poliisille selkein toimintavaihtoehto viedä kilvet. Siispä kannattaa pitää se rekisteriote mukana! Ja ajokoira kanssa. - Uusien otteiden kanssa on toisinaan käynyt niin, että tiedot muutoksista eivät ole tulostuneet otteelle. Tietokannasta ne silti löytyvät. Tällöin voi pyytää poliisia tarkistamaan radiolla keskuksesta, mitä tietokannassa lukee (ellei poliisi tätä oma-aloitteisesti tee).

B) Pyörässä on huomattavan paljon puutteita, pienempiä tai suurempia. Monesti ainakin suurin osa puutteista olisi hyvin helposti korjattavissa, joten tällaisissa tapauksissa kilpien viennistä voi yleensä syyttää sitä kaveria, joka katsoo peilistä vastaan.

C) Pyörälle on aikaisemmin annettu katsastusmääräys tai korjauskehotus, mutta sitä ei ole noudatettu. Eräs poliisimies kertoi kokeilleensa sellaista menettelytapaa, että kirjoitti katsastusmääräyksen otteeseen, vaan ei vienyt kilpiä. Tämän jälkeen hän seurasi tietojärjestelmästä, onko pyörä todella muutoskatsastettu vai ei - joillekin "asiakkailleen" jopa soitteli perään. Tämän kokeen lopputulos oli se, että katsastusmääräystä noudatti vain murto-osa "asiakkaista". Mitä luulette, miten tällainen havainto vaikuttaa poliisin käytäntöihin, kun pitää tehdä valinta katsastusmääräyksen ja kilpien poistamisen välillä?

D) Luonnollisesti kilvet lähtevät aina, jos pyörä on selkeästi vaarallisessa kunnossa (siinä ei esimerkiksi ole toimivia valoja ja jarruja jne.).

MMAF:lle tuli viime kesänä tietoon vain muutama kilpienvientitapaus. Määrällisesti kovin suuresta asiasta ei ole kysymys. Myöskään täysin perusteettomia poliisin toimenpiteitä tulee vastaan hyvin harvoin; yleensä kysymys on poliisin valitseman toimenpiteen oikeasuhtaisuudesta. Joskus kilvet on viety liian heppoisin perustein.

[Kopteri]

A) Kuljettajalla ei ole papereita mukanaan.
 Uusien otteiden kanssa on toisinaan käynyt niin, että tiedot muutoksista eivät ole tulostuneet otteelle. Tietokannasta ne silti löytyvät.

mulla lukee oteessa vain rengas koot ja vaihto pros. 18%. (valot, keula ja eturengas. niitä ei mainita), ees akseliväliä ei löydy otteesta. tosin sille ei ole ees paikkaa uuvessa otteessa.
viime vuonna av oli 200cm ja nyt tuli 245cm joten kun vien leimalle saiskohan sen otteeseen jos vaatii?
ed. keralla sanottin ettei sitä enää siihen tule. tosin ei sen kans ongelmia ollu mutta säästys selittelyiltä kun sen verran hävytön tuli että tuskin pääsee kesän läpi ilman pysäytystä

[Tuusulan T-Bone]

Uusissa otteissa on kokonaispituus. Akselivälikin merkitään tietokantaan, mutta otteelle sitä ei ole yleensä tulostettu, koska kokonaispituus ajaa saman asian. Itsellänihän on taas hetken käytössäni pyörä, jonka kokonaispituus on 340 senttiä...

[Hemuli]

Tulevan viikon viikonloppuna päästäänkin koeponnistamaan poliisin nykyohjeistuksen taso kun Super Rallin sisääntulossa syynätään kaikki sinne tulevat pyörät ja kuskit ...

Nimim. "Kävisinkö sittenkin muutoskatsastuksessa ennen reissua?"