Muutoskatsastus kilpien palauttamisen jälkeen...

[friikki]

Tarviiko pyörää muutoskatsastaa vielä erikseen sen jälkeen kun on kilvet saanut takaisin konttorilta? Konttorilla sanottiin että ei tarvitse koska ajoneuvotietokannassa näkyy että valvontakatsastus on läpäisty ja pyörä on laillinen, mutta suurin osa on silti sitä mieltä että pitää vielä erikseen katsastaa.

[Santtu]

Tämä riippuu tietenkin siitä mitä siinä puskarysästä saadussa nootissa sanotaan. Laita se määräyksen kohta sanatarkasti, siis mistä se kilpien vienti on johtunut, niin tuohon voi ottaa kantaa.

Toinen kysymys mikä nousee mieleen on, että oliko kilpien vienti aiheellista. Kilvet saisi mielestämme viedä vain, jos laite ei ole liikenneturvallinen. Jos syynä oli jotain muuta asiaa ei saisi jättää tähän vaan se pitäisi nostaa pöydälle niin, että tällainen turha kyykytys saadaan loppumaan.

http://www.mmaf.fi/arkisto2005.html#tietoasakoista
MMAF kerää tietoa kilpien menetyksistä ja rakentelusakoista (19.7.2005)

Puuttuuko rekisteriotteestasi tieto matkustajan paikasta vaikka pelissä on pitkä penkki ja kahdet tapit? Oletko kaveria kyydittäessäsi saanut tästä huomautuksen tai jopa sakon? Entä onko kuluvan kesän aikana tullut kirjallisia muistutuksia liian lähellä olevista vilkuista tai vaihdetusta pakoputkesta? Onko kohdallesi osunut jokin muu aiheellinen tai aiheeton moottoripyörän rakenteesta johtuva sakko, huomautus tai jopa kilpien vienti?

Keräämme keskistetysti tietoa rakennemuutosten perusteella annetuista sakoista ja huomautuksista. Esimerkiksi kilpien vienti on mielestämme aiheellista vain, jos vika tai puute aiheuttaa vaaraa liikenteelle.

Lähetä valokopio saamastasi sakosta ja valvontailmoituksesta MMAF:lle osoitteeseen MMAF, PL 115, 00511 Helsinki. Tämän lisäksi haluaisimme mukaan vapaamuotoisen selvityksen tapahtuneesta sekä valokuvia sakotetusta kohteesta. Tietoja käsitellään erittäin luottamuksellisesti eikä viranomaisten kanssa olla missään yhteydessä, jos et itse sitä halua.

[Hemuli]

Jos pyöräsi ei täsmää otteessa olevien tietojen kanssa niiden kohtien osalta jotka vaativat muutoskatsastusta, silloin voipi tulla sanomista jos muutoskatsastusta ei tehdä.

Näitä kohtia ovat mm.:

- Runkomuutokset
- Akseliväli
- Pakoputkiston muutokset
- Rengaskoot
- Moottorin vaihto

[Tuusulan T-Bone]

Tarviiko pyörää muutoskatsastaa vielä erikseen sen jälkeen kun on kilvet saanut takaisin konttorilta? Konttorilla sanottiin että ei tarvitse koska ajoneuvotietokannassa näkyy että valvontakatsastus on läpäisty ja pyörä on laillinen, mutta suurin osa on silti sitä mieltä että pitää vielä erikseen katsastaa.

Kaikkien muutoskatsastettavien kohteiden pitää näkyä otteessa. Jos valvontakatsastuksen seurauksena näin on, ei erillistä muutoskatsastusta enää tarvita.

[friikki]

Tämä riippuu tietenkin siitä mitä siinä puskarysästä saadussa nootissa sanotaan. Laita se määräyksen kohta sanatarkasti, siis mistä se kilpien vienti on johtunut, niin tuohon voi ottaa kantaa.

Toinen kysymys mikä nousee mieleen on, että oliko kilpien vienti aiheellista. Kilvet saisi mielestämme viedä vain, jos laite ei ole liikenneturvallinen. Jos syynä oli jotain muuta asiaa ei saisi jättää tähän vaan se pitäisi nostaa pöydälle niin, että tällainen turha kyykytys saadaan loppumaan.

Tässäpä sakkolapun tarina:

"Varusteiltaan/kunnoltaan säännösten vastaisen ajoneuvon kuljettaminen. Etuvalo ei hyväksytty, sisustushalogeenit. Äänimerkki puuttuu. Takarengas vailla vaadittavaa kulutuspintaa. Pakoputken alkukäyrä katkaistu, vaihdettu lyhyt äänenvaimennin. Etujarrun jarruletkut vaihdettu. Kiinnitys puutteelinen, mahdollisuus takertua johonkin tankoa käännettäessä."

Valot, töötin puute ja loppuun poltettu kumi oli kyllä varmaan ihan aiheellisia syitä sakoille, mutta pakoputki meni samassa kunnossa valvontakatsastuksesta läpi ja jarruletkuja ei kyllä ilman väkisin vääntämistä saanu mihinkään jumiin... tässä vielä pari kilvenviennin jälkeen otettua kuvatusta:
http://img15.imgspot.com/u/07/48/16/kuva1171833337.jpg
http://img15.imgspot.com/u/07/48/16/kuvatus1171833467.jpg

[Tuusulan T-Bone]

Jarruletkujen osalta homma haiskahtaa lähinnä ...ttuilulta.

Minkäs ikäinen fillari on kyseessä? Ja merkittiinkö vaihdettu putki otteeseen?

Kilpien viennin osalta takarengas voi olla perusteltu syy, muut eivät sitä ole.

[friikki]

-97 mallin vekotin. Ironista tässäkin on se, että olin juuri käynyt tilaamassa uudet renkaat ja olin matkalla tööttiä ostamaan ja mietin vielä ennen lähtöä et meniskö autolla vai prätkällä... Nii ja otteeseen ei tullut mitään merkintöjä, kun niitä ei kuulemma tarvinnut kun näkyi siellä ajoneuvotietokannassa. Näin sanottiin siis katsastuskonttorilla,

[Tuusulan T-Bone]

Jaa, johtaakohan PALKO-hanke sitten siihen, että otteella ei tarvitse lukea enää oikeastaan mitään muuta kuin pyörän yksilöintitiedot...? En usko, ja tyhmää se olisikin - silmällä pitäen esimerkiksi ajoneuvon mahdollisten ostajien oikeusasemaa.

Joka tapauksessa, kun vekotin on vuosimallia 1997, seuraa tästä, että pakoputkimuutos ei todennäköisesti ole ainakaan lain mukaan hyväksytty. Ne päästöt ja se melu...

Johtopäätös: koska konttori on rakkineen valvontakatsastuksessa hyväksynyt, ei oikeastaan muuta voida nyt tehdä. Siispä ajele vaan kaikessa rauhassa, kunnes seuraava tutustumiskäynti konttorille tien päällä määrätään...