Tuli tarve kaivella kolarikorjaukseen liittyviä käytäntöjä himan pintaa syvemmältä ja törmäsin melkoisen omituiseen asiaan.
Kuvitellaan tilanne että moottoripyörällä ajetaan kolari ja laitteelle tehdään vahinkotarkastus. Mikäli ajoneuvo päätetään lunastaa, sille tehdään liikennekäytöstä poisto. Kunnostamisen jälkeen täytyy suorittaa rekisteröintikatsastus jotta saapi taas ajella. Tämä edellyttää että runko on mitattu ja siitä saatu todistus, vaihdetuista osista on täytetty AKE:n lomake C116. Jos vaihdetut osat ylittää 25% rekisteritietoihin merkitään "KORJATTU AJONEUVO". Korjausta koskee siis aikamoinen valvonta ja kaikki on nyt varmasti kunnossa.
Kilvet viedään myös jos mopoa ei lunasteta, mutta jokin linkissä esitetty kohta niin vaatii (esimerkiksi liiallinen runkovaurio): --->
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920332Kaikissa muissa tapauksissa joissa ajoneuvoa ei lunasteta vaan se korjataan, liikennekäytöstäpoisto jää tekemättä. Liikennekäytöstä poiston tekemättä jättäminen tarkoittaa samalla sitä, ettei ajoneuvolle tarvitse tehdä rekisteröintikatsastusta ennen käyttöönottoa. Tästä seuraa käytännössä totaalinen valvonnan puute.
Moottoripyörälle ei tarvitse suorittaa rungonmittausta, sillä kukaan ei ole vaatimassa siitä saatavaa todistusta.
Silmällähän niitä kaikkia vääntymiä ei näe ja jotkut voi johtaa uusiin onnettomuuksiin.
Korjauksessa käytettävistä osista tai niiden alkuperästä ei tarvitse antaa kenellekään minkäänlaista selvitystä.
Lain määräämät korjausmenetelmät voi unohtaa, sillä niitä ei tarvitse kenelläkään hyväksyttää.
Runkoa saa oikoa ja hitsailla ihan miten lystää. Tai vaikka jättää oikomatta jos siltä tuntuu. Kaikki on mahdollista.
Vaikka vakuutusyhtiö korjaukset kustantaisikin, on asiakkaalla oikeus ja velvollisuus korjauttaa pyörä itse valitsemassaan korjaamossa. Korjaukset voi tehdä ihan yhtä hyvin myös itse käyttäen vakuutusyhtiön rahallista kertakorvausta. Ja mikä pahinta, vaihdettujen osien prosentteja ei tarvitse laskea eikä rekisteritietoihin näin ollen koskaan tule merkintää ”KORJATTU AJONEUVO”. Siinä on sitten seuraavalla omistajalla (tahi tämän omaisilla) ihmeteltävää.
Ja vaikka korjausten laiminlyönti aiheuttaisikin tulevaisuudessa uuden onnettomuuden, on mahdotonta lähteä selvittämään todellista vastuun kantajaa, sillä koko onnettomuudesta tai korjauksista ei ole ajoneuvon tiedoissa mitään tietoa.
Sen vielä ymmärtää että on hankala puuttua sellaiseen onnettomuustapaukseen josta edes poliisi ei koskaan saa tietää. Se, että ei-lunastettavaa moottoripyörää ei poisteta liikennekäytöstä vahinkotarkastuksen jälkeen on aikas outoa.
Korjaukset on tietenkin edelleen mahdollista suorittaa hyvin, mutta on annettu mahdollisuus tehdä ne vähemmän hyvin. Korjauksethan voi suorittaa vaikka sokea homo joka ei tiedä mikä on moottoripyörä.
Jotkut voivat pitää asiaa pois kitkettävänä epäkohtana, toiset osaperusteluna moottoripyörien määräaikaiskatsastukselle.
Lienee harvinaista että tällainen skenaario koskaan pahempien seurausten saattelemana toteutuisi, mutta tuli ny nussittua pilikkua oikeen olan takaa.