Vastaavuustodistuksen pakollisuus vanhemmissa tuontipyörissä kuin 1997?

[Tuusulan T-Bone]

No lakihan on selvä ja kun sitä oikein tulkitaan niin siinä ei ongelmia tule.

Anteeksi nyt vaan, mutta pakko esittää kritiikkiä. Laki ei todellakaan ole kaikilta osin "selvä", vaan pikemminkin päinvastoin. Ja jotta voisimme perustaa mitään väitteelle siitä, että lakia pitää tulkita "oikein", meidän pitäisi määritellä, mikä on "oikein". Juuri tässä on monen ongelman ydin.

TraFi tahtoo itselleen tulkintamonopolin ajoneuvolainsäädännön alalla. Tässä asiassa on hyvät ja huonot puolensa. Periaatteessa se yhdenmukaistaa soveltamiskäytäntöä, mutta samalla lukitsee tulkinnan sellaiseksi, että lopputulos joissain tapauksissa on järjenvastainen.

Ajoneuvotekniikan väki TraFi:ssa ei ole lainoppinutta. Osaavat kyllä asiansa teknisestä näkökulmasta varsin kohtuullisesti, mutta juridisesta näkökulmasta eivät osaa. Ja jos joku koettaa hiukan kertoa heille hyvän laintulkinnan menetelmistä, katselevat vähän nenänvarttaan pitkin. Se on vähän huolestuttava asia. TraFi:n käsitys siitä, miten lakia pitäisi tulkita, johtaa usein esimerkiksi niinsanotun lainsäätäjän tarkoituksen vastaiseen lopputulokseen tai sellaiseen lopputulokseen, jossa jokin lainsäännös jää vaille minkäänlaista merkitystä. Kumpikaan näistä esimerkkitulkintamalleista ei ole "oikein", vaan se on "väärin". Tätä ei vain haluta ymmärtää.

Joskus katsastusmiehet ovat tulkinneet lakia eri tavalla kuin TraFi, mistä seuraa natsismusjaoston hyökkäys, mutta se ei mitenkään automaattisesti tarkoita, että lakia olisi tulkittu "väärin" - sen paremmin katsurin kuin TraFi:nkaan toimesta. Tiedossa on myös, että natsismusjaosto on aloittanut inkvisitionsa jo yksin sillä perusteella, että jokin konttori on tehnyt paljon muutoskatsastuksia. Ainakaan minä en tahtoisi kaataa saavillista paskaa sellaisen katsurin niskaan, jonka tiedän asialliseksi.

Suhtaudun myös erittäin skeptisesti minkään mustan listan julkaisemiseen. Siinä puuhassa löytää äkkiä itsensä käräjiltä.

Yksi mielenkiintoinen ilmiö vielä. Jos katsastaja tulkitsee lakia eri tavalla kuin TraFi ja harrastajan eduksi, seuraa natsismus. Jos taas katsastaja tulkitsee lakia selvästi väärin, mutta harrastajan kannalta epäedullisella tavalla, ei hänelle koskaan seuraa yhtään mitään...

[VKakkonen]

Menee nyt otsakkeesta vuodella ohi, eli kyseessä olisi '98 HD Ultra.
Mutta pykäläthän käytännössä muuttuivat vasta '99 alusta.

Ongelmanahan on se, että ko pyörä on tehty Englantiin, runkoputkessa on FMVSS tarran sijaan jonkin näköinen E tarra.
(Olikohan se) E11 ja joitakin numeroita eri riveillä (39, 78, 53, 10, 90) sekä E13, mallimerkintöjä FLT, .... ja numerosarja 62 014001.

Jos pyörä olisi tehty US markkinoille, olisi siinä FMVSS tarra.
Nyt kun se on tehty EU alueelle, on siinä ilmeisesti Englannin hyväksyntää osoittava tarra.

Onko kellään tietoa,
-mitä nuo numerot tarkoittaa? Kuinka tarran tiedot puretaan?
-mistä löytäisi Englannin, lähinnä pakokaasu, vaatimukset vuonna '98?

Nyt näyttää sille, että ensin pitäisi todistaa pyörän (EUhun tehdyn pyörän) soveltuvan US liikenteeseen, jolloin sen voisi rekisteröidä Suomeen.

Tiedän, että vaatimustenmukaisuus todistuksella tästä selviäisi, mutta tuntuu tyhmältä maksaa asiasta, mikä on jo olemassa, eli tuo Englannin hyväksyntä.

[Tuusulan T-Bone]

Siinä on EU-tyyppihyväksyntänumero. Jos se on täydellisenä, et tarvitse mitään muuta selvitystä aiheesta, eikä edes vaatimustenmukaisuustodistusta tarvita. Jos se ei ole täydellinen, pääset kaikkein helpoimmalla hommaamalla sen vaatimustenmukaisuustorkan.

[VKakkonen]

Tämä ei ole se "pitkä" E-litania.
Helpoimmalla pääsee varmaankin maksamalla, mutta ajattelen myös muita, jotka painivat saman asian kanssa.
Tarra on FMVSS tarraa vastaava Englannin hyväksyntää osoittava tarra, pitäisi vaan purkaa sen merkitys, josko siitä löytyisi samat hyväksynnät Englannissa.
Jos pyörässä on Englannin hyväksyntä ja Englannin päästöt ovat olleet Suomen kanssa samalla tasolla, voi päästöjen osalta näin virallisesti osoittaa sen olevan kelvollinen Suomenkin liikenteeseen. Heh.
FMVSS tarra tai vaatimustenmukaisuustodistus eivät ole ainoita keinoja osoittaa ko asioita.
Helpottuisipa(halpenisi) muidenkin elämä vastaavassa tilanteessa.

HD USA, kertoi sen olevan Englantiin valmistetun, vaikka runkonumero alkaakin 1:llä.
Pitää tehdä vielä jatkokyselyjä, josko suostuisivat purkamaan tarran sisällön, jos sitä ei täältä (en tarkoita tätä foorumia) saa.
Toisaalta, nuo numerot on tulleet EUsta, ei HD ole niitä keksinyt, eli täällähän (Eurooppa) sen tiedon pitäisi olla, mitä noilta pyöriltä on vaadittu.

[Tuusulan T-Bone]

Siis BSAU-hyväksyntä? Ei välttämättä vastaa kaikilta osin EU-määräyksiä eikä FMVSS-määräyksiäkään, esimerkiksi metelinormeissa oli jokin pieni eroavaisuus. Tossa projektissa ei auta kuin kaivaa Imperiumin omat standardit eteen ja verrata niitä Suomen 1998 vaatimuksiin. Jos on virtaa, niin siitä vain, itse kyllä hakisin sen vaatimustenmukaisuuslapun.

Ja joo, 1998 pyörä ei tietenkään ole EU-tyyppihyväksytty. Tyhmä minä.

[VKakkonen]

Jaaa... ja pyörässä on kilpi.

Em tarra on hyväksyntä EU liikenteeseen ja itse asiassa aiemmin mainittu "käytönaikainen mittauskin" on hyväksyttävä tapa.
Muuta ihmeellistä tuossa vm ei sitten ollutkaan, kun normi mittari/lukko yms. löytyi.

Trafille kiitosta lain tulkinnoista sekä nopeasta vastineesta tarraan.