Dustbin?

[jsantala]

En löytänyt hakemalla täältä aiempaa keskustelua aiheesta, joten siispä uusi. Saa toki viitata, jos aiempi on.

Miten olisi täälläpäin tälläisen Craig Vetter-tyyppisen dustbin-katteen laita? Onnistuuko vai estääkö joku pykälä?

http://craigvetter.com/images/470MPG/TTXGP%20images/2010-TTXGP-streamlining-530-web.jpg
http://www.craigvetter.com/pages/2014-streamliners/2014-Alan-Smith-2nd-Ninja-p69b.html

[motomatti]

Otetaanpa historiaa ja tapoja hieman aiempaa. Tuon tyyppisiä kokokatteita kuin kuvaliityeissä käytettiin kilpailukäytössä nopeuden maksimoimiseksi. Kilpailulaitteitahan katupyöräilyyn usein apinoidaan ja se onkin tietenkin yksi rakentelun laji. 70-luvulla piti saada omasta tavallisesta käyttöpyörästä kalliita kateosia hankkimalla tehdaskilpurin näköinen ja pirun vaikea ajaa. Miksi sitten noita 50-luvun streamline-katteita ei jäljitelty? Se johtui siitä että ne olivat useimmiten alumiinista pakotettuja ja onnettomuustilanteessa sellainen oli omiaan viiltelemään kuljettajan. Ne siis kiellettiin kilpailukäytössä. Se historiasta lyhyesti.

On varsin todennäköistä että lainsäädännöllisesti tuon tyyppisiä katteita tuskin on kielletty. En ole ainakaan törmännyt teksteihin joissa olisi määritelty suoraan ulkonäköä, suojaavia rakenteita tai tavarankuljetuskomponenttien muotoilusta.

On ymmärtääkseni täysin siitä kiinni koska joku valmistaa täyssuojaavan ja energiaa säästävän katteen jonka ulkonäkö on hyvä ja suurta yleisöä kiehtova. Noista esimerkeistä en oikein sellaista näe. Toki mielipiteeni ei ole kovin objektiivinen.

Kaikki lienevät nähneet useammankin katupyörävalmistajan "mullistavan" muotoiluversion koteloidusta moottoripyörästä. Jotenkin se vain ei ole ollut haluttua. Hyvin muistan ainakin BMW "C1":n

Ilmeisesti täyssuojaavan katteen aika on nyt lähempänä kuin ennen. Sen sanelee polttoaineen säästö tai pikemminkin energiansäästötarve itse liikkeelläolotapahtuman aikana. Varsinkin sähköpyörä voisi hyötyä pienestä ilmanvastuksesta keveyden ohella. Kuka tekee ensimmäisen itsekantavalla muovikorilla varustetun sähköpyörän?

Kaksipyöräisen kattamattoman moottoripyörän ilmanvastus on suurempi kuin tavallisen henkilöauton. Eikä kattamatonkaan pyörä autoa voita ilmanvastuksen alhaisuudessa.

Jos nakusähköpyörän ajomatka on esimerkiksi täydestä akusta tyhjään 100km niin ilmanvastuksen alentaminen antaisi todennäköisesti useita kymmeniä prosentteja lisää ajosuoritetta. Erityisesti jos tuuliolot eivät suosi.

[jsantala]

Kaveri lempinimeltään Electric Terry on Vetterin kanssa rakennellut omaa Zero-sähköpyöräänsä ja päässyt jopa 300 mailia yhdellä latauksella tälläisen katteen kanssa. Toki katteen alle on piilotettu moninkertainen määrä akkuja alkuperäiseen verrattuna.

http://www.craigvetter.com/pages/2015-Streamliner-pages/2015-Terry-goes-300miles-on-one-charge-p89.html

Seuraavaksi on tavoitteena 400 mailia. Hahmon seikkailuja voi seurata facebookissa (rekisteröitymättäkin):

https://www.facebook.com/ElectricTerry

Oikeastaan alkuperäinen kysymykseni olisi voinut tarkalleen ottaen olla, että estääkö mikään askartelemasta itse tuollaista koppaa nyrkkipajassa omaan pärräänsä ja ajelemasta sellaisella laillisesti kotomaamme kaduilla ja maanteillä? Olettaen tietenkin, että kaikki vaatimukset valojen, kilven, peili(e)n, ym. suhteen tulee täytettyä.

[motomatti]

Jaaha. Kirjoitin edellisen postaukseni väsyneenä. Senat sakaisin.

Kerta se on ensimmäinenkin kun "saippualaatikolla" ajetaan. Todennäköisesti herättäisi "ansaittua" huomiota ja virkavallankin satunnaista mielenkiintoa mutta rakenteeseen on nähdäkseni helppoa asentaa lain määräämät komponentit: valot , suuntavalot, rekisterikilpi, jne niin ettei mitään vakavaa sanomista tulisi. Ensikertalainen joutuu ottamaan kaiken vastuun. Epäilen että virkavalta tai katsastusasemat eivä kykene paljoakaan neuvomaan. Katsastajan käsikirjan ja siinä mainittujen lakipykäläviitausten noudattaminen antaa pohjan tekemiselle.

Lisäksi kate antaa mahdollisuuden komponenttien sijoittelulle aivan uusill tavoilla. Myös pyörien tuennan suhteen voi käyttää moottoripyöristä poikkeavia tapoja. Maanpinnan ja katteen välin hyödyntäminen aerodynaamisena alueena pitää ottaa huomioon. Esimerkiksi ilmanpaineen kohoaminen ko alueella aiheuttaa helposti merkittävää kuormaa huomaamatta.

Toisaalta, ajettavan, koteloidun ajoneuvon teko on maamme lainsäädännön huomioon ottamalla helpoin tehdä kantapyörästä josta on tarpeeksi prosentteja jäljellä. Kate pitää olla kuitenkin kevyt, mielellään hyvin kevyt, ettei muista asioista ja tarpeista tarvitse tinkiä painon suhteen. Teräsputkirunkoisesta pyörästä aihio johon voi pykälien mukaan tehdä muutoksia leikkaamalla ja hitsaamalla osia uusiin asentoihin.

Aihe on mielenkiintoinen ja suhteellisen harvoin toteuttu, edes maailmanlaajuisesti. Nyt sille olisi perusteltuja syitä uusien voimanlähteiden käyttöönoton suhteen.

Tämä on ehken pisimmälle kehitetty perinteisellä voimanlähteellä varusteltu: https://peraves.wordpress.com/
Niitä oli jo 80-luvulla. Tosin eri nimellä ja ajoasento makuulta.

Näin etumoottoritrikerakentajana kiinnostaisi vastaava kolmipyöräinen rakenne.

[jsantala]

Kieltämättä tälläinen kate mahdollistaisi huomattavan tavaramäärän kiinnittämisen kulkuneuvoon. Sähköpyörän tapauksessa eritoten akkujen ja latureidenkin. Todennäköisesti lainsäädännöllisesti ensimmäiseksi ongelmaksi tulisi painorajat. Tälläistä rakentaessa kannattaisi siis ainakin valita aihioksi pyörä, jossa tämä ei tulisi heti ongelmaksi.

Toinen kohda voisi olla tuo bensakäyttöinen ZZR250, jonka hankein nimenomaan edullista maisemanvaihtoa silmälläpitäen. Siinä ei varsinaisesti ole ylimääräistä painoa hassattavaksi, mutta eipä toisaalta ole tarvetta lisätä tavaraakaan.

[Tuusulan T-Bone]

Katteista ei suoraan säädetä missään yhtään mitään. Ei saa olla teräviä kulmia ja valaisinlaitteiden pitää näkyä vaaditulla tavalla - siinä pikamietinnällä vaatimukset.

[jsantala]

Prosentteina muutokset varmaan olisi jotain 6-21 prosenttiyksikön väliltä. Vähintään kai "Roiskesuojat ja läpät" ja "Valot" tulee helposti muutettua eli tuo 6%. Tosin en tiedä, jos kaiken alkuperäisenkin jättää alle ja saa valonkin pidettyä alkuperäisenä niin tulisiko niitäkään. Tuonne 21% päässee, jos tuunailee vähän kaikkea mahdollista apurungosta polttoainetankkiin. Siinäkin tapauksessa jäisi nippanappa sähköpyöränikin tapauksessa niukasti alle rajan. Siinä kun muutosprosentit on nyt 28% eli vain "Moottori apulaitteineen".

[Kkallioj]

Onko pyörän pituuden muuttamista mainittu säännöissä? Tuo peräevähän on aika melkoinen.

[Santtu]

Onko pyörän pituuden muuttamista mainittu säännöissä? Tuo peräevähän on aika melkoinen.

Maksimipituus on 4 m. Akselivälin muuttuminen johtaa muutoskatsastustarpeeseen ja usein myös jarrutesteihin. Kannaattaa nyt aluksi lukaista taulun http://www.mmaf.fi/forum/index.php?board=4.0 kiinnitetyistä jutuista ainakin ne ekat viestit.