Hyvä vuosiluku rakentelun (riisumisen) kannalta?

[Oz]

Otsikko kiteyttää kysymyksen. Haaveissa on toinenkin HD, mutta niin vanha, että saisin tiputella kaikkea "ylimääräistä" siitä pois. Haluaisin väsätä mahdollisimman vanhan oloisen, jossa minun puolestani ei tarvittaisi kuin juuri ja juuri liikkumiseen vaadittavat osat. Jos omistaisin tarpeeksi pelipoletteja, ostaisin vaikka 100 vuotiaan. Koska näin ei ole, niin olen ajatellut jotain Shovelia. -84 ilmeisesti on yksi rajamerkki, mutta onko tätä ennen olemassa jokin toinen vuosiluku, joka antaisi lisää vapauksia? Olisi hienoa, jos joku voisi kiteyttää minkälainen tuo ennen vuotta 1984 käyttöönotettujen vaatimustaso on?

[Tuusulan T-Bone]

Käyttöönottopäivä on se, joka tarkalleen ottaen ratkaisee vaatimustason. Ennen 1.1.1984 käyttöönotetuissa on jokseenkin se ja sama, mikä käyttöönottopäivä on, ei tarvita mm. vilkkuja ja nopeusmittaria.

Vuodesta 0 vuoteen 1984 välillä kiristyneitä vaatimuksia ovat lähinnä etujarrun pakollisuus, meteli (ei kuitenkaan olennaisia muutoksia), jarruvalo, peili ja ohjauslukko. Mikään näistä ei kuitenkaan ole kovin kummoinen vaatimus.

Katsastajan käsikirjassa on mainittu noita tarkkoja päivämääriä. Täytyy jossain vaiheessa tehdä niistä taulukko tuohon 1.1.1984 saakka. Kun jaksaa...

[teemu]

se toinen vuosiluku mitä haetaan on mielestäni vanhemmat kuin 1957.
kyseisenä vuonna tuli esim:etujarrun pakollisuus/heijastin pakollinen/lähi ja kaukovalo pakollinen/äänimerkki pakollinen/pieni peili pakollinen ja joitain mökä ja änkkäri kiristyksiäkin tuli.
jarruvalo tais tulla pakolliseksi 1967 ja se lukkopakko 1968.
eli kun hommaat tehtaalta jäykkänä lähteneen pelin niin aika vapaata on.

[Oz]

Tattista Teemu! Jotain tuollaista vastausta kaipailinkin. Saattaa olla että tällä rahakirstulla se mahdollinen hankinta olisi kuitenkin jotain 1970-1983. Nuo heijastintiedot ja muut oli hyvä kun ne sai noin selväksi, eikä tarvitse paksua katsastajan käsikirjaa lueskella. Peiliasiaa kuitenkin tarkentaisin. Oikein oli, että tuona vuonna se tuli pakolliseksi ja pinta-ala piti olla 50 cm². Lueskelin eilen tuota käsikirjaa puoli neljään asti yöllä kuin piru raamattua, ja muistin siellä olevan tällaisen kohdan:

01.07.1967 tuli voimaan säädös 233/67, jonka mukaan moottoripyörän taustapeili tuli vapaaehtoiseksi, MaA
Tpp 34 §.

Ja laissahan aina totellaan käyttöönottopäivän pykäliä tai vaihtoehtoisesti jälkimmäisintä löysintä vaihtoehtoa. Uudestaan se tuli pakolliseksi 1984, ja silloin pinta-alaa piti olla 70 cm². Eli peiliäkään ei tarvita ennen tuota 1984 vuotta, ja senkin jälkeen tarvitsee vain vasemmalle puolelle. Joissain uudemmissa pykälissä on varmaan tarkennuksia hyväksynnistä ja vaatimuksia molemmille puolille, mutta niitä vuosilukuja en katsellut.

[Tuusulan T-Bone]

01.07.1967 tuli voimaan säädös 233/67, jonka mukaan moottoripyörän taustapeili tuli vapaaehtoiseksi, MaA
Tpp 34 §.

Ja laissahan aina totellaan käyttöönottopäivän pykäliä tai vaihtoehtoisesti jälkimmäisintä löysintä vaihtoehtoa. Uudestaan se tuli pakolliseksi 1984, ja silloin pinta-alaa piti olla 70 cm². Eli peiliäkään ei tarvita ennen tuota 1984 vuotta, ja senkin jälkeen tarvitsee vain vasemmalle puolelle. Joissain uudemmissa pykälissä on varmaan tarkennuksia hyväksynnistä ja vaatimuksia molemmille puolille, mutta niitä vuosilukuja en katsellut.

Onkin erikoinen juttu, kun välillä peili vaaditaan, sitten ei vaadita ja sitten taas vaaditaan... Mun mielestä olet tulkinnut asian oikein: peiliä ei vaadita ennen 1984 käyttöönotetuissa.

[Natking]

Eikos toi ohjauslukko tullut autoissa pakolliseksi -68 mutta motoissa vasta -8?

[KvL]

Eikos toi ohjauslukko tullut autoissa pakolliseksi -68 mutta motoissa vasta -8?

Katsurin käsikirja sanoo seuraavaa:

9.10 LUKKOLAITE, E10
AJONEUVOLUOKAT: KAIKKI
01.01.1968 tai sen jälkeen käyttöön otetussa henkilö- ja pakettiautossa sekä moottoripyörässä tuli olla
erikseen hyväksytty lukkolaite ajoneuvon luvattoman käytön estämiseksi, MaA 12 §, 330/57 +
405/66
- vaatimukset ja hyväksyntä MaA Tpp 21 §, 392/57 + 233/67
01.03.1983 tai sen jälkeen käyttöön otetun
- auton lukkolaitteen tuli olla ARK:n hyväksymää mallia tai tyyppikatsastuksessa hyväksytty.
Lukon katsottiin ilman eri tarkastusta täyttävän vaatimukset, jos auto on hyväksytty E 18 tai
74/61/EEC mukaisesti. ANA Tpp 49 §.
- moottoripyörässä luvattoman käytön estävän laitteen tuli lukita ohjaus vähintään 20 astetta
sivulle käännettyyn asentoon. Laitteen tuli olla tyyppikatsastuksessa hyväksytty, ANA Tpp 70
§

Eli en tarvitse vm. 80 pyörään siis ilmeisesti ohjauslukkoa. Mutta tuo erikseen hyväksytty lukituslaite, riittääkö virtalukko täksi lukituslaitteeksi?