Kilpiteline ja vilkut?

[Number11]

Nyt tarttis hieman jeesiä.... Onko tangonpäävilkut hyväksyttyjä tieliikenteessä? AKE:n sivuilla vain mainitaan minimi etäisyydet toisistaan, eli tarvitseeko vilkut sijaita sekä etu että takapäässä? Ilmeisesti sivukilpiteline takavalolla on kielletty? Eli takavalon olisi sijaittava takana keskellä?

[teemu]

onhan tangonpäävilkkujakin hyväksytyillä linsseillä.mutta ne on kyllä etu vilkut vaikka näkyy myös taakse päin.ei täytä vissiin näkyvyys vaatimuksia.eli on oltava takavilkut erikseen.kilpiteline saa kyllä olla sivulla,kunhan näkyy oikein ja on kulma kohallaan.takavalo pitäisi sijaita kyllä keskellä.sivukilpi takavalolla onnistuu jos myös toisella puolella ois samallainen valo eli symmetrinen paketti.ei mikään hienoin ratkaisu. pieni takavalo keskellä ja kilvellä oma siistimpi ratkaisu.

pyöriä joissa on vain tangonpäävilkut.sivukilpiteline/takavalolla näkee paljon.sakkoja sais varmaan kirjottaa jos niillä ei ois parempaa tekemistä.

[Tuusulan T-Bone]

Kellermanit sun muut hyväksytyt tangonpäävilkut kelpaavat etuvilkuiksi, mutta eivät takavilkuiksi. Stongan leveydestä riippuen näkyvyysvaatimuksetkin kyllä saattavat täyttyä, mutta direktiivi edellyttää, että takavilkkujen etäisyys pyörän takimmaisen kohdan tasosta on enintään 30 senttiä. Toistaiseksi en ole keksinyt järkiperäistä syytä sille, miksi näin pitää olla...

Sivukilpiteline on laillinen, kunhan kilven näkyvyysvaatimus 30 astetta oikealle ja vasemmalle toteutuu. Kilvellä pitää olla myös valo, eikä se saa olla sivuttaissuunnassa ulommaisin osa pyörää.

Takavalon pitää olla keskilinjalla tai symmetrisesti molemmilla puolilla pyörää. Saksassa on tosin TÜV-hyväksyttyjä sivukilpitelineitä yhdellä takavalolla, sivussa tietenkin.

Käytännössä on melko yleistä, että pyörässä on sivukilpiteline ja yksi takavalo sivussa. Rakenne ei ole laillinen, mutten ole missään kuullut, että se olisi ollut osasyynä johonkin onnettomuuteen. Sama koskee tangonpäävilkkuja. Jonkinlaista joustoa pitäisi noihinkin sääntöihin saada.

[Santtu]

Kuvat vilkkujen näkyvyysmääräyksistä: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/site/en/consleg/1993/L/01993L0092-19931123-en.pdf (sivu 22 eteenpäin) sekä sama ilman kuvia mutta suomeksi osa 1 sekä osa 2

Kyseessähän on siis direktiivi 93/92/ETY (29.10.1993) kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennuksesta. Wintteri tai Rautis voisi ehkä selvittää jostain, mitkä oli määräykset ennen tuon direktiivin voimaantuloa ensirekisteröidyille pyörille (ja mistä lähtien tuon direktiivin määräykset ovat pakollisia).

[rautis]

Em. direktiivin vaatimukset on olleet voimassa 1.1.1999 alkaen, mutta hyväksytty osoituksena asennusvaatimusten täyttymisestä jo aiemmin. Koska direktiivi on identtinen E-säännön 53 kanssa ei vaatimukset ole käytännössä muuttuneet vuodesta 1984, jolloin kyseistä E-sääntöä on sovellettu. Kyseisen direktiivin ja E-säännön, jotka koskevat siis nimenomaan valaisin- ja heijastinlaitteiden määrää ja sijoitusta, lisäksi on näille valaisimille ja heijastimille erilliset vaatimukset, joka kertoo pitääkö vilkusta tai valosta löytyä E-kirjainta pientä tai isoa tai mitä muuta itse laitteelta edellytetään.

Kätevimmin vuosimallikohtaiset vaatimukset saa selville AKE:n taulukosta:
http://www.ake.fi/pdf/MPjaL5ver1_2.xls
Ja E-sääntöjä voi selailla englanniksi linkistä:
http://www.unece.org/trans/main/wp29/wp29regs.html

[Santtu]

Kätevimmin vuosimallikohtaiset vaatimukset saa selville AKE:n taulukosta:  http://www.ake.fi/pdf/MPjaL5ver1_2.xls

Tuossa taulukossa on se ongelma, että se kattaa vain 1.1.1984 jälkeen ensirekisteröidyt ja siten siis vain "aivan uudet" pyörät...

[Tuusulan T-Bone]

Sitä vanhemmissa pyörissä taas ei ole sitä ongelmaa, että olisi kamalasti sekavia ja kummallisia rakentelua haittaavia vaatimuksia...

[rautis]

Tuossa taulukossa on se ongelma, että se kattaa vain 1.1.1984 jälkeen ensirekisteröidyt ja siten siis vain "aivan uudet" pyörät...

Ajattelinkin luoda lisää painetta päivittää taulukkoa myös aiempien vuosien osalta;-) Periaatteessa ei ole mitään hyötyä esittää jotain tulkintoja tai koosteita täällä, jos virallinen tulkinta, jota AKE:n excel-taulukko osaltaan edustaa jättää jokaiselle katsastuskonttorille ja poliisille mahdollisuuden tulkita pykäliä omalla tavallaan ennen 1984  käyttöönotetuista pyöristä. Ja jos taulukkoa täällä päivitetään esim. valojen osalta, niin se kannattaisi käsitellä kansallisen moottoripyörätyöryhmän kokouksessa (oliko seuraava huhtikuun lopussa AKE:ssa), jotta se olisi sitten AKE:n, poliisin (ja Smoton/MMAF:n) yhteinen tulkinta ja AKE voisi vaikka päivittää taulukkonsa. Ja koska tiedän, että jollain täällä on jo tieto valovaatimuksista ennen vuotta 1984 niin ei välttämättä ole isokaan homma;-) ja siksi minä en aio sitä tehdä.
Isommassa kontekstissa tämä käyttöönottovuosien säännösten takaisinkelaus on selkeä ongelma jo tiedon saatavuuden takia, mikä pitäisi ottaa huomioon kopterilain uudistamisessa.