Huonoja uutisia omavalmisteista

[Turoq]

Sehän se on kun omavalmiste katsotaan uudeksi ajoneuvoksi, niin vaatimukset ovat tiukat.

Lisäksi  poikkeuslupia päästö asioissa voi olla mahdoton saada läpi, muissa asioissa voi saada mutta linja on melko tiukka.

Hyvää työtä kuitenkin tehty ja paljon vaivaa nähty asian puolesta...

[MotoJussi]

"Aina ei voi voittaa ja ei edes harvoin", mutta toivossa on hyvä elää joten ehkä joskus tulevaisuudessa....

Eikun kaikki pulttaamaan omavalmisteisiinsa sähkömoottoreita polttomoottorin tilalle niin ei ois päästöjä. Joo, huono vitsi. Vaan onnistuisko omavalmisteen leimaaminen edes sähkömoottorilla?

Sähkömoottorista eivät suostuneet mittaamaan päästöjä.

Siis näitä pakokaasupäästöjä.

Sähkömoottoreilla on sitten ihan omat juttunsa, mitkä pitää täyttyä vuosimallin mukaan. Hmm. Pitäisiköhän jonkun joskus jonnekin kirjailla näistä jotain. Hei, N.N. voisikkonää?

[Juupe]

Lohikäärmettä vastaan taisteleminen on uljas laji. Harvassa ovat uljaat ritarit, jotka rohkenevat käydä suoraan lohikäärmettä päin, eivätkä nämä ritarit ole ainakaan sinisiä, koska ne siniset ovat lohikäärmeen käskyläisiä. Niin monet lymyilevät lohikäärmettä piilossa maakuopissa ja pusikoissa. Jotkut yrittävät ratsastaa lohikäärmettä karkuun, mutta siinä käy huonosti. Lohikäärmeen katveessa voi ratsastaa paremmalla menestyksellä, mutta kuuma liekki saattaa sivaltaa sivusta...

Lohikäärmettä ei voi voittaa, mutta lohikäärmettä voi haavoittaa. Uljaat ritarit ovat murjaisseet lohikäärmettä ainakin seuraavin tavoin: huomattavan liperaalit vanhan kaakin rakentelusäännökset, kaakkien määräaikaistarkistusten torppaaminen. Uuden ajan konikapinaa, kuka nyt sattuu tietämään mistä uljaassa konikapinassa oli kyse (1932). Lohikäärmettä on myös peloteltu loitommalle.

Lohikäärme pyrkii hönkäisemään aina tilaisuuden tullen, kuten nähtiin. Haavoja tulee ja ritareita uupuu. Mutta huonosti käy jos ei ole tuoreita ritareita astumassa valmiuteen...lohikäärmeen savu näkyy ja kiljahtelu kuuluu tämän tästä.

Juupe

[Tuusulan T-Bone]

[PeWe/WHMC]

Ei ole käsittääkseni väliä että kuinka montaa lohikäärmettä haavoittaa vaan sillä on merkitystä että prinsessa pelastetaan.

Pewe

[Tuusulan T-Bone]

Tässäpä vähän toisenlainen tarina siitä, miten homma tökkää päästövaatimuksiin. Eikä mitään ole tehtävissä.

Törmäsin erään projektin yhteydessä Monkey-tyyppisestä moposta rakennettuun trikeen. Peli on erinomaisen hieno ja kaikin puolin asiallisesti rakennettu. Omistaja oli tarjonnut sitä viime vuoden puolella muutoskatsastukseen, jossa epätietoinen katsastusmies kyseltyään neuvoja sieltä täältä vaati selvitystä mm. jarruista ja keulasta. Ajattelin, että koetetaanpa jeesata kaveria. Virhe...

Pähkäilin itse, että jarrutestillä tästä selvitään, jarrutestin yhteydessähän tulee samalla mitattua laitteen huippunopeus ja todettua keulan toimivuus. Muita sellaisia turvallisuustekijöitä, joita katsastuskonttorilla ei voi tarkastaa, ei trikemopossa oikein voi olla. Niinpä siitä mitattiin jarrut. Jarrutustulos oli erinomainen (ottaen erityisesti huomioon, että alustana oli kylmä betonipinta). Huippunopeutta vekotin kelasi GPS:n mukaan kaikki 35 km/h, josta nopeudesta jarrutestikin tehtiin. Keulakin toimi moitteettomasti. Kaiken kaikkiaan erinomaisen hupaisa laite ajella!

Katsastuskonttori ei uskaltanut tehdä vieläkään yksin mitään, joten selvittelin itse asiaa TRAFI:sta (os. AKE). Ja kas: ensinnäkään MMAF:n paperi jarruista ei kelvannut, koska kyseessä on ajoneuvoluokka L2e. L5e:lle (moottoripyörätrikelle) olisi kelvannut suoraan uuden kopterilain nojalla, mutta ei mopotrikelle. No, tästä olisi vielä varmaankin selvitty, sillä MMAF hakee joka tapauksessa ns. hyväksytyn asiantuntijan toimivaltuuksia jarrujen ja eräiden muiden vaatimusten osoittamista varten. Mutta...

Rakenteellisesta nopeudesta vaaditaan ns. nimetyn tutkimuslaitoksen (direktiivin mukaan akkreditoitu laitos) todistus. Piste. Ikään kuin se olisi ainoa luotettava tapa osoittaa mopon rakenteellinen nopeus. Jos näin on, suosittelen poliisia hankkimaan itselleen akkreditoinnin mopojen nopeuden mittaamiseen - onhan nimittäin tällöin myös niin, että akkreditoinnin puuttuessa poliisin mittaus ei ole pätevä menetelmä nopeuden toteamiseksi. Eikä tässä vielä kaikki.

Huolimatta siitä, että mopossa oli alkuperäinen moottori ja pakoputkisto, se ei riittänyt osoitukseksi trikeksi muutetun mopon päästövaatimusten täyttymisestä. Tämä johtuu siitä, että massa on kasvanut ja välityssuhteet muuttuneet, joten alkuperäistä kaksipyöräistä mopoa koskeva päästötodistus ei enää päde. Teoriassa näin onkin, mutta asian laatuun nähden uuden päästömittauksen vaatiminen on kauniisti ilmaistuna täysin kohtuutonta.

Kuten aina, virkamiestyylin mukainen vastaus alkaa näin: "Periaatteessa kyseiset muutokset voidaan hyväksyä muutoskatsastuksessa, mutta...". Tämä "mutta" merkitsee, että mopo pitäisi kiikuttaa vähintään Ruotsiin saakka päästömittauksiin, jonnekin muualle rakenteellisen huippunopeuden mittaukseen, hyväksytylle asiantuntijalle jarrujen mittaukseen jne. Ja kas: rahaakaan ei palanut kuin viistoista donaa. Rehellisyyden nimissä sitä toivoisi, että sanoisivat nyt edes suoraan "ei käy".

Mitä näillä kaikilla byrokratian kukkasilla saavuttiin? Eipä tule mieleen mitään hyvää. Turvallisemmaksi se mopo ei muutu, vaikka sitä mittailisi kuka. Ehkäpä tässä vältettiin maailmanlaajuinen ympäristökatastrofi? Yksi asia saavutettiin kuitenkin varmasti: paha mieli.

Olkoon tämä tarina varoituksena niille, jotka vastaavaan ympäristörikokseen ovat aikeissa ryhtyä. Itselleni tämä opetti jälleen kerran saman läksyn: älä taistele diktatuuria vastaan - siellä ei järkipuhe auta eikä lopputuloksena ole muuta kuin paha mieli.

[Turoq]

näin se menee, kuten ennenkin.
Jos ajoneuvolla on joitakin vaatimuksia, mitkä on pitänyt täyttää käyttöönoton hetkellä niin ne pitää täyttää myös myöhemmin muutoksen jälkeen.

Sen perusteella pystytään rajamaan suuri osa rakentelusta  uudemmilla ajoneuvoilla.

Uusi asetuskin on kirjoitettu siten, että se rajoittaa rakentelua aika paljon.

Nopeasti jos lukee niin tuntuu että jotain se antaa, mutta jos sen oiken lukee niin paljon se rajoittaa.

Myös hyväksytyn asiantuntijan "pätevyyen" saaminen ei välttämättä ole kovin helpoa ja halpaa, voi tulla maksamaan helposti jonkun tuhat euroa riippuen  standardin SFS-EN ISO/IEC 17025 vaatimuksista, jota  tässä sovelletaan ja sen jos joutuu näyttämään toteen ja siitä ulkopuolinen taho tekee paperit niin kallista on.

Systeemi on hankala ja kallis myös katsastusasemille ja tuskin pienemmät asemat tulevat hakemaan "pätevyyttä" .

Tietysti isot ketjut hankkivat ja ovat jo hankkineet "pätevyyden" ja varmasti osaavat hinnotella palvelunsa sen mukaan kun muut eivät pysty tekemään.

[Tuusulan T-Bone]

Rajoittaa se, oikeassa olet. Kuitenkin verrattuna aikaisempaan lakiin siellä ei taida olla yhtäkään tiukennusta, kevennyksiä kylläkin. Mopotrike ei myöskään ollut ihan päällimmäisenä mielessä, kun uutta lakia sorvattiin...

Hyväksytyn asiantuntijan pätevyys tässä on sattumalta työn alla. Byrokratia vaikuttaa ensi silmäyksellä järjettömän raskaalta. Osaamme kyllä tehdä itse duunin - jarrumittaukset ja muut testit - mutta saa nähdä, miten selviämme byrokratiasta.

Pätevyyden arviointi siellä tosiaan on yksi vaatimus. Pääsääntöisesti sen suorittaa FINAS, joten jos siihen mennään, pitää jostain repiä fyrkkaa rumasti.

[vinkkeli]

Hyvää tässä on se että mulle on tulossa -01 omavalmiste jenkeistä ja sen todennäköisesti saa nyt kilpiin ilman kauheaa paperisotaa.
Huonoa se, että edesmenneen ystäväni pyörää en saa kilpiin edelleenkään ,kun on valmistettu/käyttöönotettu elokuussa 2003
ja siinä tuli juuri eteen nuo päästöt.
 Ecocat Oyllä otettiin pakokaasutesti á 800e .Ekalla ei läpi ,eikä edes tokalla reisulla, vaikka säädettiin penkissä kohdalleen. Kolmatta kertaa ei enää viety kun ei ollu enää oikeen toivoakaan läpimenosta ja moottorina oli evo.
Toisen vedon sai onneksi vähän niinkun jälkitarkastus hintaan.

Mutta iso kiitos!
Keep up the good work

[Tuusulan T-Bone]

-01 pyörä pitäisi tosiaan onnistua konttorin päästömittauksilla, tosin säätämään joudut silti.

Millaiset palikat -03:ssa oli kiinni? Millainen polttoaineensyöttö, kaasari vai ruisku? Entä pakoputket, oliko kattia?

-03 oli voimassa Euro 1-taso. Siitä pitäisi evokoneella selvitä.

[Turoq]

jos 2001 käyttöönotettu pyörä on tyyppihyväksytty, eli on uuttatyyppiä 17.6.1999 ja uudempi niin käytönaikainen päästömittaus ei käy, vaan pitää olla todistusta päästötasojen täyttymisetä.


Muutenkin päästötasot pitää pystyä osoittamaan todistuksin jos käyttöönotto päivä sitä edellyttää.

Juu hyväksytty asiantuntija "pätevyys" on tehty hieman liian raskaaksi, vaikka hieman trafi helpotti asiaa uudella tiedotteella ja ohjeella, mutta seei auta näitä pyörä asioita.
 

[Tuusulan T-Bone]

Vinkkeli tossa mainitsi, että kyseessä on omavalmiste -01. Ei siis ole tyyppihyväksytty, joten pitäis onnistua vielä konttorin mittauksilla. Euro 1:hän tuli vasta 17.6.2003 pakolliseksi kaikille. Ja Euro 2 hetiperään 1.7.2004...

[Turoq]

Aivan näin se menee, poikkeuksena tietysti muuttotavarana tulleet ajoneuvot.

Tietysti edellytyksenä on että ollut rekisterissä, eli otettu käyttöön kyseisenä ajankohtana ja siitä joku paperi.

[Tuusulan T-Bone]

^Juuri noin. Taitaa Turo olla katsastusmiäs...

[vinkkeli]

Laitampa tähän linkin tuosta pyörästä mikä ei mennyt "läpi" niin ei tarvi sitä tässä varsinaisesti alkaa puimaan...

http://www.hdcf.fi/juttutupa/viewtopic.php?f=1&t=31101&hilit=+vinkkej%C3%A4+emissiomittaukseen+s%C3%A4%C3%A4t%C3%B6+laihalle

http://kuvablogi.com/nayta/2425749/