Huonoja uutisia omavalmisteista

[Tuusulan T-Bone]

Mielenkiintoista.

Millaiset arvot toinen mittausyritys tuotti? Entä oliko putkissa kattia?

HC on palamatonta bensaa. En ole päästöasioiden erityisasiantuntija, mutta sytytyspuolelta lähtisin itse vikaa hakemaan. Ja kiihdytyspumppu kokonaan pois pelistä, sitä ei tarvita. Karzzan ohjeet HDCF:n puolella ovat loogisia.

[vinkkeli]

Ekalla kerralla koitettiin myös kattia , mutta kun ei oltu edes alueella niin katista ei varsinaisesti ole mitään hyötyä.
toisella kerralla arvot ei itseasiassa muuttunu dramaattisesti osa parani vähän ja osa jopa huononi, mikä yllätti.
sytkää ei kuulemma pysty säätämään, on joku mikä säätää itse itsensä?

ja paperit annoin jo perikunnalle niin en arvoja muista.

kyllä sen varmaan läpi saisi jos vaihtaisi vakio sytkän ,putket ja nokan.
,mutta se että onko se sen rahamäärän ja vaivan arvoista puuhaa onkin jo toinen juttu.
kun pyörällä ei tällähetkellä ilmeisesti ole kiinnostunutta käyttäjää ja autovero sit kukkuraksi tohon päälle.
en usko että kukaan maksaisi tuosta pyörästä 15000-16000 euroa kilvellisenä jolloin hommassa olisi joku järki

ehkä ruotsiin tai venäjälle, viroon...kuka tietää

[Tuusulan T-Bone]

Katti ei fudaa, jos seokset eivät ole justiinsa kohdallaan koko ajan. Rikas seos -> liikaa CO:ta ja HC:ta, laiha seos -> liikaa NOxia. Noin niinkuin yleistäen.

Mua kiinnostaa se, mikä aiheuttaa liikaa päästöjä silloinkin, kun seossuhde on kohdallaan. Nokan overlap on yksi tekijä, sytkäpuolelta vois löytyä toinen.

Hiukan toisin muotoiltuna mietityttää, onko Euro 3-taso edes teoriassa mahdollinen kaikille moottoreille.

[vinkkeli]

Siinä kun keskusteltiin niin inssi mainitsi juuri harrikan moottorit kaiken vaikeimmiksi tapauksiksi, varsinkin jos verrataan japanilais nelikkoon mikä käy todella tasaiseen, vaikka eihän tasainen käynti sinällään ole merkki puhtaista päästöistä...  mutta ehkä edellytys kuitenkin

[Tuusulan T-Bone]

Hmmm...

Vinkkelin rakkine oli siis -03 käyttöönotettu. Euro 1 tuli pakolliseksi 17.6.2003, Euro 2 vasta 1.7.2004. Mun mielestä tossa sovellettiin Euro 2:n raja-arvoja, kun pitäisi olla Euro 1. Euro 1 raja-arvot CO 13,0, HC 3,0 ja NOx 0,3. Tosin ei se mitn auta, kun HC:t on silti liian korkealla.

Eksyin surffaillessa EPA:n sivuille ja vertasin Euro-normeja EPA-normeihin. EPA näyttäisi pikasilmäyksellä löysemmältä, mutta asia taitaa selittyä sillä, että EPA:n testisykli on "hieman" pitempi kuin Eurosykli (paitsi GTR). Kun otetaan huomioon, että Euro 3-pelit eivät "yllättäen" täyttäneet likimainkaan normeja vähän käytettyinä, vaikuttaa siltä, että EPA on järkevämpi putiikki. Siellä on myös piensarjavalmistajalle omia, vähän väljempiä sääntöjä.

[Tuomo]

Siinä kun keskusteltiin niin inssi mainitsi juuri harrikan moottorit kaiken vaikeimmiksi tapauksiksi, varsinkin jos verrataan japanilais nelikkoon mikä käy todella tasaiseen, vaikka eihän tasainen käynti sinällään ole merkki puhtaista päästöistä...  mutta ehkä edellytys kuitenkin

milestäni käynnin tasaisuusuus ja päästöt kaksi eri asiaa joilla ei yhteyttä. näkemys että japsinelikko saadaan päästövaatimusten mukaisiksi helpommin kuin milwaukee-v2 voi olla oikeaa mutta silloin se johtuu paremmasta palotapahtuman hallinnasta ts. puristuksista, kaasujen vaihdosta, jäähdytyksestä jne eikä siitä tärrääkö kone vai ei. Mutta taas toisaalta voi ajatella, että epätasainen sytytysväli yhdistettynä molemmille pytyille yhteiseen kaasuttimeen voi tehdä imupuolen toimintojen optimoinnista haastavaa.   

[Joksa]

Hmmm...

Vinkkelin rakkine oli siis -03 käyttöönotettu. Euro 1 tuli pakolliseksi 17.6.2003, Euro 2 vasta 1.7.2004. Mun mielestä tossa sovellettiin Euro 2:n raja-arvoja, kun pitäisi olla Euro 1. Euro 1 raja-arvot CO 13,0, HC 3,0 ja NOx 0,3. Tosin ei se mitn auta, kun HC:t on silti liian korkealla.

Eksyin surffaillessa EPA:n sivuille ja vertasin Euro-normeja EPA-normeihin. EPA näyttäisi pikasilmäyksellä löysemmältä, mutta asia taitaa selittyä sillä, että EPA:n testisykli on "hieman" pitempi kuin Eurosykli (paitsi GTR). Kun otetaan huomioon, että Euro 3-pelit eivät "yllättäen" täyttäneet likimainkaan normeja vähän käytettyinä, vaikuttaa siltä, että EPA on järkevämpi putiikki. Siellä on myös piensarjavalmistajalle omia, vähän väljempiä sääntöjä.

Jos pyörä on tullut omistukseen perintönä tai testamentilla, pitäisi sitä koskea samat säännöt kuin muuttopyöriä, eli päästöissä E40/01 (tai EPA)

[vinkkeli]

Jos pyörä on tullut omistukseen perintönä tai testamentilla, pitäisi sitä koskea samat säännöt kuin muuttopyöriä, eli päästöissä E40/01 (tai EPA)

Tuota saiskos tän saman suomeksi
koitin aken sivuilta katsoa mut ilmeisesti sivuja päivitetään, kun ei mun kone suostu näyttämään, ja soitin konttorille mut päällikkö ei ollu töissä tänään ja ne muut ei tiedä mitään
epa todistusta tolle pyörälle ei oo, mut mikä on tuo E40/01 käytännössä, eli onnistuuko sen varjolla mittauttamaan päästöt konttorilla?

[Tuusulan T-Bone]

Onpi vaikea sanoa, mitä tuo on Suomeksi, mutta lakiteksti (A kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista) on tässä:

10 §

Muuttotavarana maahantuodun ja eräiden muiden ajoneuvojen vaatimustenmukaisuus (9.5.2006/355)

1. Muuttotavarana maahan tuodun, ulkovallan edustuston tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan tai olleen, perintönä tai testamentilla saadun sekä tullihuutokaupasta tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun L-luokan ajoneuvon katsotaan täyttävän liitteessä 1 säädetyt tyyppihyväksyntää tai vaatimustenmukaisuutta koskevat vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää kaikkien ajoneuvon mallivuotta koskevien FMVSS- tai CMVSS- standardien taikka japanilaisten ajoneuvoja koskevien turvallisuussääntöjen ja yhdysvaltalaisten, kanadalaisten tai japanilaisten pakokaasupäästöjä koskevien sääntöjen mukaiset vaatimukset.

2. Tässä pykälässä tarkoitetun ajoneuvon valaisimien lukumäärän ja etuvalaisimien värin tulee vastata liitteessä 1 olevassa 32 kohdassa tarkoitetussa kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennusta koskevassa direktiivissä 93/92/ETY tai L3e-luokan ajoneuvojen valaisinten asennusta koskevassa E-säännössä n:o 53 taikka L1e-luokan ajoneuvojen valaisinten asennusta koskevassa E-säännössä n:o 74 olevia vaatimuksia ja liitteessä 1 olevassa 33 kohdassa tarkoitetun moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen äärivalaisimia, etuvalaisimia, takavalaisimia ja jarruvalaisimia koskevassa direktiivissä 76/758/ETY olevia vaatimuksia.

3. Ajoneuvon katsotaan täyttävän 1 momentin vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset ja vastaa mallivuoden 1993 ja sitä uudempien ajoneuvojen päästöjen osalta vähintään E-säännön n:o 40/01 päästötasoa. (9.5.2006/355)

E 40/01 edellyttää lähtökohtaisesti sitä "hankalampaa" päästömittausta, mutta raja-arvot ovat kevyempiä: HC 6 g/km ja CO 35 g/km. NOx:lle ei ole raja-arvoja. Uuden lain nojalla on tulkinnanvaraista, voidaanko tämä päästötaso myös 2003 tai sen jälkeen käyttöön otetun muuttopyörän kohdalla todeta konttorin mittauksin.

Koska raja-arvot eivät ole kovin tiukkoja, olen itse sitä mieltä, että konttorimittauksen olisi syytä riittää. Mutta TraFi:sta saapi sellaisen tulkinnan, johon sopii luottaman. Mun mielipiteet perustuvat vain järjen käyttöön laintulkinnassa...

[Joksa]

Koska raja-arvot eivät ole kovin tiukkoja, olen itse sitä mieltä, että konttorimittauksen olisi syytä riittää. Mutta TraFi:sta saapi sellaisen tulkinnan, johon sopii luottaman. Mun mielipiteet perustuvat vain järjen käyttöön laintulkinnassa...

Jos hakee analogiaa muuttoautoista, niin autoille riittää konttorilla tehty mittaus, mutta mittauskäytännön puutteessa pyöriltä on vaadittu papereita.

[Tuusulan T-Bone]

^Siinä tapauksessa konttorin mittauksen tulee ehdottomasti riittää. Epäyhdenvertaiselle kohtelulle ei ole olemassa minkäänlaisia perusteita!

[shoveltimppa]

Jos hakee analogiaa muuttoautoista, niin autoille riittää konttorilla tehty mittaus, mutta mittauskäytännön puutteessa pyöriltä on vaadittu papereita.

Mä en tiedä muuttoautojen rekisteröintikatsastuksesta tuon taivaallista mutta vastaako se normaalia vuosikatsastusta + papereiden tarkastukset sun muut. Jos näin, niin se päästömittaus liittyy todennäköisesti ns. käytönaikaiseen valvontaan, valitettavasti...

Toivottavasti olen väärässä mutta pahoin pelkään, ettei tuollaista porsaanreikää löydy.

[Tuusulan T-Bone]

En mäkään tiedä muuttoauton rekisteröintikatsastuksesta, mutta muutoskatsastuksessa konttorin mittaus kelpaa sellaisessa autossa, jossa ei ole kattia. ECE 40/01 ei vaadi kattia...

[Turoq]

Muuttotavarana tuodun auto ja moottoripyörän katsastuksessa ei ole mitään eroa, tietyt vaatimukset pitää täyttyä.

Se, että muuttoautolle tehdään päästömittaus rekisteröintikatsastuksen yhteydessä johtuu vain siitä että autolla on määräaikaiskatsastus  pakko ja pyörillä sitä ei ole.

[Joksa]

Muuttotavarana maahantuodun ajoneuvon katsotaan täyttävän sitä koskevat vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää aiemman rekisteröintimaan kyseistä mallivuotta koskevat vaatimukset ja vastaa vuotta 1992 ja sitä uudempien autojen päästöjen osalta vähäpäästöisen ajoneuvon päästötasoa. 1993 ja sitä uudempien L-luokan ajoneuvojen tulee täyttää E-säännön n:o 40/01 päästötaso. Tätä vanhempien ajoneuvojen tulee täyttää lähtömaan pakokaasupäästöjä koskevat vaatimukset

Aiemman rekisteröintimaan vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi riittää, että ajoneuvo on hyväksytty lähtömaassa rekisteriin ilman poikkeuslupia ja sen rakennetta ei ole jälkikäteen muutettu. Vähäpäästöiseksi voidaan todeta sellainen ottomoottorilla varustettu auto, joka on varustettu katalysaattorilla ja moottori on lambda-ohjattu sekä auto täyttää käytönaikaisessa mittauksessa kolmitoimikatalysaattorilla varustettua autoa koskevat pakokaasupäästöjen raja-arvot. Diesel-moottoristen autojen ja kaikkien L-luokan ajoneuvojen osalta päästötaso voidaan yleensä todeta vain erillisistä dokumenteista.