Vielä muutama sananen noihin päätöasioihin liittyen. Jos tarkastellaan lambdaohjauksella ja 3-toimi katalysaattorilla varustettuja bensa-autoja, niin niiden pääsöt, joita esim. direktiivit rajoittavat (HC, CO, NOx), ovat käytännössä hyvin lähellä nollaa. Autonvalmistajien pitää nykyään ilmoittaa myös CO2 päästö, jolle ei ole varsinaista raja-arvoa olemassa. Kun julkisuudessa puhutaan vähäpäästöistä ajoneuvosta, niin 99 %:sti tarkoitetaan vain CO2-päästöjä.
Jos verrataan E85-autoa tavalliseen bensa-autoon, niin HC, CO ja NOx päätöjen suhteen niiden välillä ei liene käytännön kannalta merkittävää eroa, koska katalysaattori hoitaa molemmissa tapauksissa päästöt lähelle nollatasoa. Jos tilannetta tarkasteltaisiin ilman katalysaattoria, niin perstuntumalta sanoisin E85 ajoneuvon HC ja CO päästöt ovat todennäköisesti alhaisemmat, koska etanoli sisältää happea joka yleensä parantaa palamista. Aiheesta löytyy kyllä tutkimustietoakin, jos jotakuta kiinnostaa.
Jatkokysymys: Onko etanolin palaminen jäännöshapen osalta yhteneväinen bensiinin kanssa, ts. antaako ns. closed-loop-kytketyssä ruiskutusjärjestelmässä jäännöshappitunnistin samoja arvoja kuin bensiinikäytössä vai joudunko muuttamaan ruiskun lambdaparametrejä näiltäkin osin polttoaineen vaihtuessa?
Happitunnistin kertoo molempien polttoaineiden kohdalla jäännöshapen määrän ihan samalla tavalla ja sitä kannattaa ehdottomasti käyttää ruiskun ohjaamiseen. Silloin syteemin pitäisi toimia toivomallasi tavalla. Etanoliblendiä käytettäessä järjestelmä vain joutuu syöttämään polttoainetta enemmän kuin puhtaalla bensalla. Tämä kannattaa huomioida suuttimia valitessa. Flexfuel autot toimivat samalla tavalla, lambdan perusteella säädetään ilma-polttoaineseos kohdalleen olipa tankissa puhdasta benssa tai E85 kamaa. 100 % etanolin käyttäminen on ilmeisesti käynnistymisen kannalta ongelmallista, koska etanoli ei höyrysty yhtä hyvin kuin bensa.
Lisäksi on tämä määritelmä noista "todellisista" päästömääristä, kuka ne määrittelee, milloin ja kenen toimesta. Voidaanko esim. juuri tämä ST1:sen bioetanoli luokitella nollapäästöiseksi poliittisella päätöksellä?
Miten valvotaan että tankissa on juuri oikeanlaista polttoainetta eikä itse tiputettua korpikuusenkyyneltä.
Riippuu sitä mistä päästöistä puhutaan. Jos tarkoitetaan CO, HC, ja NOx -päästöjä, niin ne määritetään euroopassa direktiivin mukaisessa tyyppihyväksyntätestissä. Jos taas puhutaan jonkin biopolttoaineen CO2 -päästöstä, niin silloin laskentatapoja löytyy lähes yhtä monta kuin laskijoitakin. Tosin ilmeisesti EU:lta on tullut jonkinlainen ohjeistus polttoaineen elinkaaren CO2-päästöjen laskemista varten mutta sekin pitänee sisällään liudan yleistyksiä. Paljon riippuu siitä miten ja missä raaka-aineena käytettävä biomateriaali on syntynyt ja miten siitä saadaan jalostettua etanolia.
Niin ja kukaan ei valvo minkälaista etanolia sinne tankkiin laitat. Taitaisi se itse tiputettu korpikuusenkyynel olla vähintään yhtä ekologista kuin St1:n etanoli