jäykkäperäksi muutettua katsastamassa

[jarza]

Nyt on varmaan aika alkaa testipäiviä sopimaan. Tuskin tähän asiaan muutosta saadaan.

[VALU]

Toivottavasti tulisi joku järkiratkaisu, olen kuullut että jossain päin olisi saatu katsastettua ilman jarrutodistusta, ajattelin soitella huomenna yksityisiä konttoreita läpi, miten ne suhtautuu tähän lakiin vanhojen alle 2m olevien pyörin muutokseen.
Mutta jos se testi on sellanen että 60km/h nopeudesta jarrutetaan, niinkuin joku jo aikaisemmin kirjoitti, ei se ongelma ole, mutta jos ne vaatii 100km/h nopeudesta tehtävät jarrutukset niin sit ei onnistu enää rumpujarruilla, sinne on turha edes lähteä testaamaan ja maksamaan sitä lystiä.
Ajattelin kuitenkin ajella pyörällä normaalisti, jos viedään kilvet niin sit tarvii alkaa miettimään mitä tekee, ellei tähän nyt tulisi joku järkiratkaisu nopeasti.
Informoikaa jos kuulette jotain tästä asiasta!
Kirjoitelen huomenna, mitä muista konttoreista sanoo täällä Turun alueella ja lähikunnissa.

-valu

[Santtu]

Lueskelin asetuksen http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2009/20091078 taustamuistiota  http://www.mmaf.fi/documents/Muistio_L-luokka%20081209.pdf. Muistiossa kuvataan varsinaisen asetuksen pykälien säätämisperusteita itse pykläliä vapaamuotoisemmin. Valitettavasti asia on melko selvä. Jos laitetaan jäykkäperä tarvitaan testi.

Sivu 5: ...jarrujen toimintaa koskevat ajoneuvokohtaiset testimenettelyt, joita sovellettaisiin erityisesti tapauksissa, joissa ajoneuvoon tehdään muutoksia sen akselimittoihin...

Sivu 12: Jousitustyyppiä saisi jatkossakin vaihtaa ja L3e-, L4e- ja L5e-luokan ajoneuvon taka-akselin muuttaa myös jousittamattomaksi. Tällöin tulee erikseen osoittaa jarrujen toimivuus.

Jarrupykälien muut perustelut sivulla 13

Puutuimme tähän ongelmaan vielä viimeisellä lautuntokierroksella http://www.mmaf.fi/documents/Lausunto_SMOTO_LVM071_00_2009.pdf mutta silti asia jäi pykäliin tällaiseksi. Taustalla tässä käytiin todennäköisesti kädenvääntöä 60kmh rajoituksen poistamisesta, se saatiin kaupattua pois kun tilalle tuli jarrutesti. Tää nykyinen on kuitenkin huomattavasti parempi tilanne kuin se wanha.

[hapi]

3. Ajoneuvon jousitustyypin saa vaihtaa erityyppiseksi sekä L3e-, L4e-ja L5e-luokan ajoneuvon taka-akselin muuttaa jousittamattomaksi. Jarrujen tulee tällöin täyttää vähintään 13 §:n vaatimukset.

Eikö tämä tuossa muodossa koske myös muita jousitustyypin muutoksia? Esim. kierrejousesta ilmajouseksi. Mites etujousi, teleskoopista lehtijousi-risukeulaan?

[makela68]

Voi helvatti sentään! Jäykkäperäksi muutettu shoveli on kohta maalausta vailla ja aattelin saada pyörän ajoon Kesäkuun alkuun mennessä, onko tää nyt tosiaankin pysyvä tilanne,että jarrutesti vaaditaan? Ja kuka testejä järjestää ja missä ja milloin ja mihin hintaan?

[Hemuli]

...Taustalla tässä käytiin todennäköisesti kädenvääntöä 60kmh rajoituksen poistamisesta, se saatiin kaupattua pois kun tilalle tuli jarrutesti. Tää nykyinen on kuitenkin huomattavasti parempi tilanne kuin se wanha.

Keksi Santtu joku parempi syy, eihän moottoripyörän jäykistämisestä ole enää vuosiin seurannut nopeusrajoitusta.

[Santtu]

Keksi Santtu joku parempi syy, eihän moottoripyörän jäykistämisestä ole enää vuosiin seurannut nopeusrajoitusta.

Siitä sen saa kun muistelee ulkoa ilman, että tarkistelee milloin mikäkin muuttui. Jäykkäperien 60kmh rajoitushan poistui 1.1.2007. Tästä en silloin muinoin kirjoittanut muuta kuin ennakkouutisen: http://www.mmaf.fi/arkisto2006.html#9950 mutta se varsinainen uutinen lakimuutoksesta jäi skrivaamatta.

Sorry. Sen verran olen vuosien varrella keskustellut eri osapuolten kanssa, että tiedän tietyissä asiasta päättävissä piireissä tuon jäykkäperäkysymyksen olevan kovin periaatteellinen ja hankala nielaista. Sen tinkaaminen viimeiseen asti olisi myös voinut johtaa tilanteeseen, jossa koko paketti olisi viivästynyt tai jopa jäänyt säätämättä.

Edunvalvontaa tarvitaan siis jatkossakin.

[av]

joo kyllä tämä homma (jäykistys) meni sitten penkin alle. vaikka uudessa laissa on hyvää, niin tämmöinen takapakki olisi saanut jäädä tulematta. esim omalla kohdalla pelkkä muutoskatsastus on jo prosentuaalisesti merkittävä kuluerä, puhumattakaan sen edellyttämästä vaivannäöstä. siihen vielä vaatimus jarrutestistä ja sen toteutus niin väliinhän se jää. ikävä kyllä. jos suurin osa muutoskatsastukseen menevistä pyöristä on kuitenkin alle 2m akseliväliltään, niin nyt niitä vähän rangaistaan samalla kun pidempiä mahdollistetaan.
oletuksena on kuitenkin ollut, ettei mikään mene uusia lakeja säädettäessä huonompaan/takaisin päin, vaan ainoastaan uuden lain mahdollistamat rankemmat muutokset joutuisivat suurennuslasin alle.

[makela68]

Niin,toivottavasti olen pahasti väärässä mutta oma tuntuma on,että uudesta laista hyötyvät tosiaankin vain pitkäkeulaisten rakentajat,muuten tuli ainakin joissain asioissa takapakkia. Toivottavasti näin ei kuitenkaan ole,vaan esim tää jäykkäyshomma saadaan fiksusti kuntoon. Vai onko se edes mahdollista?

[VALU]

Kyselin muutamilta konttoreilta ja ne tuntu olevan aika hyvin tästä jäykkäperä muutoksesta selvillä.
Soitin sinne Testmill Pentanovaan tänään jä kyselin jarrutestistä ja että onko mahdollista saada testi hyväksytyksi läpi vanhalla pyörällä, jossa on rumpujarrut, koska en viitsi Turusta lähteä Ylistaroon/Seinäjoelle ihan arpatuurilla koittamaan. Sanottiin että siellä testataan hidastuvuutta etujarrulla, takajarrulla ja molemmilla yhtäaikaa 60km/h vauhdista. Jos vaan jarrut on kunnossa niin varmasti läpäisee testin, se sanoi että tämän testin tarkoituksena ei ole hylätä pyöriä vaan saada todistus jarruista että saa laillisesti pyörän katsastettua ja jos niin huonosti käy että ei millään pääse sallittuihin arvoihin, sen voi käydä uudestaan paremmilla jarruilla tekemässä ja siitä ei veloiteta uudestaan.

Mitä tämä sitten maksaa??ja miten toimitaan?

Varataan aika sieltä ja 3h  kestää testaus kaikkineen(onnistuu myös viikonloppuna sovittaessa), muistaakseni Rengonharjun lentokentällä/varalla oli joku toinen paikka.
500e oli testaus/pyörä.

Tämä pistää harkitsemaan että ajelee vaan ja toivoo että pysäyttäessä ei kilvet lähde/ ja jos lähtee niin sitten suunta kohti pohojanmaata!?.
Omasta mielestä turha testaus alle 2m pyörille, niin pidän kyllä aika kalliina hintana!!!

-Valu

[makela68]

Hinta on kohtuuton jos ajattelee testin sisältöä ja siihen kuluvaa aikaa per pyörä. Noh, kohta joku kirjoittaa, että maksaa se pyörän rakentaminenkin jnejne. Mutta itelle toi mainittu 500€ on iso raha. Mutta toinen puolihan on se, että ylipäätänsä löytyy joku taho joka testaa. Onkohan toi Testmill Pentanova Trafin omistama?

[Hemuli]

Pentanova on pyöräpiireissä hyvin tunnetun Vestin putka ja täytyy ottaa huomioon että jarrutestaus vie tunteja yrittäjän ajasta. Eikä se testilupakaan ihan ilmaiseksi tai vaivatta ole tipahtanut. Eli suoraan sanoen olen jopa yllättynyt että testi on noinkin edullinen.

Tässä APU-krapulassa on käynyt hyvin selväksi mitkä kohdat meni uudessa laissa pieleen:

- Omavalmisteiden päästörajat/testausmenetelmä
- Kahden metrin choppereiden liukuma (plus/miinus 2m)
- Jäykkäperäistettyjen jarrutestivaatimus

MMAF:n puolustukseksi sanottakoon että yksikään noista kohdista ei ollut alkuperäisessä lakiehdotuksessa. On myöskin hyvin todennäköistä että aikaisempikaan laki olisi kovin pitkään ollut voimassa, sen sijaan sieltä olisi voinut tulla pelkkien insinöörien kirjoittamaa pykäläsoppaa joka olisi käytännössä kieltänyt kaiken.

Jäykkäperien jarrutestivaatimus antaa meille lisähommia, pitää todennäköisesti testata x-määrä jäykkäperiksi muutettuja pyöriä alkuperäisillä ja muutetuilla jarruilla jolloin voidaan näyttää toteen että runkomuutos ei muuta jarrutusominaisuuksia olennaisesti. Toivottavasti meillä aktiiveilla riittää paukkuja käydä uuteen taistoon vaikka edellisen kahakan savut vielä leijailevat kentällä...

[jarza]

Vi##u mitä Paskaa!!! On joo tosi yllättävän edullinen turhasta testistä jos kaikki sen kuitenkin läpäisee. Kyllähän sen tietää kun lähetään asioita virkamiesten kanssa "parantamaan" niin takkiin siinä aina tulee. No mutta on se kiva kun saa rakentaa 7m:sen pyörän....

[makela68]

Oma tarkoitushan ei ole mollata kavereita jotka näitä asioita vapaaehtoisesti virkamiehiin päin hoitaa. Tässä on varmaankin tapahtunut monta asiaa samaan aikaan:aktiivit on ehkä unohtanut esityksestä jotain,virkamiehet on käyttänyt kaiken tällaisen armotta hyödykseen(monta ukkoa,paljon työtunteja ja todennäköisesti asiasta välttämättä paljoakaan ymmärtämättä ja täyttä vittumaisuuttaan,naispuolista liikenneministeriä on viety kun pässiä narussa),harrastajien ja rakentajien odotukset ovat olleet korkealla, ei olla osattu arvata, että kun uusi laki tulee jokin vois mennä huonompaakin suuntaan. Toisaalta se asia mitä on eniten haluttu eli akselivälin pidentäminen ja keulakulman loiventaminen on mennyt läpi. Hyvä sekin,oikein hyvä!
Tiedä häntä,toivottavasti nää ikävät yllätykset loppuis jo ja esimerkiksi vanhoille pyörille(yli 25v) saatais lisävapauksia!Juu,koskee itteäni,oma on vm80

[Santtu]

Vi##u mitä Paskaa!!!

Ennen kuin ruvetaan enempiä suoltamaan ja ruoskimaan itseämme, että miten huonosti tämä menikään <voi><voi><ja huokaus>, niin olisi hyvä kunkin muistella vielä viime vuonna voimassaolleen lainsäädännön ongelmakohtia. Niitä kun oli tusinoittain, kullekin rakentelijakunnalle omansa. Nyt saatiin kuitenkin läpi sellainen joukko parannuksia että ei ikinä koskaan olisi uskottu. Muutama ongelma jäi, ja niitä pitää työstää kuntoon jatkossa. Mutta että tää uudistus olisi jotenkin epäonnistunut? En sitä vielä suostu uskomaan. Katsotaan mitä kesän tulkinnat ja käytännöt tuovat tullessaan.