jäykkäperäksi muutettua katsastamassa

[VALU]

Ylimääräistä rahan menoa toi testaus on, mutta se on kummiskin hyvä puoli että normaaleilla jarruilla läpäisee testin ja pitää myös ajatella niinkin päin asiaa että se on hyvä että testeissä ei vaadita mitään ihmeellisyyksiä jarrujen suhteen, niin kaikki liikenteessä olevat vanhatkin pyörät läpäisevät sen, ettei tarvitse alkaa levyjarruja vaihtamaan ja taas lisää rahan menoa ja aikaa tässä vaiheessa kevättä.
Ja kun toi testi on niin sanotusti yksityisellä, eikä millään "katsastuskonttorilla" niin se on meille harrastajille eduksi ja sieltä löytyy varmasti enemmän ymmärrystä kuin kankeilta virkamieskoneistoilta, joka ei käytä järkeä vaan toimii pilkulleen annetujen lakiohjeiden mukaan.
Olisihan siinä voitu vaatia niinkin kovia arvoja että olisi tarvinut tuv-hyväksyttyjä jarrukilkkeitä pyörään, toki onhan siinä turvallisuus kyseessä, mutta ei se välttämättä sovi ajan henkeen rakennetun -60 lukuisen pyörän tyyliin.
Uskon että tämä vielä kääntyy harrastajille eduksi, ja tästä jossain vaiheessa luovutaan.

[Tippala]

Tekeekö tuo Pentanova muitakin testejä, tarkoitan siis nuita pitkäkeulan testauksia, eli kääntyvyystestit ym. tarvittavat.
Eli saisko sieltä kupongin, jolla mennä sitten muutoskatsastamaan 225 akseliväli.
Jos näin on pitänee alkaa suunnittelemaan Seinäjoen reissua. Saisi tuon oman vehkeen testattua ja leimattua.
Minä kyllä olen valmis kärsimään tuon hinnan testeistä, jos sillä saa pyörän lailliseksi.
Minä ainakin kiitän MMAF aktiiveja heidän tekemästään työstä, toivottavasti no tulkinnanvaraiset asiatkin selviävät aikanaan.
Rovaniemellä pakkasta -5 tänä aamuna, ei tee mieli vielä ajelemaan, mutta vappuna vois jo harkita....

-Jari

[Hemuli]

Pentanova ei tee vielä kuin jarrutestejä. MMAF on näillä hetkillä jättämässä oman hakemuksensa (noin sentin pino aanelosia) testauslaitoksen hyväksynnästä.

Ja mitä tulee tohon VITUN PASKAAN tai aktiivien unohtamisiin niin sanottakoon että sekä omavalmisteen päästö- kuin jäykkäperän jarrutestipykälä ovat hyvin tulkinnanvaraisia ja ministeriö on katsonut että heidän tulkintansa on se oikea. Jos näitä hommia hiotaan vuosia lakimiesvetoisesti niin ei siinä "unohdeta" mitään.

Noista jarrutesteistä sen verran, että suurin osa tähän asti testaamistamme laitteista on ollut jäykkäperiä eikä niiden jarrutusominaisuuksista ole löytynyt mitään huomautettavaa. Kaikkihan muistavat sen valokuvan jossa Silver Bullet ja Yamaha R6 ovat lähes vierekkäin jarrutettuaan samasta vauhdista pysähdyksiin. Eli jo olemassa olevien dokumenttien avulla meillä on hyvä mahdollisuus saada suopea menettelyohje jäykkien katsastukseen.

[Tippala]

Juu kävinkin Pentanovan sivuilla, sieltä selviää mitä testaavat. Jäädään siis odottelemaan MMAF:n hakemuksen käsittelyä ja läpimenoa. Toivotaan että tämän kesän aikana testauslupa tulee. Onkohan tuo pentanova tai muu laitos hakenut vastaavia?
-J

[Tuusulan T-Bone]

Ei oo tietoa Pentanovan ja Westin suunnitelmista, mutta toivottavasti hakee testilupaa pitkäkeuloillekin. On vain hyvä, jos testilaitoksia on useita.

Muuten olen sitä mieltä, että Liikenne- ja viestintäministeriö, tuo Suomen Karthago, on hävitettävä.

[Joksa]

niin olisi hyvä kunkin muistella vielä viime vuonna voimassaolleen lainsäädännön ongelmakohtia.

"mikäli moottoripyörään vaihdetaan malliltaan alkuperäisestä poikkeava runko, tulee ajoneuvossa olla asianmukainen jousitus myös takana ja valmistenumero meistettynä runkoon".

[el pee]

Ensinnäkin, terve VALU, kohtalotovereita ollaan juu!
Silloin kun itse kysyin hintaa testmill pentanovalta, arvio oli tuo "jonkun satalappusen".
Hinta on nyt sitten näköjään tarkentunu tuohon viissatkuun.

Kuten aikaisemmin muistelin, jos olisin viime vuonna leimannut tuon jäykkämuutoksen
olisin selvinnyt pelkällä 8 prosentin menetyksellä. Korjatkaa toki jos muistan väärin.

Jos ylläoleva muistelo pitää paikkansa, miksi ennen lakimuutosta muutoskatsastetuilta laitteilta
joissa akseliväli on alle 2m ja keulakulma alle 47 astetta, ei edellytetty testiä pyörän hallittavuudesta jarrutuksen aikana.

Tiedän, tiedän. Turha tässä on enää itkeä, saatana. Mutta pakko edes vähän, pahoittelut.

Mutta tosiaankin, pyörähän on jo rekisterissä ja otteessa joka on se vanha kunnon punavalkoinen,
lukee seuraavasti : korjattu ajoneuvo, vaihdettujen osien määrä 25%. Eikä ole osaluetteloa.
Jos vain ajaisi menemään niin kauan kuin virkavalta repii ne orkkikset mustat kilvet veks,
ja määrää laitteen konttorille tai valtiolle ja putkaa, linnaa ja vankeutta kuskille.
Sitten verot päälle, talo myyntiin ja sotilasarvon menetys.

Tai sitten työnnän pyörän pakun kyytiin ja ajan johonkin testauttamaan härpättimen.
Maksan hymyillen mitä pyydetään, hinnoillahan tosin on tapana nousta kysynnän mukaan.

[VALU]

Terve vaan EL BEE!

Joo, jos tästä ois tiennyt, olisin viimevuoden puolella käynyt itsekin leimaamassa, toki ajattelin käydä sen testin tekemässä, mutta tämä tekee tästä vielä hankalan, koska matkaa on sen verran paljon (300km) ettei viikolla ehdi työntakia ja seuraava vapaa vkl on toukokuun puolessa välissä ja sit viimeinen vkl ennen Nortäljea, eikä viitsis pyörää seisottaa tallissa, täytyy vaan otta riski ja ajella ja toivoa ettei laput lähde vaikka pysäytetään.
Siitä suraa 8 päiväsakkoa.
Kysyin konttorilta että voiko ajaa jos on varannut ajan testiin ja katsastus on muuten prosenttien ja muiden vaatimusten puolesta kunnossa, niinkuin omassa pyörässä on kun olen käynyt konttorilla sen kanssa, niin vastaus oli selkeä että mitään poikkeuslupia ei anneta.
Eipä sitä muuta vastausta osannut odottaakaan.

[Tuusulan T-Bone]

Kuten aikaisemmin muistelin, jos olisin viime vuonna leimannut tuon jäykkämuutoksen
olisin selvinnyt pelkällä 8 prosentin menetyksellä. Korjatkaa toki jos muistan väärin.

Jos ylläoleva muistelo pitää paikkansa, miksi ennen lakimuutosta muutoskatsastetuilta laitteilta
joissa akseliväli on alle 2m ja keulakulma alle 47 astetta, ei edellytetty testiä pyörän hallittavuudesta jarrutuksen aikana.

Tiedän, tiedän. Turha tässä on enää itkeä, saatana. Mutta pakko edes vähän, pahoittelut.

Muistelet ihan oikein, vuodenvaihteeseen saakka jäykkäperäksi tekeminen voitiin katsastaa ilman testausta.

Miksi nyt ei enää voi? Kuten moneen kertaan jo todettu, mitään järkiperäistä syytä asialle ei ole, jäykkäperäiseksi tekeminen ei vaikuta jarruttamiseen käytännössä millään tavoin. APU II-raportissa mokomaa vaatimusta ei ehdotettu. MMAF:n lausunnossa itse pykäläehdotuksiin asiasta huomautettiin perustellusti, mutta eipä meitä kuunneltu.

Näin ollen minun ei auta kuin vastata: en tiedä - kysykää liikenne- ja viestintäministeriöstä.
 

[-wla-]

harmillinen juttu kun jäykkäperiä varmaan rakennellaan enemmän kuin 250 av. pyöriä. Kohta varmaan aletaan taas softailin swingejä sorvata joka vehkeeseen kiinni  =). No tästä ainakin voi todeta et ne joilla on jo jäykkä otteella niin pyörän arvon-nousu n. 1ke.

[kallio]

No tästä ainakin voi todeta et ne joilla on jo jäykkä otteella niin pyörän arvon-nousu n. 1ke.

Pitkästä aikaa jotain positiivista rakentelurintamalta.....   

[Choppers_Forever]

Pitkästä aikaa jotain positiivista rakentelurintamalta.....   

Näin on Tähän ei liene muutosta? Eli kaikki uudet jäykät testataan. Alko jytään kiinnostamaan se jäykkä perä. Vanhan Hurlikan kaveriksi

[j_mp]

Onko tähän asiaan tullut mitään uutta?

Itse kävin katsastuskonttorilla -82 sporsteria näyttämässä ja muuten kaikki ok, mut jarrutestiä tahtoivat koska perä on jäykistetty... 

Kai sitä on keväällä soiteltava Pentanovalle, jos ei muutosta tule...

[el pee]

http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/4F83525B-E3F3-447E-9C7E-F8FD00E60680/0/TRAFI_32515_03040303_2010.pdf

Voimaantulopäivä 7.2.2011, voimassa toistaiseksi.

Mielenkiintoinen kohta pykälässä 9:

"Jousitustyypin muutokseksi katsotaan teleskooppietuhaarukan muuttaminen muuksi kuin teleskooppietuhaarukaksi tai
toisinpäin."

Pumppukeula springeriin tai päinvastoin, Pykälän 13 mukainen jarrutesti.

Olikin meininki vaihtaa pumput springeriin, tuon jäykkäperämuutoksen lisäksi, hyvä etten kerenny pelkkää perää jarrutestauttaan,
hoituvatpa nyt sekä perseen että keulan testaukset samalla rahalla.

Saapa nähdä mitä sovelletaan seuraavaksi...

[hapi]

3. Ajoneuvon jousitustyypin saa vaihtaa erityyppiseksi sekä L3e-, L4e-ja L5e-luokan ajoneuvon taka-akselin muuttaa jousittamattomaksi. Jarrujen tulee tällöin täyttää vähintään 13 §:n vaatimukset.

Eikö tämä tuossa muodossa koske myös muita jousitustyypin muutoksia? Esim. kierrejousesta ilmajouseksi. Mites etujousi, teleskoopista lehtijousi-risukeulaan?

Lainaan itseäni. Tämän kirjoitin 18.4.2010. Tuossahan muuttuu jousitustyyppi, mutta eikö springerissä ja teleskoopissa ole kierrejousi molemmissa ?