Muutama jyvityskysymys

[JanneK]

Morjens,

Tutkiskelin taas tuota suosikkilukemistoani eli jyvitystaulukkoa ja ajattelin kirjoittaa/kysyä oikeaa tulkintaa muutamasta kohdasta jotka minua hiukan hämmentävät. Jarrujen muutoksista jo onkin keskustelu menossa toisessa threadissa "Yleistä keskustelua" -palstalla otsikolla "jarru prosentit".

Mutta sitten on pari muuta juttua.

Sylinterit ja männät = 3%
Miten menee ositus eli paljonko itse pytylle ja paljonko männille? Harvempi valurautapyttyinen 50-vuotias laite enää kulkee alkuperäisillä männillä jos sillä tosiaan on ajettu kanssa...

Takajousitus = 4%
Tarkoittaako tämä nyt tuollaisen vanhanaikaisen pyörän tapauksessa niitä kahta takaiskaria? Eli samoilla iskareillako pitäisi sitten mennä maailman tappiin saakka vaikka vaimennusvoima jäi jo sinne 60-luvulle? Autoista testataan nykyään katsastuksessa vaimennusvoima ja hylky tulee jos liikaa pompii. Eikös se ole jo jonkinlinen liikenneturvallisuusseikkakin, että vaihtaa uudet iskarit taaksekin aina sillöin tällöin?

Ymmärrän kyllä sen, että kun yhteensä 100% täytyy kasaan saada, niin väkisinhän sinne jää joku prosentti tuollaisille vähän kyseenalaisille jutuillekin. Eikä tuo noista yhteensä tuleva alle 10% ole tietenkään muuten alkuperäiselle pyörälle mikään ongelma. Mutta sellaiselle osa-kasalle, joka jo muutenkin on lähellä identiteettikriisiä joku 5% voi olla paljon. Auttaisi huimasti jos alkuperäistä vastaavilla (siis ihan samanlaisilla, mutta eri yksilöstä peräisin olevilla) osilla korjaaminen/"muuntelu" sallittaisiin...

Sinänsä (ainakin minun kannaltani - jollakulla muulla voi olla toisin) tilanne on uuden taulukon myötä parantunut oleellisesti kun rungon osuus on noussut reippaasti. Vielä on mahdollisuuksia. Nöyrä kiitos siitä kaikille teille vanhoille MMAFfilaisille ja muillekin jotka omia työtuntejanne laskemattatka olette sen aikaan saaneet...

-Janne

[rautis]

Korvaaminen samanlaisilla osilla on APU-työn agendalla. Koska kyseinen muutos vaatii lakimuutoksen eli kierrätyksen eduskunnan kautta kaikkine portaineen on sen eteenpäin vieminen hitaampaa kuin prosenttitaulukot, joista säädettiin asetuksella. Kokonaisuus on kuitenkin ajateltu tulevaisuudessa olevan juuri mainitunlainen eli samanlaiset osavaihdot sallitaan. Huolehtien tietysti identiteetistä.

[JanneK]

Jep, jep.

Voisitko rautis vielä tarkentaa, että mitä tuo lause "Huolehtien tietysti identiteetistä." aivan tarkkaanottaen pitää sisällään? Pitäisikö sen jälkeenkin edelleen löytyä 50% sen nimenomaisen tehtaalta lähteneen yksilön osista jotta identiteetti säilyisi - ihan ihan kuin nytkin. Vai tarkoittaisiko tuo todellakin sitä, että jos osan korvaa samanlaisella mutta toisesta yksilöstä peräisin olevalla, niin prosentit ei pienene eikä identiteetti hämärry vaikka muutos eli vaihto varmaan katsastuksessa johonkin ylöskirjattaisiinkin? Eli alkuperäisen paperillisen rungon ympärille voisi "entisöidä" ihan laillisen laitteen käyttaen alkuperäistä vastaavia osia...?

-Janne

[rautis]

Jep, jep.

Taidat olla Joensuun poikien palkkalistoilla

Voisitko rautis vielä tarkentaa, että mitä tuo lause "Huolehtien tietysti identiteetistä." aivan tarkkaanottaen pitää sisällään?

Se pitää "tarkkaan ottaen" sisällään sen, että uusillakin pykälillä räikeisiin identiteettihuijauksiin tapauksiin voidaan puuttua, mutta ettei kaikkea liikkumavaraa uhrata m..sumiesten korinvaihtoharrastusten alttarille. APU-luonnoksessa puhuttiin 7 vuoden kuoleentumisajasta eli osat merkittäisiin kyllä ylös ja prosentit laskettaisiin, mutta ne nollautuisivat joka 7. vuosi (ja ekan kerran nollaus tulisi kun pykälät tulisivat voimaan) jolloin pelkille papereille ei voisi rakentaa veronkiertotarkoituksessa, mutta saman osan voisi korvata periaatteessa 7 vuoden välein. Seurannan vaikeus voi kuitenkin johtaa siihen, että joku jossain pikku pajassaan keksii parempia ideoita toimiviksi pykäliksi, joilla sama ajatus menisi vähemmällä sähläyksellä.

[JanneK]

Joensuun poikien? Katsotaanpas Googlesta.... Hei katos vaan - on tainnut tulla hiukan huonosti valittua tuo myöntävä kuittaus... Toivottavasti eivät tule Joensuun poijjaat penäämään "tekijänoikeuksiaan"  Pitää keksiä jotain muuta...

Mutta tuo kuullostaa todella hyvältä jos joskus saadaan läpi. Sillä aikaa pitänee vaan ynnätä tiheällä kammalla läpi nuo mutterit ja pultit ja koittaa laskea niistä yhteen yli 50%....

-Janne

[Chito]

Korvaaminen samanlaisilla osilla on APU-työn agendalla.

Ja mites tarkkaan määritellään samanlainen osa? Onko alkuperäisen kanssa identtinen pata, mutta eri vuosimallista ja eri valmistusnumerolla, tässä tarkoitettu samanlainen osa? Itse hyvin mieluusti näkisin, että on... Vai onko tätä tarkoitus soveltaa ainoastaan yksittäisten, pienten rikkoutuneiden osien vaihdon mahdollistamiseksi?

Jep, jep.

Kuuleman mukaan ei tu riitaa niin kauan kun muistaa laittaa pilkun väliin...

[JanneK]

Aivan - se on varmaan se peruskymysys ja ongelma aika monella muullakin että kone on vastaava tai oikeastaan ihan samanlainen, mutta muutaman vuoden väärän ikäinen ja tietysti siksi väärällä valmiste/sarjanumerolla.

Jos tuollaisen tilanne ei edelleenkään helpotu, niin sitten ei tuosta paljon ole iloa. Kyllähän sen nykyisen 50%:n puitteissakin saa jo melkein mitä tahansa korvata ja korjata jos vaan runko ja kone on "matching numbers" samasta yksilöstä - runko takaswingeineen 32% ja kone 14% joten ei tarvita kuin muutama muu mutteri "alkuperäistä" niin on 50% kasassa...

-Janne

[rautis]

Säännösten tarkoitushan on mahdollistaa normaali kunnostus ja vauriokorjaus ilman pelkoa identiteetin häviämisestä ja uusista veroista. Taustalla on se, että vakuutusten osalta nykypykälät on ongelmallisia ja vahinkotilanteessa rakennellut pyörät usein menee lunastukseen, jottei veroseuraamuksista tarvitse huolehtia. Mutta jos kyseessä on jonkun kultu eli sielullinen ajoneuvo, jota ei voi korvata toisella (ja joilla ei yleensä ole henkivakuutusta eli kaskoa), niin näitäkin pitäisi voida palauttaa ajokuntoon ja pitää ajokunnossa ilman seuraamuksia. Samanlainen osa on silloin samanlainen osa mutta tottakai yleensä uudempi. Osan koko ei ole tässä se merkittävä tekijä, vaan korvaavuus. 

[JanneK]

Noin kun menisi niin hyvä olisi. Minunkin rakkaassa osakasa-rakkineessani on paljon näitä "identtisiä" osia ja kokonaisuuksia jotka kuitenkin vuosileimojen mukaan ovat pääsääntöisesti vuoden pari vanhempia kuin mitä itse pyörä. Mitä lie niille ihan alkuperäisille joskus muinoin tapahtunut....

-Janne

[Santtu]

Tää "korjauskiellon" poistaminen edellyttää autoverolain muuttamista, ja sen muuttaminen ei tunnetusti ole läpihuutojuttu vaikka pykälät olisi jo valmiiksi kirjoitettuina...

[JanneK]

Muuten - takaisin vielä tuohon alkuun.

Paljonko 3%.sta pytyille ja paljonko männille? Vai ymmärtääkö katsastusetä tämän sormien läpi niin, että alkuperäisillä pytyillä kun mennään niin 3% on plakkarissa vaikka toki joka jatkä tietää ettei siellä enää voi olla alkuperäisiä mantiä sisällä 50 vuoden jälkeen. Ja itseasiassa jos tarkkoja ollaan ei kuutiotilavuuskaan ole enää se sama alkuperäinen, mutta...

Ja jos kaivan jostain rojukasasta ruosteiset ja vuotavat 13" Girlingit taakse ja sanon  että ovat sitä itteään niin 4% lisää tulee taas plakkariin?

-Janne

[Tuusulan T-Bone]

Jos männät ja pytyt vaihtaa samanlaisiin, ei muutos ole havaittavissa ja käytännössä se on nyt jo prosenttivapaata kamaa - kunhan et ilmoita asiasta kenellekään. Laitonta kylläkin, mutta lain valvonta ei ole mahdollista. Lakimuutos on työn alla.

Rajoitukseton korjaaminen ei voi olla mahdollista niin kauan kun ajoneuvoja verotetaan nykyisellä tavalla. 1,3 miljardin euron vastiketta vastaan valtio on ollut valmis heittämään oikeudenmukaisuuden roskikseen.