Testaustoiminnasta

[Tuusulan T-Bone]

Petrol Circuksen oivallisesta tasosta hämmentyneenä tässä vähän lauantai-illan mietteitä testaushommista.

MMAF on jättänyt testilupaa koskevan hakemuksensa TraFi:n käsittelyyn. Käsittelyajasta ei ole tarkempaa tietoa, kuten ei siitäkään, heltiääkö testilupa vai ei. Joka tapauksessa olemme yrittäneet organisoida toiminnan siten, että se täyttää vaatimukset. Itse testit osaamme kyllä tehdä, mutta byrokratiassa on kaikenlaisia koukkuja. Jos lupa heltiää, testit aloitetaan hetimiten.

Petrol Circuksessa keskusteltiin Testmill Pentanova Oy:n Westin kanssa yhteistyökuvioista testauksessa. Meillä on erinomaisen yhtenevä näkemys jokseenkin jokaisesta asiasta, joten yhteistyötä tultaneen tekemään. Missä laajuudessa ja muodossa, se on vielä auki. Myös Testmill tullee jättämään lähiaikoina testilupahakemuksen kopterilain mukaiseen testaamiseen, joten ainakin tulemme koordinoimaan testin sisällön siten, että kummastakin paikasta saa jatkossa identtistä palvelua.

Testmillille tämä on sinänsä pienempi kakku purtavaksi, sillä yritys on jo akkreditoitu testaamaan monenmoista täyden tyyppihyväksynnänkin tarpeisiin. Muun ohella prätkän jarruja, joten kopterilain mukainen pitkäkeulojen käsittelykoe ei ole kummoinen lisä Testmillin valtuuksiin. Suurin osa byrokratiastakin on jo valmiiksi hoidettu. Asiaan palataan lähitulevaisuudessa, ohessa linkki Testmillin kotisivuille.

http://www.testmill.fi/

(Webmaster voisi laittaa tästä jonkin pysyvän ja näkyvän linkin tänne sivuille.)

TraFi:n herrojen kanssa juteltiin perjantaina muutakin asiaa, joista tärkeimpänä ja testaustoimintaan liittyvänä jäykkäperämuutoksilta vaadittava jarrutesti. Sen osalta tilanne on aika absurdi: kaikki asiasta ymmärtävät osapuolet - TraFi:n herrat, katsastajat, testejä suorittaneet Testmill ja MMAF -  ovat sitä mieltä, että kopterilain mukainen jarrutesti on jäykkäperämuutosten osalta tarpeeton. Liikenneministeriö on kuitenkin toista mieltä, eikä TraFi käytännössä voi tulkita lakia vastoin liikenneministeriön kantaa. Sillä aiheuttaisivat vain hankaluuksia itselleen.

Näin ollen jäykkäperämuutoksen katsastaminen edellyttää ikävä kyllä toistaiseksi jarrutestiä. Asiassa edetään nyt siten, että ministeriölle koetetaan puhua järkeä ja saada aikaan toinen tulkinta. Sitä odotellessa...

Tiedoksi niille, jotka ovat saaneet jäykkäperänsä leimattua ilman testiä: katsastuspäätös pysyy, pyörät ovat laillisia, eivätkä ne siitä muuksi muutu, vaikka TraFi:n ja ministeriön tulkinta onkin toinen. Sen sijaan päätöksen tehnyt katsastaja saattaa saada sakinhivutusta. Asiantuntemuksen ja arkijärjen käyttö ei ole sallittua tässä asiassa.

Jarrutestihommissa tavoite on, että eri puolilla Suomea on kaikkiaan 3-4 tiimiä, jotka jarrutestejä tekevät pitkäkeuloille ja omavalmisteille (jos sellaisia joskus saa kilpiin). Jäykkäperämuutoksilta testivaatimus pitää saada pois kertakaikkiaan, kuten asia oli vielä viime vuoden loppuun saakka. Tällöin testausta on saatavilla alueellisesti kohtuullisen hyvin ja sen kulut kohdistuvat vain sellaisiin pyöriin, joissa testaaminen tuo lisäarvoa.

Malttia ja kärsivällisyyttä siis. Virkakoneisto on hidas liikkeissään, mutta kyllä tämä tästä.

[av]

mitenkäs lakia sovelletaan siinä tilanteessa, kun menen muutoskatsastamaan pyörää, jossa on jo aiemmin hyväksytty runkomuutos? eli esim omassa pyörässä on ilman jarrutestejä hyväksytty jäykkäperä, ja jos nyt vaikka vaihdan keulakulmaa ja menen konttorille, niin onko riski että aletaan testailemaan?? oletus siis on että maagisia testin edellyttämiä kulmia ja mittoja ei ylitetä.
yleinen tapahan on, että muutoskatsastus koskee aina koko pyörää, vaikka katsastukseen mentäisiin vain tietyn asian takia. herää epäilys, että jotkut tilanteessa valtaa omaavat yksilöt saattaisivat alentua testauttamaan ennen apu2:sta hyväksytyn jäykkäperän jarruja. kukaanhan ei tiedä vaikka hyväksyttyä runkoa olisi sorkittu uudelleen, ja ajo-ominaisuudet olisivat hävinneet 
sama uudelleen katsastuksen ongelma koskee myös aiemmin hyväksyttyjä runkomuutoksia (keuloja), jotka eivät jätön osalta täytä uuden lain vaatimuksia...

[Kuvaja]

yleinen tapahan on, että muutoskatsastus koskee aina koko pyörää, vaikka katsastukseen mentäisiin vain tietyn asian takia.

Onko näin?
Eikös muutoskatsastus koske vain sitä muutettua palikaa? Eli voidaan muuttaa useampaakin kohtaa kerralla, mutta myös vain yhtä. Toki, jos muutettu osa, esim. moottori, vaikuttaa muihin palikoihin sitten varmaan tarkastellaan enempi.

[Turoq]

Kun tehdään muutoskatsastus niin siinä tarkastetaan koko ajoneuvo,
ja kaikki muutoksen vaativat kohteet tehdään samalla kertaa kuntoon.

Muutoskatsastusta ei voi tehdä siten,että jokin muutoksen vaativa kohde jätetään tekemättä ja aina lähdetään puhtaalta pöydältä, eli jos jokin muutos tehty väärin aikaisemmin niin sitä ei tehdä uudelleen väärin.

Jos muutoskatsastus on tehty virheellisesti, niin sitä ei voida periaatteessa perua, mutta uudessa muutoskatsastuksessa on eri tilanne.

[Santtu]

Tarkkennuksena, jo aikaisemmin pykälien mukaan muutoskatsastettu ja hyväksytty perän jäykistys ei joudu uudelleen tarkasteluun jos kyseiseen kohtaan ei ole tehty muutoksia. Toki tämä tarkastetaan muutoskatsastuksessa, siinähän pitää katsoa koko peli, mutta esim. jarrulappuja ei tarvitse toimittaa ainakaan tämän jo aikaisemmin hyväksytyn jäykän perän perusteella.

[Tuusulan T-Bone]

Tarkkennuksena, jo aikaisemmin pykälien mukaan muutoskatsastettu ja hyväksytty perän jäykistys ei joudu uudelleen tarkasteluun jos kyseiseen kohtaan ei ole tehty muutoksia. Toki tämä tarkastetaan muutoskatsastuksessa, siinähän pitää katsoa koko peli, mutta esim. jarrulappuja ei tarvitse toimittaa ainakaan tämän jo aikaisemmin hyväksytyn jäykän perän perusteella.

Juurikin näin. Jo aikaisemmin hyväksytyt muutokset ovat ja pysyvät hyväksyttyinä, vaikka uudessa muutoskatsastuksessa sinänsä tarkastetaankin (katsurin harkinnan mukaan - arkijärjen käyttö sallittua) koko ajoneuvo.