Aiheeseen löyhästi liittyen:
Santtu on postannut uutisen STT:n sivuilta etanolin haitoista bioenergiana. Luin myös Squidin linkittämän artikkelin.
Tutkimuksia julkaistaan maailmassa kaikennäköisiä . Jotkut ovat puolueettomia, siis minun näkökannastani, oikeita tutkimuksia. Sitten on niitä jotka näyttävät puolueettomilta, mutta kaiken takana onkin jokin taho, yleensä tutkimuksen rahoittaja, jolle ei välttämättä olekkaan yhdentekevää, mitä tutkimus painottaa ja tekee johtopäätöksekseen. Valitettavasti taustavoimia ei suinkaan aina tuoda tutkimuksissa julki.
No, asian jotenkin tiedostaneena, koitin kaivella noidenkin uutisten kohteena olevia tutkimuksia. Ja jos jotain on oppinut niin sen, että harvoin, jos koskaan asia on niin miten se meediassa esitetään.
Tässä asiassa kävi nyt kuitenkin niin, että kaivelu johti vain vankempaan uskoon, että noilla mainituilla tutkimuksilla on faktoja väitteilleen. Bioenergiaa on tuotu kovin yksipuolisesti meediassa ja politiikassa esille. Tämän taas ei pitäisi yllättää ketään.
Bioenergia varmaankin näytti alkujaan hyvältä vaihtoehdolta
Before the agrofuel policies came the studies: Studies about the 'global biomass potential' [5]. Together with the myth of biomass being 'carbon neutral' (with all emissions from land-conversion, agro-chemical use, etc ignored), those studies convinced policy-makers that it was possible to replace a significant proportion of oil for transport with biofuels and they could do so in a climate-friendly way. True, the full picture is more complex and from the start, many policy makers were far more interested in 'energy security' than climate change. In the US in particular, military „security‟ interests and arguments also continue to play an important role in agrofuel developments [6]. Yet without the 'feasibility studies' and the belief in carbon neutrality, it is hard to see agrofuels having attracted anything like the near-universal support amongst Northern governments.
Mutta sen kokonaisvaikutuksia ei osattu ennustaa oikein. Sinisilmäisyyttä, naiviutta, oma edun tavoittelua, lobbausta. Ja niin homma on karannut käsistä.
Ketä kiinnostaa, niin tuossa olisi yksi artikkeli, joka on laadittu Toronton ilmastonmuutoskonferenssiin 2010
http://www.biofuelwatch.org.uk/docs/agrofuels_and_biochar_article.pdf yo lainaus on myös siitä.
www.biofuelwatch.org.uk Tiedä sitten viedäänkö Kokkosen akan poikaa tässäkin asiassa kun pässiä narusta.
Mut aina pitää epäillä.
Biopolttoaineet tulevat kaikesta kirjoittelusta ja konferensseista huolimatta. Energian hinnat on nousussa. Bioenergia seuraa nousua fossiilisten perässä. Mitä kalliimpaa, sen enemmän sitä pyritään tuottamaan. Se että se ottaa leivän nälkäisen suusta ei paina mitään koska nälkäiseltä puuttuu leivän lisäksi raha. Ja se ratkaisee.
UUTISIA
