Ruotsin rek ollu pyörä vm-00 CoC ei saa ja tyyppikilpi hukassa, kilpiin?

[J_Lanttola]

Moro

Ongelmana siis seuraava:
Ostin ruotsista tuodun, ruotsin rekisterissä olleen husabergin, vuosimallia -00. Tietääkseni pyörää on myyty uutena myös suomessa, ja ruotsissa nyt ainakin. kyseessä siis katu-, ei kilpaversio.
Nyt yritän pyörää katsastaa mutta pyörästä on tyyppikilpi hukassa (alunperin liimalla kiinni, tippuvat kaikista ajan myötä) ja maahantuojan (ktm nordic) mukaan coc todistusta ei ole saatavilla.

Luulisin että pyörä on EY-tyyppihyväksytty koska sitä on uutena suomessa ja ruotsissa myyty? ja molemmilla veljilläni on vastaavat -03 malliset joista e-merkki löytyy tyyppikilvestä, mutta kun omastani puuttuu se tyyppikilpi, niin miten osoitan konttorilla pyörän olevan tyyppihyväksytty? Uutta tyyppikilpeä kysyin myös maahantuojalta, mutta epäilivät olevan saamaton paikka, lupasivat kuitenkin yrittää.

Eli onko nyt mitään mahdollisuuksia pyörää saada rekisteriin ja jos niin miten?

Pyörä siis husaberg FE 400 vuosimallia 2000 ja ruotsin rekisteriotteessa mainittu vain vuosi 2000, ei päivämäärää.

Jos joku osaa tässä asiassa auttaa niin olen erittäin kiitollinen.

[J_Lanttola]

Tässä aikani asiaa ja tuota http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/803FD55B-E0C2-4310-8654-59D600D99667/0/C153L.pdf
tutkittuani jäi mietityttämään seuraavat asiat (siis jos en saa pyörää rekisteröityä tyyppihyväksyttynä/todistettua tyyppihyväksyntää)

-kohta 20, polttoainejärjestelmä. mulla on muovisia tankkeja -06 ja -03 mallisista (katulaillisista, tyyppihyväksytyistä siis), varaosakirjat molemmista vuosimalleista, riittääkö? löytyy myös alumiinitankki eli metallinen, vaihdanko vain sen?

-kohta 28, en tajua yhtään mitään. ilmeisesti 2000 vuoden pyörässä riittää 97/24/EY? Mitä tarkoittaa tuo H/E4?
riittääkö siis vain päästömittaus?

-kohta 31, jarrujärjestelmä. Mitä dokumentteja vaaditaan? pyörässä nyt -06 mallin supermotohusabergin etujarru, joka varmasti riittää mutta miten todistan? voin toki vaihtaa katsastukseen myös veljen -03 mallin huonomman etujarrun joka sekin on parempi kuin vakio. Takajarru tietääkseni kaikissa FE malleissa sama. Veljen pyörä siis on rekisterissä ja vastaava mutta isommalla koneella kuin omani (650)

-kohta 37, melutaso ja pakokaasujärjestelmä. -03 mallin vakioputki löytyy, se kiinni? riittääkö?

-kohta 41, luvattoman käytön estävät laitteet. rattilukon tilasin juuri uuden, mitäs dokumentteja tähän ja mistä? sama neimannin ohjauslukkohan näissä on paljon uudemmissakin.


Muutenhan homma onkin kokolailla selvä je helppo ilman CoC todistustakin.
Mutta nämä koukerot on mulle vielä niin vieraita ja hankalia ymmärtää että tulee pää kipeeksi näiden kanssa. paikallisella konttorilla ei oikein yhteistyöhalua löydy, siellä kun vastaus oli että jos coc:tä ei löydy niin ei voi rekisteröidä.

[Turoq]

Tarvit siihen rekisteröintiin todistuksen vaatimuksenmukasuudesta tai jos se EY-tyyppihyväksytty niin siitä voi saada coc-todistuksen.
Lisäksi tietysti se ruotsin rekisteriote.  Niillä päsee mukavasti alkuun.

Tietysti pyörän täytyy vastata papereita, eli ei kannata lähteä muuttelemaan ja muutenkin varusteet ko. päivän mukaiset.

eli maahantuojan juttusille ensi ja sitä kautta asia eteenpäin

Yleensä ruotsin otteella on tarkkakäyttöönotto ja rekisteröinti ruotsissa ja mallivuosi tieto.

[J_Lanttola]

maahantuojan (ktm nordic) mukaan coc todistusta ei ole saatavilla.

Eli kuten jo sanoin, maahantuojan mukaan tähän pyörään ei coc todistusta ole saatavilla.
Tarkennetaan vielä siis että husaberg siirtyi ktm nordicin edustukseen 2007 ja tämän vanhempiin pyöriin eivät kuulemma saa coc todistuksia koska niin vanhoista pyöristä ei ole tehtaalla mitään tietoja olemassa? Jotenkin näin asian selitti minulle tavoittamani henkilö ktm nordicilla.

Ruotsin rekisteriote siis löytyy kyllä mutta mitään vaatimuksenmukaisuustodistusta ei maahantuojan mukaan saa.

[Tuusulan T-Bone]

Lukeekos siellä Ruåtsin otteessa tyyppihyväksyntänumeroa?

[J_Lanttola]

Lukeekos siellä Ruåtsin otteessa tyyppihyväksyntänumeroa?

En ainakaan mitään e-alkuista numeroa ole huomannut joka näyttäisi tyyppihyväksyntänumerolta. Tosin en osaa sanaakaan ruotsia. Tai no ehkä kolme sanaa.
Rekisteriotekin on tällähetkellä työpaikalla koska joudin eilen töistä tauoilla soittelemaan ja selvittämään asiaa. Eli tähän hätää en saa edes sitä käsiini. Mutta yritän illalla ottaa siitä vaikka valokuvan ja pistää tänne näkyviin, jos se jollekin muulle kertoisi enemmän. Konttorillakaan eivät tuollaisesta puhuneet mitään mutta siellä nyt muutenkin oltiin koko hommaa vastaan.

Lisätään vielä että siis eihän tommonen -00 mallin FE400 husa mikään kovin arvokas peli ole, muttakun tässä mun pyörässä on mm -06 mallin radiaalijarru, supermotovanteet yms kivaa ja kallista osaa, niin olisi se mukava saada ihan tieliikenteeseenkin. Etenkin kun pyörä on kerran ollut toisessa eu-maassa rekisterissä joten ei sen luulisi mikään ameriikan temppu olevan? Vai pidänkö suosiosta ihan rataleluna?

[Tuusulan T-Bone]

Jos se vekotin on tyyppihyväksytty, se todistus täytyy jossain olla olemassa.

Jos se taas ei ole tyyppihyväksytty, homma ei silti vielä kaadu, koska -00 käyttöönotetun pyörän saa kilpiin ilmankin CoC-todistusta. Tällöin jokaisen vaatimuksen osalta vaatimustenmukaisuus on osoitettava erikseen.

Luettelon vaatimuksista olit jo löytänytkin. Käytännössä suurimman osan vaatimusten toteutumisesta saa tutkia katsastusmies ihan itse. Erillisen paperin tarvitset lähinnä jarruista, mahdollisesti myös parista muusta pikkujutusta kuten nopeusmittarista. Papereita Suomessa kirjoittaa Testmill Pentanova Oy. Paperin saaminen edellyttää, että jokainen asia, josta paperi tarvitaan, testataan erikseen. Testejä, erityisesti jarrutestejä, tehdään kevväämmällä, kun ei oo enää yhtä kylmää ja liukasta.

Ellet saa sitä CoC-lappua mistään, niin ota lumien sulamisen jälkeen yhteyttä vaikkapa teemu@testmill.fi niin sovitaan yksityiskohdista!

[J_Lanttola]

No niin, kyllähän se pienen selvittelyyn jälkeen taas tämäkin homma otti askeleen taaksepäin, niinkuin aina.
Eli maahantuoja ktm nordic tosiaan sanoo että coc todistusta pyörään ei saa, eikä myöskään tyyppikilpeä koska pyörän tietoja ei kuulemma ole enää missään? Ei siis edes tehtaalla koska KTM osti husabergin vuonna -95 ja valmistus siirtyi KTM:n tehtaalle itävaltaan vuonna 2003. http://fi.wikipedia.org/wiki/Husaberg#KTM:n_Omistajuus

Tyyppihyväksynnästä tosiaan ei ole täyttä varmuutta kun sitä tyyppikilpeä ei ole eikä saa. Mites jos pyörä on tyyppihyväksytty ja saan jostain tyyppihyväksyntänumeron niin onko siitä mitään iloa ilman tyyppikilpeä? Eli pystyykö trafi tms tarkistamaan tyyppihyväksynnän numeron perusteella? Kirjataanko tyyppihyväksyntänumerot johonkin ylös ja jos kirjataan niin voiko sitäkautta selvittää tyyppihyväksyntänumeron ja mitkä mallit tuo numero pitää sisällään?
Olettaen siis että pyörä olisi tyyppihyväksytty.

Onko CoC todistus yksilöllinen eli runkonumeron mukaan kirjoitettu? Eli jos joku on tehnyt vastaavan aiemmin niin voiko toisen pyörän coc:tä hyödyntää?

Näitä pyöriähän on suomessa kilvissä, on ollut myynnissäkin ja nettimotosta löytyy myydyistä muutama vieläkin, kilvissä olleita pelejä siis. Eli joko niitä on myyty uutena tai sitten niitä on aiemmin saanut suomeen tuotua, jompikumpi on varmaa. Mutta onko tästä mitään apua tähän tilanteeseen?

Jos nyt mitään todistusta en saa, kelpaako jarruista todisteeksi esim maahantuojan/maahantuojan edustajan lausunto siitä että pyöräni jarrut vastaavat vuoden 2006 650 kuutioista mallia, eli täyttävät vähintään samat normit? Siis jos suostuvat sellaisen lausunnon antamaan.

Sitten vielä yksi ongelma, huomasin että ruotsin otteessa ei mainitakaan käyttöönottopäivää ollenkaan vaan vuosimalli, eli pitääkö pyörän vastata tämän hetken normeja? Vai onko "ruotsin trafilta" (vägverket?) mahdollista saada vanhan rekisterinumeron perusteella tietoja pyörän ensimmäisestä käyttöönotosta?

Pahoittelen kysymysten tulvaa, mutta tällainen ahdinko pyörän kanssa saa miehen paniikkiin. Nimim puolitoista vuotta kuivilla, kunnes ihan vähän vaan kokeilin ja siitä se sitten lähti. Olen pyöränarkkari.

Tuusulan T-Bone:lle suuri kiitos, kaveri tänään töissä juuri mainitsikin että testmill pentanova:lla onnistuu jarrutestit ym, oli oman pyöränsäkin käyttänyt jarrutestissä.

Tässä vielä todella huonot kuvat otteesta:

[Tuusulan T-Bone]

Siis ei mainita käyttöönottopäivää tai edes käyttöönottovuotta 2000? Sitten oot kusessa...

Vaatimustaso kun määräytyy käyttöönottopäivän mukaan. Mitä noin päivämäärät vuodelta 2007 ovat?

[J_Lanttola]

Siis ei mainita käyttöönottopäivää tai edes käyttöönottovuotta 2000? Sitten oot kusessa...

Vaatimustaso kun määräytyy käyttöönottopäivän mukaan. Mitä noin päivämäärät vuodelta 2007 ovat?

Siltä pahasti näyttää. Tosin ihmetyttää muutenkin tuo rekisteriotteen puutteellisuus, kun lähes kaikki ruudut on tyhjiä.
Ruotsi ei taivu mutta päivämäärät ovat: förvärvsdatum sekä utfärdandedatum, jotaka sankirjahakujeni parusteella viittaisivat ostopäivään tms sekä myöntämispäivään?

[Kuvaja]

En minäkään ruotsia osaa, mutta toi lisäsepostus otteessa antaa sen kuvan, että sitä ei ole hyväksytty liikenteeseen ruotsissakaan? Ikään kuin vaatisivat lisäselvitystä? Juu ei tästä apua ollu.

[Hemuli]

Niinhän siinä sanotaan että ajoneuvoa ei saa käyttää liikenteessä ennen rekisteröintikatsastuksen suorittamista ja valmistajan todistuksen (typintyg) jättämistä Vägvärketiin. Eli eipä ole tuo pyörä ollut Ruotsissa rekisterissä.

[J_Lanttola]

No voi vitun ruottalaaset. On niillä erikoiset systeemit jos pyörästä on rekisteröintitodistus ja rekisterinumero mutta se ei ole ollut rekisterissä? Tuossa paperissahan siis lukee ihan suomenkielelläkin että rekisteröintitodistus osa 1.

google kääntäjä: "ajoneuvoa ei saa käyttää ennen rekisteröintiä suorittaa / tyyppitarkastustodistusten toimitetaan kokoonpanosta. Katso myös taaksepäin huomioon tieliikenteen."
Eli ota tosta nyt sitten selvää.

Eräs avulias kaveri ton mulle suomensi heti aluksi kun tota ihmettelin, että tässä lukee vaan että ei saa kopioida vaan pitää olla alkuperänen paperi. Just joo, ei voinut vaan sanoo että ei ymmärrä.

[Tuusulan T-Bone]

Tossa kannattaa nyt kääntyä suoraan TraFi:n puoleen ja kysyä sieltä, voisiko tuon kuitenkin tulkita käyttöönotetuksi 2000. Muistelen, että Suomessakin punakilpisissä oli joku tällainen konsti: vaikkei laitetta ole koskaan rekisteröity tieliikenteeseen, se kuitenkin katsotaan käyttöönotetuksi sinä ja sinä ajankohtana. Mut ei oo tän enempää faktaa mun stetsonissa, sorry.

[Hemuli]

...Muistelen, että Suomessakin punakilpisissä oli joku tällainen konsti: vaikkei laitetta ole koskaan rekisteröity tieliikenteeseen, se kuitenkin katsotaan käyttöönotetuksi sinä ja sinä ajankohtana...

Tuossa yllä oli juttua aiheesta: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1439.0