Päästömittausprojekti etenee

[Tuusulan T-Bone]

SMOTO ja MMAF järjestivät viime syksynä päästömittausprojektin nimellä kulkevan tapahtuman, jossa prätkien pakokaasupäästöjä mitattiin samanlaisella vekottimella, jolla henkilöautojen päästöjä katsastuskonttoreilla mitataan. Projektin tuloksena saimme arvokasta tietoa, mistä vielä kertaalleen suurkiitokset projektiin osallistuneille harrastajille.

Tuota tietoa hyödynsimme edelleen pohtiessamme nykyistä paremmin tarkoitukseensa sopivia päästöjen kontrollivaatimuksia ja -menettelyjä. Tieto on nyt kirjattu muistioon, jonka oheistan tähän viestiin asiasta kiinnostuneiden tutustuttavaksi. Muistio sisältää mm. perustellut ehdotukset uusiksi päästövaatimuksiksi ja niiden toteamismenettelyiksi sekä omavalmisteiden rekisteröintikatsastuksiin että sarjavalmisteiden muutoskatsastuksiin.

Lämpimät kiitokset asian parissa MMAF:n puolesta puuhastelleille!

[Santtu]

Edellinen artikkeli tästä aiheesta:    Päästömittauspäivät suuri menestys (28-10-06)

[Santtu]

Eikös se ole nyt niin, että tämä mahdollistaisi esimerkiksi 1.1.1991 jälkeen ensirekisteröityjen ja sittemmin ahdettujen pyörien mittaamisen joka konttorilla?

[rautis]

Jos säädetäisiin mahdolliseksi seurata mp:ien käytönaikaisia päästöjä konttorilla ja jokaisella konttorilla olisi siihen myös laitteet, olisi mahdollista, että tien päältä ohjattaisiin runsaasti säädeltyjä ajoneuvoja muutoskatsastukseen tai tarkastuttamaan päästötasot. Tästä seuraisi, että sama ajoneuvo voisi joutua konttorille kauden sisällä useammankin kerran. Mistä syystä pidän epätodennäköisenä, että ensimäistääkään mahdollisuutta (ahdettujen testaamista joka konttorilla) haluttaisiin käyttää... sillä sehän voisi tarkoittaa, että leimat päästöistä alettaisiin vaatia ilman poliisin erityistä kehotusta joka vuosi sen jälkeen kun laitteet kerran on olemassa.

[Santtu]

No tämä päästömittauskuviohan onkin jatkuvaa tasapainoilua katsastuspakon ja järkevien määräysten osalta niin, että rakentelua ja muuntelua voi laillisesti tehdä. Toisaalta, jos teimme mittaukset n kappaleetsa pyöriä ja kaikki kunnossa olevat pääsivät järkevien rajojen sisään voi tältäkin osin kyseenalaistaa katsastuspakon järkevyyden. Tästähän on pitkää vääntöä jutussa Mitä hyötyä moottoripyörien vuosikatsastuksesta olisi? (5.1.2007)

[rautis]

Tarkoitan, että vaikka katsastuspakkoa ei olisikaan, niin se alkaisi silti jurppimaan kun vähän väliä saisi todistella päästöjen olevan kunnossa. Ja niitä joita jurppisi olisi enemmän tai ainakin pitäisivät kovempaa ääntä kuin niitä jotka mittauksista hyötyisivät.

[Tuusulan T-Bone]

Siinäpä se! Jos mittausmahdollisuus on joka konttuurilla, on ilman muuta selvää, että gyy sinne viattoman turbomiehen tien päältä myös määrää. Mutta vain silloin, jos otteessa ei ole merkintää turbosta ja mitatuista päästöistä! Kun muutoskatsastus on suoritettu ja merkinnät otteessa ovat kunnossa, ei gyyllä ole mitään syytä komentaa konttuurille. Siis mitään asiallista syytä, asiattomia voi olla paljonkin...

Ja määräaikais- ja muutoskatsastusasiat pidettäköön vastaisuudessa visusti erillään toisistaan.

[rautis]

Kun muutoskatsastus on suoritettu ja merkinnät otteessa ovat kunnossa, ei gyyllä ole mitään syytä komentaa konttuurille.

Gyyllä ei pitäisikään olla mitään syytä komentaa konttorille, jos ajoneuvojen käytönaikaisen kunnon valvonnasta ja vaatimustenmukaisuudesta huolehtisivat ne instanssit, jotka siihen lain mukaan on varsinaisesti on asetettu.

Ja määräaikais- ja muutoskatsastusasiat pidettäköön vastaisuudessa visusti erillään toisistaan.

Jos säätöjä saa tehdä löysemmin voi jollekin olla itsestäänselvää, että niiden kanssa pitää pysyä niissä tasoissa. Joten vastaisuudessakin määräaikais- ja muutoskatsastuksia käsitellään kokonaisuutena. Se miten kontrolli toteutetaan voi poiketa autopuolesta, mutta ei WW usko itsekään, että kerran kun on leimat paperissa asia on forever kunnossa.

edit: kavennettu juristin silmään pistävät rivinvälit

[Tuusulan T-Bone]

Jaa? Kuka tai mikä instanssi lain mukaan vastaa Suomessa ajoneuvojen käytönaikaisesta kunnosta...?

[Hemuli]

Muu kuin käyttäjä itse ?

[rautis]

Jaa? Kuka tai mikä instanssi lain mukaan vastaa Suomessa ajoneuvojen käytönaikaisesta kunnosta...?

Miksi minua kiinnostaisi korjata peräkärryn risa takavilkku tai mätä pohja. Ketä se haittaa jos vaihdan kaistaa eteen ilman vilkkua tai tielle tippuu kaikenlaista raksarojua kun matkat on lyhyet ja ei siitä kiinni jää kuitenkaan. 20 vuotta on kärry toiminut hyvin ja korjaan kun kerkeen... Eli ei ainakaan ajoneuvon omistaja ellei hiukan patisteta ja jos joku esittäisi niin kannattaisin myös noiden kärryjen tsekkausta vaikka 5 vuoden välein.
Jos itse kuitenkin edustat sitä mammuttiakin harvinaisempaa väestönosaa, jonka ei tarvitse autollekaan tehdä koskaan mitään muutamaa viikkoa ennen katsastusta, niin onnittelut vaan, itse en pysty samaan, vaikka kyseessä voisi olla jopa oma henki. 

[Juupe]

Kertauksena, ainakaan tähän saakkahan ei ole tullut vastaan tietoa siitä, että mp:n tekninen kondis olisi yleinen vaara- tai onnettomuuteen johtava tekijä. Tutkimuksin todettu juttu. Kai sentään osaamme tehdä eron ruosteisen muulin, ikälopun korollan ja mp:n välillä. Että muutaman päästöhippusen takiako pitäisi valjastaa voimavaroja lisävalvontaan, vaikka touhu voidaan pätevästi osoittaa tehottomaksi?

Touhu on menossa alati enemmän kohti epäluottamuksen tilaa kansalaisen ja Systeemin välillä. Tätä pohdiskelin tovin sitten ajaessani (autolla kuoppajuhliin) pohjoisiin viitostietä. Olikohan liki 400 km kameravalvontaa non-stop; ts. ajaminen on viisarin tuijottamista, tienpätkän nopeusrajoituksen arvaamista (voisimmeko saada tiheämmin niitä nopeusrajoitustauluja kun ovat yhtä harvinainen luonnonvara kuin brontosaurus, kiitos!?) sekä auton mittarivirheen spekulointia. Sen jälkeen seuraa onko se nyt kolmen kuukauden periodi jonka aikana posti joko tuo sakkolapun tai sitten ei tuo, riippuen siitä miten onnistuin nuolemaan nopeusrajoituksen rajaa, oliko pömpelissä kamera vai ei ja miten systemaattisesti Systeemi toimii (tasa-arvoako tämmöinen tuurinpeli?). Todella vastenmielinen tunnelma, suorastaan vittumainen. Totta puhuen ikävä pensaan takana luuraavaa sinistä Saabia. Mies miestä vastaan reilusti nuhtelu saman tien selväksi suomenkielellä puiden. Kolmi- ja nelinumeroiset tiet vetävät satunnaista seikkailijaa puoleensa. Sekö Systeemin tavoite?

Valvonnan tehostamisehdotus: Nyt kun Supo on kriisissä ja seurannee organisaation uudistuksia, niin sinne voitaisiin tilannetta hyödyntäen perustaa erillinen liikennesuojelupoliisiosasto, joka keskittyy erityisesti mp-valvonnan tehostamiseen. Vaikkapa pari sataa virkaa olisi sopiva määrä saattamaan valvonta riittävälle tasolle. Lierihattuveikkoja poplarin kaulukset pystyssä vaikka päästöjä nuuhkimaan.

[Tuusulan T-Bone]

Miksi minua kiinnostaisi korjata peräkärryn risa takavilkku tai mätä pohja.

No jos ei muuten niin siksi, että määräystenvastaisen ajoneuvon kuljettaminen on kriminalisoitu...

Hommahan pelaa siis niin, että lain mukaan kuljettaja on vastuussa ajoneuvon teknisestä kunnosta. MP-puolella tätä valvoo poliisi tienvarsitarkastuksin, ja se riittää. Jos tehdään muutoksia, ne hyväksytetään katsastusmiehellä ja kirjataan asianmukaisesti otteeseen.

Esimerkki: allekirjoittanut muuttaa vanne- ja rengaskokoa taakse. Vien rakkineen konttorille, jossa muutoksen asianmukaisuus tarkastetaan ja muutos merkataan otteeseen. Gyy pysäyttää, tarkastaa, että otteen tiedot vastaavat sitä miltä pyörä näyttää. Fine, asian käsittely päättyy siihen. Asiat ovat kunnossa forever. Tai ainakin siihen saakka kun päätän laittaa vielä leveämmän takarenkaan, jolloin joudun taas käymään konttorilla. Samankokoisen renkaan voin toki vaihtaa ilman konttorikäyntiä. Ja luonnollisesti vaihdankin, säännöllisesti, koska suditan ajaessani niin paljon.

Kysymys: mikä muuttuu, jos kiikutan laitteen huvikseni tai pakosta joka vuosi sinne konttorille?

[rautis]

No jos ei muuten niin siksi, että määräystenvastaisen ajoneuvon kuljettaminen on kriminalisoitu...

No se on nyt korjattu, mutta pysyisi perherauha paremmin jos jäkättäjä olisi sijastani katsastusmies.
Empiirinen tutkimukseni kesäpaikan järvenrannassa valtatien toisella puolen kyllä tukee käsitystäni, että Suomen maassa jäisi aika moni motskari ainakin melujen puolesta talliin, jos määräystenvastaisen ajoneuvon kuljettamisen kriminalisointi mitään painaisi. Tai sitten ne olikin ruohonleikkureita tai naapurin traktori..

Hommahan pelaa siis niin, että lain mukaan kuljettaja on vastuussa ajoneuvon teknisestä kunnosta. MP-puolella tätä valvoo poliisi tienvarsitarkastuksin, ja se riittää.

Lukijoille huom: tämä on mielipide

Jos tehdään muutoksia, ne hyväksytetään katsastusmiehellä ja kirjataan asianmukaisesti otteeseen.

Esimerkki: allekirjoittanut muuttaa vanne- ja rengaskokoa taakse. Vien rakkineen konttorille, jossa muutoksen asianmukaisuus tarkastetaan ja muutos merkataan otteeseen. Gyy pysäyttää, tarkastaa, että otteen tiedot vastaavat sitä miltä pyörä näyttää. Fine, asian käsittely päättyy siihen. Asiat ovat kunnossa forever. Tai ainakin siihen saakka kun päätän laittaa vielä leveämmän takarenkaan, jolloin joudun taas käymään konttorilla. Samankokoisen renkaan voin toki vaihtaa ilman konttorikäyntiä. Ja luonnollisesti vaihdankin, säännöllisesti, koska suditan ajaessani niin paljon.

Tämä olikin päästötopic, jossa homma ei mene ihan silmällä katsomalla, että täsmääkö tehot ja päästöt otteelle kirjattuja Plus, että säädöt on vähän kuin kitaran viritys tai hiustenleikkuu, joissa huolimatta siitä, että ne joskus oli kunnossa ei poista tosiasiaa, että haluttua tasoa varten vaatii jatkuvaa tarkistusta.

Kysymys: mikä muuttuu, jos kiikutan laitteen huvikseni tai pakosta joka vuosi sinne konttorille?

Sulla ainakin mittarilukema Ja kukaan ei puhunut vuosittain tai kiikuttamisesta mitään. Teknisen tason laskiessa toleranssia on kavennettava ja poliisille tämä lisätyö ei kuulu. Mulle sitä paitsi sopii nykyinenkin menettely, joten mun takiani ei tarvitse muuttaa mitään 

[Hemuli]

...Plus, että säädöt on vähän kuin kitaran viritys tai hiustenleikkuu, joissa huolimatta siitä, että ne joskus oli kunnossa ei poista tosiasiaa, että haluttua tasoa varten vaatii jatkuvaa tarkistusta...

Ja mitenkäs tämä sitten toteutetaan? Väläyteltiinhän aikoinaan EU-parlamentin käytävillä totaalista ropauskieltoa - lobbareina taisivat olla autotehtaiden edustajat...

Faktahan on se, että niin kauan kuin moottoreita voi modifioida tullaan laite tarvittaessa viemään konttorille "katsastusvireessä" - ja sitten kun leima on paperissa poistetaan viritykset ja annetaan moottorin hengittää kunnolla. Totaalista käytönaikaista valvontaa ei voida saavuttaa muuten kuin plommaamalla jokainen moottorin ruuvi ja mutteri konttorilla katsastuksen yhteydessä ...

Kuitenkin valtaosa teillämme liikkuvista moottoripyöristä on turvallisia niin kuskin kuin muidenkin tielläliikkujien kannalta. Ja sehän on jo moneen kertaan todettu että moottoripyöristä ei löydy juurikaan samanlaisia määräaikaiskatsastusta vaativia vikoja kuin autoista - Rautiksen muulivertaus ontuu pahasti; moottoripyörässä on vain yksi valo eteen ja taakse, ainakin itse pidän huolta siitä että ne ainokaiset ovat kunnossa ihan oman turvallisuuteni takia.

Täällähän alkaa tunnelma lämpenemään... Panokset kovenee...