Äänenmittausta Liikenteessä (Tuusulan Motarilla 26.8.2011)

[ma^ko]

Ei se mun mielestä ole yhtään kliffaa et pelkist äänist lähtee kilvet, mut se ei ole mikään uus juttu sinällään ja tuo on se millä ne sen perustelee ja tiedän et noita kilven poistoja sakkoineen on viety '80 ja '90-luvuilla joitain raastupaankin ja ei se ole mihinkään yleensä johtanut. En ole mitenkään kyttien enkä katsureiden kaveri, paitsi yhden katsastusmiehen jonka kanssa käyn fisussa ja se ei katsasta mun vermeitä.

Vaan oikeasti tietääkö joku tapauksen, jossa poiliisi on määrännyt prätkän tienpäällä katsastettavaksi ja ei ole vienyt kilpeä?


Lähinnä pointtinani on että melko turha julistaa ettei pelkistä äänistä voi kilpeä viedä kun se viedään kuitenkin perusteena "määrätty katsastettavaksi ennen seuraavaa käyttöä".

[jussi]

Eikös jokainen rekisterotteeseen kirjattu puute, tai huomautus, käytännössä tarkoita konttorilla käyntiä, eli tiedän tapauksia, joissa on määrätty konttorille ilman kilpien viemistä. Ei pelkät äänet todellakaan ole kilpien viennin peruste, ei edes lain mukaan, kuten T-Bone tuossa edellä yritti kertoa. Mutta kuten sanottu, jokainen voi olla asiasta mitä mieltä tahansa.

[Santtu]

Vaan oikeasti tietääkö joku tapauksen, jossa poiliisi on määrännyt prätkän tienpäällä katsastettavaksi ja ei ole vienyt kilpeä?

Tiedän useitakin tapauksia, yhden tällaisen muutoskatsastusmääräyksen kirjauksen otteeseen olen itsekin saanut.

[seku]

Mun pitäis hilata muutoskatsastettavaksi kaksi FZS 1000 ja B King. Fatserien Yoshimurat on valmistajalta muuten CE hyväksyttyjä, mutta prätkät on vm 2005 ja valmistajan vakuutus päättyy vm. 2004.

Kingi on snadisti epämääräsempi, kun sliparit on jenkkimoodia, joten valmistaja ei anna selkänojaa CE:lle.

Mitenköhän mun kannattaisi "ennakkovalmistella" muutoskatsastus? Aattelin yrittää saada läpi laakista. Tosin orggiskamat on tallella.

[ma^ko]

Tiedän useitakin tapauksia, yhden tällaisen muutoskatsastusmääräyksen kirjauksen otteeseen olen itsekin saanut.

Ai niitäkin tapahtuu. Mul on joka keta katsastukseen määräyksen yhteydessä lähtenyt kilpi, tosin useamman kerran on prätkägyyn avaus ollut et tuost lähtee kyllä kilpi. Samaa kuulunut tutuilta, itse en ole törmännyt tapaukseen jossa määrätty katsastukseen ja jätetty kilpi. Tosin mun kilpienlähdöt on kaikki viime vuosituhannelta.

[motomatti]

Varmaan on kysymys noissa "lähteekö kilvet vaiko eikö" -tilanteissa miten keskustelu etenee. Mulla oli melkein P***at housussa kun jouduin ratsiaan ja konsta meinas että kilvet lähtee. Koska paljon menetettävää ei ollut niin ryhdyin kyselemään lainkohtia kyseiselle toimenpiteelle ja kirjaamaan ne paperille minkä perusteella kilvet pois otettaisiin. Konsta hiippaili pyörän paperien kanssa VW:n takatilaan. Tuli vajaan vartin perästä takaisin ja antoi suullisen huomautuksen rekisterikilven väärästä sijainnista ja toivotteli hyvää matkaa. 

mm

[ma^ko]

Eikös jokainen rekisterotteeseen kirjattu puute, tai huomautus, käytännössä tarkoita konttorilla käyntiä,

Millä perusteella jokainen huomautus tarkoittaisi konttorilla käyntiä? Viat / puutteet korjattava xx.xx.xxxx mennessä tai "ennen seuraavaa käyttöä" on ihan eri asia kuin katsastettava ennen seuraavaa käyttöä tai katsastettava xx.xx.xxxx mennessä.

[Tuusulan T-Bone]

Vaan oikeasti tietääkö joku tapauksen, jossa poiliisi on määrännyt prätkän tienpäällä katsastettavaksi ja ei ole vienyt kilpeä?

Tietääpä hyvinkin, muun muassa itselleni on käynyt näin. Gyy kirjoitti rekisteriotteeseen katsastusmääräyksen putkien takia. Kävin sitte katsastamassa.

[ma^ko]

Tietääpä hyvinkin, muun muassa itselleni on käynyt näin. Gyy kirjoitti rekisteriotteeseen katsastusmääräyksen putkien takia. Kävin sitte katsastamassa.

Okei, jos noita nykyään sitten tapahtuu noinkin niin elin harhaluulossa. Vaan en kylläkään ymmärrä mikä oleellinen ero on käytännössä onko konttorilla se kilpi vai mopon persiissä jos konttorille pitää joka tapauksessa katsastuskelpoisella/katsastuskelpoiseksi muutetulla/palautetulla fillarilla vääntäytyä.

[Tuusulan T-Bone]

Katsastusmääräykseen sisältyy yleensä määräaika, jonka kuluessa homma pitää hoitaa kuntoon. Kilvet lähtee heti.

[Santtu]

Katsastusmääräykseen sisältyy yleensä määräaika, jonka kuluessa homma pitää hoitaa kuntoon. Kilvet lähtee heti.

Suomennettakoon vielä hidastajuisimmille: Määräys korjaukseen tai/ja katsastukseen välittömän kilpien viennin sijaan mahdollistaa korjaamisen järkevästi. Pyörän voi määräajan puitteissa ajaa talliin, varaosakauppaan, töihin, takaisin kotiin, korjaamolle ja vaikka vasta sitten konttorille. Sensijaan jos kilpi asiattomasti viedään heti tulee omistajalle melkoisia logistisia haasteita (ja kustannuksia), koska pyörää ei voi viedä ajamalla paikasta toiseen ja oma kulkeminen hankaloituu merkittävästi.

Jos omistaa useampia ajoneuvoja, peräkärryn tai pakettiauton tai eri kohteet ovat sopivasti julkisten välineiden piirissä, ja omassa tallissa onnistuu kaikki työt niin ongelma ei ole järin suuri, vittumainen kylläkin. Laissa ei näitä resursseja voida edellyttää. Tämän takia kilpien vienti onkin rajattu niihin tapauksiin, joissa ajoneuvosta koituu vakavaa vaaraa liikenteelle tai ympäristölle (takavarikkojen ja veroepäselvyyksien lisäksi). Tätä rajausta olisi syytä myös poliisin noudattaa.

Lisävaivasta ja kustannuksista johtuen ei toisinaan voi välttyä ajatukselta, että kilpien vientiä käytetään ikäänkuin lisärangaistuksena (mitä se ei siis ole) välttämättömän turvaamistoimen sijaan (mitä se siis on).

[annek]

Mitähän tapahtuu siinä tapauksessa, että kilvettömän kulkineen on joutunut jättämään tien reunaan ja se siitä häviää sillävälin kun kuljettaja on hakemassa pakua/peräkärryä?  Artisti ilmeisesti maksaa nahoissaan...

Kun tienposkeen jätetyt autotkin kohtaavat ilkivaltaa kohtalaisen lyhyessä ajassa, voisi olettaa että pienempi kaksipyöräinen on vielä helpompi vähintään tärvellä tai peräti viedä? Tähän riskiin suhteutettuna kilpien vienti ilman todella painavaa syytä tuntuu "hieman äärimmäiseltä" toimenpiteeltä.

Vakuutusyhtiöiden suhtautumisen asiaan nyt arvaakin.

[Tuusulan T-Bone]

Kyllä ne kytät antaa ajoluvan himaan, ei tartte pyörää tienposkeen jättää.

[annek]

No hyvä että edes tallille saa ajaa. Ajatukset johdatti tuohon totaaliseen heti voimaan astuvaan ajokieltoon nuo logistiikkapohdinnat (mutta tokihan siis se konttorille tarvitsee kuljettaa muuten kuin ajaen...) ja sitten se että männäkesänä Hml-väylällä tien poskessa oli rakenneltu mp ja iso nivaska poliiseja. Seuraavana päivänä paikalla nökötti yksinäinen moottoripyörä. Kyseinen pyörä ei ollut amerikkalais- tai englantilaisvalmisteinen, mutta siitä huolimatta ensimmäinen ajatus oli että jaaha, liikenteelle on taas näköjään aiheutettu kohtuutonta ja vakavaa vaaraa .  Kyse onkin kenties sitten tuolla kertaa ollut kuljettajan ajokieltoon saattamisesta.

[ma^ko]

Kaveri sai kesällä muutoskatsastusmääräyksen autolleen, aikaa oli ruhtinaallisesti "ennen ajoneuvon seuraavaa käyttöä", yhtähyvin olis voinut viedä kilvet ja antaa luvan ajaa himaan, koska konttorille saa kuitenki ajaa vaikka ilman kilpiä. Toi ennen seuraavaa käyttöä on muutenkin turhankin tuttu fraasi gyiltä, katsuri yleensä antaa puutteiden korjaamiseen pari viikkoa aikaa gyyt ei. Siis kun saanut joskus tekstiä otteeseensa ni gyiltä aina tuo "ennen seuraavaa käyttöä".