Äänenmittausta Liikenteessä (Tuusulan Motarilla 26.8.2011)

[Santtu]

Kaveri sai kesällä muutoskatsastusmääräyksen autolleen, aikaa oli ruhtinaallisesti "ennen ajoneuvon seuraavaa käyttöä", yhtähyvin olis voinut viedä kilvet ja antaa luvan ajaa himaan, koska konttorille saa kuitenki ajaa vaikka ilman kilpiä.

Se 'ennen seuraavaa käyttöä' sallii kuitenkin esim korjaamolle ajamalla siirtämisen. Kilpien vienti on rajumpi toimenpide ja siitä koituu myös lisäkuluja.

[jussi]

No niin, eli siis ma^ko:kin tietää tapauksen, jossa on määrätty käymään konttorilla ilman kilpien vientiä. Näin tiedän menetellyn myös pyörien kanssa, ja varsinkin jos syynä on pelkät äänet, kilpien vieminen on liioiteltu toimenpide.

[ma^ko]

No niin, eli siis ma^ko:kin tietää tapauksen, jossa on määrätty käymään konttorilla ilman kilpien vientiä. Näin tiedän menetellyn myös pyörien kanssa, ja varsinkin jos syynä on pelkät äänet, kilpien vieminen on liioiteltu toimenpide.

Auton suhteen joop, autoista tosin viedään kilvet jos vuosileima on unohtunut vaikkei autossa ole lainkaan mitään vikaa tai veroja rästissä, sehän vasta vaarallista onkin. Pyörästä olen menettänyt kilven mitä moninaisimmista syistä aikanaan, en tällä vuosituhannella mistään syystä. '80/'90-lukujen vaihteessa yleinen avaus gyilt oli et nyt tuost laittomast paskast lähtee kilpi, piste. Ja mulle henkilökohtaisesti on ihan sama mitä sille kilvelle tekee jos joudun joka tapauksessa käymään konttorilla sen takia et mun fillari on jonku gyyn mielest laiton.

[murska]

Kissalan pojat on hyviä keksimään perusteita kilpien viennille, oon itekin kuullut useampia. Osittain ihan järkeenkäypiäkin ne selitykset, ei siinä mitään. Lain mukaan asia ei kuitenkaan ole ihan noin yksiselitteinen.

Kilpien vienti tarkoittaa ajoneuvon käytön estämistä. Ajoneuvo puolestaan on omaisuutta, joka on perustuslailla suojattu asia. Perustuslain omaisuudensuoja tarkoittaa, että jokaisella on oikeus käyttää omaisuuttaan siihen tarkoitukseen, johon se nyt sattuu olemaan tehty. Omaisuutta ei saa asettaa käyttökieltoon, ellei asialle ole erityisen painavia perusteita. Pelkkä liian kova meteli ei ole sellainen peruste, koskei se vaaranna merkittävästi sen paremmin turvallisuutta kuin ympäristöäkään.

Myönnettäköön, että asia vaatii hiukan juridista paneutumista.

Olen osoittain samaa mieltä mutta kai silläkin on merkitystä kuinka kova meteli siitä pyörästä tulee. Luulisi maalaisjärjen mukaan että joissain se raja menee siinäkin että milloin se ääni on todella liian kova jolloin voidaan katsoa että se aiheuttaa vakavaa haittaa ympäristölle.
Tämä sinun perustuslaki viittaus on vähän ontuva. Toki omaisuudella on peruslaillinen suoja siinä että sitä ei valtio tai kukaan mukaan saa ottaa haltuun tosta vaan mutta tässä tapauksessa pyörä on edelleen sinun. Lisäksi jos peruslakia aletaan tutkia niin siellä puhtaan myös ympäristöstä ja muiden oikeuksista joten voidaan kysyä kenekä oikeuksia pitää suojella sinun oikeutta ajaa pyörällä ja vaarantaa muiden ihmisten terveys (kuulo), hyvinvointi, kotirauha ja ympäristöä? Missä on muiden ihmisten perustuslailliset oikeudet? Voiko yhden oikeus rikkoa useiden muiden ihmisten oikeuksia? Se mikä on merkittävää riippuu varmasti desibeleistä joten odotan mielenkiinnolla niitä raja-arvoja.
Sanot myös että omaisuutta ei saa asettaa käyttökieltoon ilman painavia perusteita. Eihän se pyörä ole täysin käyttökiellossa sillä ilman kilpiä voi ajaa tilattuna aikana katsastukseen ja hakemalla siirtokilvet voi ihan vapaasti siirtää pyörää korjaamolle. On totta että siitä aiheutuu ylimääräistä vaivaa mutta luulen että jokainen jolta äänien perusteella kilvet viedään on tiennyt että ääntä piisaa. Eli tuskinpa on ollut kysymys tietämättömyydestä koska suurin osa meistä on keskivertoa poliisia visaampia näissä asioissa.
Tämä äänijuttu pitää nähdä yleisenä kehityksenä jossa ympäristölle annetaan suurempi arvo kuin tähän mennessä. Tälläkin hetkellä kukaan ei hyväksyisi sitä että autosta tulisi saman verran desibelejä kuin pyörästä joten eikö laki olekaan auton ja pyörän omiastajille sama? Tässä muutama vastamielipide tänne koska näyttää siltä että on hyvä välillä herättää ajatuksia. Itse olen sitä mieltä että nyt olisi hyvä aika käydä keskustelua TraFI:n ja poliisin kanssa tästä asiasta. Eli mitkä on raja-arvot ja onko joku desibeliarvo sellainen että siitä voi lähteä kilvet? Miten mittauksia tullaan tekemään ja mahdollisesti käydä katsomassa koe mielessä testausta?

[Tuusulan T-Bone]

Mun puolesta jokainen voi vaikka ihan ite kiikuttaa ne kilpensä poliisille, siitä vaan, se on kanssa perustuslaillinen oikeus.

Vituttaa tää jatkuva jankuttaminen asiasta, jonka pitäis olla itsestään selvä. Jos joku sanoo, että sun vasara meni nyt käyttökieltoon koska siitä tulee liian kova ääni, tätä sanojaa pidettäisiin lähinnä hulluna. Mutta annas olla kun kyse on ajoneuvosta, niin selityksiä rupeaa piisaamaan.

Perustuslain omaisuudensuoja käsittää oikeuden käyttää omaisuuttaan siihen tarkoitukseen, johon se nyt sattuu olemaan tarkoitettu. Jos tämä käyttö estetään, kyse on omaisuudensuojaan puuttumisesta. Tämäkin on harvinaisen yksinkertainen asia.

Edelleen, haluaisin nähdä sellaisen objektiivisen tutkimuksen, jossa todetaan, että prätkän meteli on aiheuttanut jollekin vakavaa vaaraa...

Voi hyvänen aika sentään...

[jussi]

T-Bonen sanoin, voi hyvänen aika sentään. Jos on hirveä hinku säilyttää kilpiään muualla kuin pyörässä, niin jokainen voi kiikuttaa ne mihin lystää. Mutta pelkän äänen takia niiden irroittaminen pyörästä virkavallan toimesta on liioiteltu toimenpide.

Tämä on tosi outoa vänkäämistä, näköjään löytyy aina uusi vänkääjä kaipaamaan jotain ihmeellisiä raja-arvoja ja oikeutusta omaisuuden laittamiseksi käyttökieltoon. Kuvitteleeko joku vielä, ettei näistä asioista olisi käyty jo vuosien ajan keskusteluja virkamiesten ja lainsäätäjien kanssa. Täällä keskustelussa on mukana ihmisiä (ainakin yksi), jotka ovat olleet ministeriön kanssa laatimassa ja määrittelemässä niitä mittaustapoja ja perusteita. Silti on aina virkavallan edustajia, jotka osaavat/haluavat käyttää valtaansa väärin. Tutustukaa asioihin, ja jos senkin jälkeen siltä tuntuu, viekää ne kilpenne ihan mihin itse haluatte. Antakaa kuitenkin muiden pitää kiinni oikeuksistaan ja puolustaa niitä.

Voi, kerran vielä, hyvänen aika sentään.

[makela68]

Nii,kyllä tässä jää ihmettelemään, että onko tiettyjen kirjoittajien tarkoitus helpottaa vai vaikeuttaa moottoripyöräilyä ja niiden rakentelua?? Tarkoitusperä ja tausta jää kaiketi vähintäänkin epäselväksi!

[Jack]

haiseepi tämä murska posliinille tai katsurille, joka puolustelee diktatoorisen muka-oikeusvaltiomme despoottisten pikkuvirkamiesten toilailuja.

[Murina]

Kertokaas nyt sitten selvästi että mitä mä teen kun ne sedät tulee ja uhkaa viedä kilvet?

Mielelläni vastustan, mutta sehän nyt on selvä että jos alan selittämään jotain perustuslain omaisuudensuojasta, oikeudestani käyttää omaisuuttani ja väärästä mittaustavata niin kilvet lähtee silti. Pitää koittaa tehdä hommasta samalla dokumentti videota?

Mitä teen sitten kun on sakko kädessä, kilvet sedällä ja vituttaa kun pientä oravaa talvella kun kävyt on jäässä?

Haastan oikeuteen, häviän, maksan ja kuuntelen kotimatkalla Rage against the machinea...?

[Tuusulan T-Bone]

Ööh, siis jos sä tiedät ajavasi laittomilla putkilla, niin mitähän kummaa oikeastaan pitäisi tehdä...

Jos ne kilvet lähtee pelkästään liian kovan metelin takia, kyseessä on valituskelpoinen päätös. Siitä voipi sitten valittaa tuomioistuimeen. Mä varmaan tekisin niin väittäen toimenpidettä poliisin harkintavallan väärinkäytöksi. Sen sijaan jos tietäisin ajavani laittomilla putkilla ja saisin siitä jokusen päiväsakon, niin vastustaahan sitäkin voi käräjillä, mutta sangen hyödytöntähän se on. Sakko tulee, jos on tullakseen.

[Murina]

Ööh, siis jos sä tiedät ajavasi laittomilla putkilla, niin mitähän kummaa oikeastaan pitäisi tehdä...

Jos ne kilvet lähtee pelkästään liian kovan metelin takia, kyseessä on valituskelpoinen päätös. Siitä voipi sitten valittaa tuomioistuimeen. Mä varmaan tekisin niin väittäen toimenpidettä poliisin harkintavallan väärinkäytöksi. Sen sijaan jos tietäisin ajavani laittomilla putkilla ja saisin siitä jokusen päiväsakon, niin vastustaahan sitäkin voi käräjillä, mutta sangen hyödytöntähän se on. Sakko tulee, jos on tullakseen.

Pointti ei ollut se onku mun putki laillinen vai ei, vaan se että setä sanoo että kilvet lähtee ja te täällä että siihen ei pidä alistua. Tottakai jos ne lähtee syystä niin sitten lähtee mutta jos nyt oletetaan että syy on vaan tuo melu. Sinut pysäytetään, poliisi mittaa (luultavasti väärällä tavalla) desibelit ja toteaa että irrotatko itse vai ottaako hän.
Kyllä siinä on pieni ihminen heikoilla, kilvet lähtee se on saletti, ja sä voit vaan valittaa. Sitten jos pääset siitä käräjöimään niin on ihan hyvä mahdollisuus että joudut siitä ilosta sitten myös maksamaan.

Onko jotain hyviä neuvoja miten siihen omaan valitukseen saisi vähän jotain potkua, pitääkö siinä ihan paikan päällä ottaa jotain huomioon, tietoja ylös, mahdollinen todistaja jne? Muutenhan siinä on vaan sinä ja se poliisi ja sen tietää miten siinä käy ilman hard evidencee siitä että setä on toiminut säädösten vastaisesti.

[eastway]

Tänään katoin paperia jossa luki että 50cm, 45 astetta sivulle ja puolikierrokset. Sitte katotaan mitä mittari näyttää. Oli osattu erikseen sanoa että näin mitattaessa ympäröivä liikenteen melu ei haitaa mittausta. Ohiajelu hommista ei puhuttu mitään. Säännöistä koitetaan tehdä yx oikoset ettei tarvi koulutaa tai tulkita. Senku vaan kattoo mittarilla ja napsauttaa onnetonta.

Aika laitaa pöntöt lättäpäähän, melumittaus näyttäs alkavan tänä kevään aikana.

[jussi]

Pystyykö joku vahvistamaan, että eilen (sunnuntaina 15.4.) olisi ollut tällläinen liikennevalvontatapahtuma Tuusulan moottoritiellä? Useampaa pyörää olisi kevennetty rekisterikilven aiheuttamasta taakasta melun takia, tasapainon vuoksi kuskille pieni paperilappu taskuun.

[Santtu]

Uusin keskustelu aiheesta: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=1807.0