Komissio ehdottaa moottoripyörille katsastuspakkoa

[Santtu]

EU pukkaa taas vahvasti moottoripyörien määräaikaiskatsastusvaatimusta eteenpäin. Eurooppalaisen kattojärjestömme FEMA:n mukaan EU komissio julkaissee tänään perjantaina 13.7.2012 direktiiviehdotuksen, jossa esitetään kaikille moottoripyörille pakollista vuosikatsastusta. Vuosikatsastus tulisi kaikille uusille sekä yli kuusi vuotta vanhoille moottoripyörille. Tästä koituisi yli 1,2 miljardin euron tulonsiirto motoristeilta katsastusyrittäjille.

FEMA:n tiedot perustuvat viimeisimpään direktiiviluonnokseen. Ehdotus ei koske pelkästään moottoripyöriä vaan kaikkia motorisoituja kaksi- ja kolmipyöriä. Jos direktiiviehdotus tulee EU-prosessissa hyväksytyksi, pakolliset vuosikatsastukset on aloitettava jäsenvaltioissa, joissa katsastuksia ei tällä hetkellä ole. Suomi on yksi näistä maista. Muut toistaiseksi määräaikaiskatsastuksettomat jäsenvaltiot ovat: Belgia, Tanska, Ranska, Kreikka, Irlanti, Malta, Hollanti ja Portugali.

Moottoripyörien vuosikatsastuksesta ei ole todettu olevan hyötyä liikenneturvallisuudelle tai ympäristölle. Komissio puolustaa katsastuspakkoa liikenneturvallisuudella kykenemättä kuitenkaan tuottamaan mitään todisteita väitteen tueksi. Edellisvuosien katsastuspakkoehdotukset onkin tähän asti kaadettu nimenomaan turvallisuustilastojen ja faktojen avulla. Mp-onnettomuuksissa pyörän tekninen vika on syynä onnettomuuteen erittäin harvoin. Pakollisen määräaikaiskatsastuksen maissa ei ole voitu osoittaa olevan mp:n teknisestä syystä johtuvia onnettomuuksia yhtään vähemmän kuin maissa, joissa määräaikaiskatsastusta moottoripyörille ei ole. Tutkimustulokset puhuvat itse asiassa päinvastaista Suomen kohdalla.

SMOTO on tehnyt työtä moottoripyörien määräaikaiskatsastuspakon torppaamiseksi Suomessa. EU tasolla vaikutetaan FEMAn kautta. FEMAn hallitus piti tiistaina 10.7.2012 pikakokouksen asiasta ja sopi strategioista, joilla EU komission tämänkertaista katsastuspakkovaatimusta vastaan taistellaan. Tavoitteena on saada pakkovaatimus kumottua ja nykyiset kansalliset linjat jatkumaan.

SMOTOn linjana on, että muutoskatsastuksen kehittäminen on Suomessa totaalista katsastuspakkoa toimivampi ja parempi ratkaisu. Perusteita pakollista määräaikaiskatsastusta vastaan.

Asiasta FEMAn sivuilla (englanniksi)

[Santtu]

Ehdotus tuli: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/12/780&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en

FEMA:n uutinen aiheesta: http://www.fema-online.eu/index.php?mact=News%2Ccntnt01%2Cdetail%2C0&cntnt01articleid=302&cntnt01returnid=57

[Santtu]

1) Vale. 2) Emävale. 3) Tilasto. Näyttäisi tuo Komission juttu olevan jo otsikosta 'Ajoneuvojen tarkastusten tiukentaminen vähentää tieliikennekuolemia' lähtien pupua.

[Santtu]

1) Vale. 2) Emävale. 3) Tilasto. Näyttäisi tuo Komission juttu olevan jo otsikosta 'Ajoneuvojen tarkastusten tiukentaminen vähentää tieliikennekuolemia' lähtien pupua.

Komission mukaan jopa 8 % motoristien onnettomuuksista liittyy teknisiin vikoihin. FEMA:n selvitysen ja kotimaisten tutkimusten peruseella tuo luku olisi reilusti alle 1% ja MAIDS 2009 mukaan lähempänä 0,3%:a.

Ylipäätään onnettomuuksien satunnaisina teknisinä osasyinä ei näy juuri muita kuin kuluneita renkaita tai vääriä renkaiden ilmanpaineita.

[Juupe]

Kuvottavaa. Yhteisön hallintohirviö kaivaa omaa kuoppaansa direktiivi kerrallaan. Joutaa kuoppaan, mutta siitä kuopan kaivuusta aiheutuva syytön kärsimys on epäinhimillistä.

Juridinen pähkinä: Voiko komission/parlamentin haastaa Eurooppa-oikeuteen (vai mikä sen elimen/vehkeen nimi on) perusteettoman direktiivin ajamisesta/hyväksymisestä?

Juupe

[stressman]

Erilaisten uhkakuvien keksiminen on virkamiesten ja -naisten tehtävä: muutenhan he joutuisivat työttömiksi kun ihmiset huomaisivat, etteivät tarvitse rahalla ostettua suojelua.
Huolissaan voidaan olla vaikka siitä, että viritetty hd tulee ja tappaa tai siitä, että keinun turvahiekan raekoko ei ole direktiivin vaatimusten mukainen. Pääasia, että ollaan huolissaan.

[Jukka Toukonen]

Hakisin ennemminkin jokaisen direktiiviehdotuksen taustalta vastausta: Kuka tästä hyötyy? Tässä katsastushommassa osoite on selvä.
Joskus se on hieman epäselvempi, mutta en usko, että kukaan EU pyrokgraatti tekee mitään vain huvin vuoksi. Ainaskin mainetta ja kunniaa täytyy irrota ja mielellään aina jotain taloudellista hyvääkin, omaan taskuun ja/tai tukijoukoille.

[Juupe]

Hyötyjät on toki pääteltävissä lyhyelläkin oppimäärällä ja siihen on kyllä kyetty. Raadolliset syy-yhteydet ovat ilmiselvät. Sen jälkeen käteen jää edelleen fundamentaali kysymys, että miksi yleistä etua polkaistaan kuin sorsan paskaa pienen hyötyjätahon eduksi tai jonkin toteen näyttämättömän teoreettisen tavoitteiston vuoksi ja voidaanko näin todellakin tehdä. Mikäli EU on olemassa jäsenvaltioiden kansalaisten ja vaikkapa talouselämän yleisen hyvän vuoksi, on sen kai oltava lujasti kirjattuna yhteisön perustusoppiin, jota prinsiippiä ei pidä myöskään missään tapauksessa rikkoman. Ja jälleen kerran sitä esitetään rikottavan.

[Juupe]

Miksi muuten katsastukseen tarvitaan pakkoa? Ajatellaanpa toisin päin. Jos katsastaminen on niin peevelin perusteltua ja hyödyllistä, niin onhan päivän selvää, että jokainen rationaalinen & hyvepyrkimyksille kuuliainen kansalainen (ts. 100 prosenttia populaatiosta) pyrkii katsastamaan ajoneuvojaan ihan vapaaehtoisesti. Omista ja yhteisöllisistä syistä. Jopa siinä määrin, että tarvitaan itse asiassa laki rajoittamaan katsastamista vaikkapa enintään neljään kertaan vuodessa. Tässä vaan vinkkiä katsastustoimen yrittäjäkunnalle. Aukeaa oikein rahan tulva kun alatte tarjota vapaaehtoista katsastamista sen tympeästi kalenteriin sidotun pakkokatsastamisen sijaan.

Juupe Taas

[MakeH]

Jaha. Nimikin mainittu tuolla sivustolla. Siim Kallas. Tuttu kuljetusalalta. Mies jonka visio aatumaista suuruudenhuullutta sivuten on siirtää kaikki Baltian rahti rautateille vaihtelevista raideleveyksistä huolimatta. Asiantuntemus näin ollen toteen näytetty. Kuluttajaa ei voitane laskea hyödyn saajaksi tässäkään hankkeessa.

Edittiä vielä: Muistikuvieni perusteella raideliikenteen mäennousukyky oli max 2,5% ja päästöissäkin päästään kai vähän miinukselle. Mutta jääräpäisesti tätä käsittämätöntä hanketta on puskettu läpi, ja lienee jo aloitettukin. Arvaatte kai miksi. Kuorma-autot ovat vaarallisia.

[Choppers_Forever]

Mopojen katsastuspakko lienee menossa läpi? Koskeeko myös motoja??? Uutisissa oli asiasta.

[Tuusulan T-Bone]

Eipä tuon läpimenosta vielä kukaan tiiä. SMOTO vastustaa FEMA:n kautta minkä pystyy. Kova on joka tapauksessa katsastusyritysten rahanhimo.

[Santtu]

Katsastuksen karsastusta FB:ssa: http://www.facebook.com/NoToUselessMandatoryInspections

[stressman]

Katsastuspakkoa pedataan jälleen tutuin ja erittäin kyseenalaisin argumentein:

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/101601-iso-osa-moottoripyorista-ylittaa-melurajat

Nyt ollaan huolissaan vaarallisista moottoripyöristä, joista on poistettu äänenvaimentimen tulppa.
Kuka kertoisi huolestuneille kansalaisille, että tulppaa käytetään vain pesun aikana ja ajossa sitä ei ole tarkoituskaan käyttää?

Täysin uutta tietoa saatiin myös "viritettyjen" pyörien, erityisesti HD:n vaarallisuudesta:

Viranomainen arvioi, että jopa puolet moottoripyöristä on viritettyjä ja joka neljänteen pyörään on tehty säädösten vastaisia muutoksia. Pyörän melutaso saattaa virityksessä nousta viisi desibeliä.

– Arvioni viritettyjen moottoripyörien yleisyydestä on hyvin karkea. Lisäksi on eroja pyörien tyylilajien mukaan. Perinteiset matkamotoristit eivät tee sitä ollenkaan, kun taas kaupungilla liikkuvista rakennelluista sporttimoottoripyöristä ja tietyistä harrikoista ovat käytännössä kaikki viritettyjä, kertoo Liikenneturvallisuusviraston Trafin ylitarkastaja Otto Lahti.

Nyt voisi olla taas hyvä paikka kerrata, kuinka suuri osa onnettomuuksiin joutuineista pyöristä olikaan "viritettyjä"...

Sentään yksi huojentava tieto artikkelissa oli: meluraja pyörässäni onkin 106 dB, eikä tyyppikilven 87 tai jotain.

[stressman]

Vielä lisäyksenä: Voisiko MMAF tehdä aloitteen, jossa ehdotetaan virittämisen saattamista lakisääteiseksi? Jos kerran puolet moottoripyöristä on viritettyjä ja kuitenkin onnettomuuksissa niitä on erittäin vähän (17/116 tai 4/116 onnettomuuksista), on asiaa syytä tutkia.
En ole koskaan nähnyt minkään yksittäisen tekijän vaikuttaneen noin merkittävästi turvallisuuteen, joten virityspakko olisi kenties paras turvallisuusteko mitä Suomessa on koskaan tehty.