Pannu laillinen vai ei??

[-wla-]

Poliisithan tuossa pysäyttivät ja halusivat ihailla mun 1960 pannu chopperia. aluksi olivat huolestuneita onko akseliväli muistettu katsastaa ym. Kun pari mp poliisia oli käynyt jo läpi pyörän niin tuli eräs vanhempi herrasmies jolla oli paha olla ja ensimmäisenä käytiin läpi kuinka paska juttu on kun näitä pyöriä mennään muuttelemaan. Kovasti myös epäili kaikkea ja syytteli esim. ettei varmaan oo alkuperäinen kone, runko ym.. ja myös orkkis rumpujarrukin takana herätti kovin ihmetystä =D
No mutta asiaan he tovin sitten lukivat lakikirjoja siinä eikä oikein mitään meinannut löytyä niin antoivat kirjallisen huomautuksen ja kirjoittivat otteeseen syyksi:
-Ensiövedon suoja puuttuu (kumiremmi). mulla on 3" beltti kiinni
-rekisterikilven valo puuttuu
-takavalon sijoitus pienet takahaarukan oik / vas puoli. Mulla on takavalot alunperin bulletvilkut missä punaiset lasit nyt ja ovat kiinni "valupaloissa" taka-akselin takapuolella vähän ylempänä.

Sitten vielä ottivat monta kuvaa ja sanoivat että käyvät netistä kattomas minkälainen tämmöisen pyörän oikeen kuuluisi olla ja palaavat asiaan =D tämä siis tapahtui vaasassa 17.8

Itselläni semmoinen käsitys ettei missään vaadita ensiövedon suojaa ja rek valokin vissiin tuli pakolliseksi vasta -84 vai?? miten nuo takavalot kun ovat kahdennettu symmetrisesti?? oon elänyt siinä uskossa et ovat lailliset.

[Santtu]

Takavalojen näkyvyysmääräysten kanssa saattaa tulla ongelmaa jos ne on kiinni niissä valupaloissa akselin vieressä. Ks vilkku-, taka- ja kilven valoista: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=385.0

Remmin suojasta en osaa sanoa mitään näkemättä rakenetta. Pykälistössä on yleismääräys vaarallisille rakenteille johon tuo saattaa kaatua tai saattaa olla kaatumata.

[Tuusulan T-Bone]

Takavalojen näkyvyysmääräysten kanssa saattaa tulla ongelmaa jos ne on kiinni niissä valupaloissa akselin vieressä. Ks vilkku-, taka- ja kilven valoista: http://www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=385.0

Jos ne on kahdennettu, niin näkyvyyskulmat täyttyvät. Toisin sanoen ovat panheadissa lailliset, jos asennus on symmetrinen ja minimikorkeusvaatimus täyttyy.

Avobeltin suojaa ei ainakaan kirjaimellisesti vaadita missään pykälässä. Myöskään "ulkonevia osia" koskevat vaatimukset eivät mun mielestä ulotu siihen, ainakaan direktiivin mukaiseen testiin homma ei tökkää. Jos asiaa noin teoriassa ajattelee, niin ainoa mahdollinen vaarallinen asia systeemissä on sormien tunkeminen remmin ja pyörän väliin.

Rekisterikilven valoa on prätkiä koskevissa pykälissä vaadittu suoraan vasta 1984 alkaen.