Äänten mittausta tien päällä? Melurajojen säätöä...

[Kokkonen]

1.1.1971 alkaen 112 dB(A)
1.1.1984 alkaen 112 dB(A)
1.1.1990 alkaen 108 dB(A)
1.10.1995 alkaen 106 dB(A)
Omavalmisteet vuosimallista riippumatta 112 dB(A)

Ehdotuksesi on mielestäni hyvä, vaikka arvot yhtäkkiä katsottuna saattavat näyttää korkeilta. Oletan niiden olevan ns."absolut" rajoja, eli pitävät toleranssit sisällään. Ei luulisi olevan vaikeaa esittää, että nämä ovat nämä, ja ne sisältävät 5 dB(A):n virhetoleranssin, josta jo 3 luvataan direktiivissä. Ja muutenkin tuota valitsemaasi linjaa kannattaa jatkaa, ehkä ne palikat loksahtavat paikalleen, kun perusta on valmiina. Joku suunta kuitenkin pitää valita pohjaksi, eikä liiat kompromissit ole alkuun hyväksi, niitä pitää kuitenkin neuvotteluvaiheessa ottaa mukaan. Eikä ehdotuksesi ole liian radikaali, jottei sillä eteenpäin pääsisi.

edit: ensimmäisen lauseen sanamuotoa parannettu

[Kokkonen]

En haluaisi pilata hyvää tunnelmaa ja suorastaan epäuskottavaa yhdenmielisyyttä, mutta Horst ei ole itse kovin tyytyväinen nykysysteemiinsä ja haluavat kiristää metodejaan. Kuulemma vain 1/3 laittomista putkista jää kiinni. Meille se 1/3 riittäisi varmaan aluksi kun on tota metsää enemmän, mutta jäänee mietintään;) 

Siispä tilanneselostusta Germaniasta:
Moottoripyörien aiheuttama meluongelma on tosiasia Saksassa, erityisesti eräillä tietyillä alueilla. Täällä kun mopoja on ensinnäkin toista miljoonaa ja kuskit pääasiassa "week end warriorseja". He lähtevät joukoin liikkkelle perjantaina ja ajavat viikonlopun jos ei sada. Maa on kovin kansoitettu, autobaanoja on, ja seillä meno ei niin haittaa. Mutta kun mopokansa haluaa ajaa mutkatietä. Ne ovat taas maaseudulla ja kyliä on kolmen kilometrin välein. Eikä hyviä mutkateitä ole kaikkialla, mutta Baijerissa, Hessenissä ( jossa Odenwaldissa suurin poru) sekä täällä Schwarzwaldissa. Osa teistä on suljettu viikonlopun ajan moottoripyöriltä, yhteensä nyt yli 140 tieosuutta. Lähinnä onnettomuusriskien takia, mutta melu on mukana. Tämä tietty lisää vielä avoinna olevien pätkien kuorimitusta, joissa parhaimmillaan on laskettu 600 pyörää/tunti! 1000 pyörää / 5 tuntia on normaalia... Ja tässä joukossa on noita kooheltajia, joilla manipuloidut putket ja ajavat kaikista säännöksistä piittaamatta, (nopeus-, ohitus-) ja kisaavat vielä keskenään.  Ei ihme että kyläläisten kärsivällisyys on loppu. On viikonloppu ja pitäisi rentoutua grillaamalla ja nauttimalla maaseudun rauhasta... mutta vielä mitä. Eivätkä kaikki edes uskalla lähteä autoilla liikkeelle kotoaan tuonne moottoripyörien sekaan. Kansalaisadresseja kerätään, asukkaat mittaavat itse melutasoja parvekkeelta ja keräävät numerotietoa.

Poliisi sitten on pakotettu kiristämään valvontaa, sekä nopeus-, ohitus- että muuta liikennekäyttäytymistä. Mittauksissa todetaan putkia manipuloidun, mutta myös niiden valmistajat saavat moitteita, kun manipulointi on tehty niin äärettömän helpoksi. Yksi ruuvi irti, hylsy pois ja kas, johan vinkuu kuin gp-ohjus... ja kun vielä onnettomuustilastot ovat melkoisessa kasvussa, yli 30% verrattuna viime vuoteen, oli jokun kuun saldo.

Ei noissa meluhommissa Harleyt mitään merkittävää osaa näyttele, mutta moottoripyörä, mikä moottoripyörä...

Pitäisi kai olla suljettuja moottoriratoja, jonne pääsisi vapaasti purkamaan paineitaan. Mutta ei niitäkään tänne kansoitettuun maahan niin vaan rakenneta. Vaikea tästä tilanteesta on ulospääsyä nähdä. Valvonta on tietty yksi, sakkojen suuruus lienee seurausta, lisää suljettuja tieosuuksia ehkä...mutta kyllä harrastajan pitäisi itsekin peiliin katsoa, ennekuin koko harrastus viedään alta...

Mutta optimisti pitää (pitäisi) olla.

Edit1: kirjoitusvirheitä poistettu
Edit2: Suljettujen tieosuuksin määrä korjattu

[Tuusulan T-Bone]

Willkommen, herr Kokkonen!

Güntherin tilanne on, kuten tuosta käy ilmi, pikkuisen toinen kuin meillä Haloslovakiassa. Silti, arjalaiset eivät kansallisesti voi kuitenkaan kiristää melurajoja, ja tuo ehdotus, jonka esitin, on itse asiassa sangen lähellä systeemiä á la H & G. Pikemminkin tuo haiskahtaa valvonnan ongelmilta kuin raja-arvojen ylimitoitukselta.

Ja mikä tärkeintä, kaikesta ottomaanien kukistamisen symboliikan tärkeydestä huolimatta, herr grüppenführer on oikeassa. Muutoskatsastamisen kynnystä on madallettava. Riittää, kun on yksikin tekijä, josta konttorin tiedetään hylkypäätöksen kirjoittavan, niin sinne konttorille ei mennä tarkistuttamaan mitään muutakaan muutosta. Ainakaan lainsäätäjän etua tällä tavoin ei palvella.

[Juupe]

Nähtäispä semmoinen päivä, että viranomainen & system toimittaisi pyrkimyksiään lainsäädäntö- & valvontanatsismuksen sijaan (tai edes sen rinnalla) vaikkapa TIEDON JAKAMISELLA. Mutta tuskinpa nähdään, kokemukset puoltavat epäluuloisuutta, ja poteroihin kaivaudutaan alati syvemmälle. Toisista poteroista kohoilevat kypärät, toisista knalli ja sateenvarjo.

[rautis]

Taitaa Juupekin puhua saksaa kun ei mich verstehen. Mistä asiasta lisäinfoa kaipaisit ja millaista? Ensimmäinen lähtökohta hedelmälliseen vuorovaikutukseen on sen tunnustaminen, että planeetallamme ei asu kuin yhdenlaisia ihmisiä. Sellaisena kuin näet muut, olet itse! Ja järjestelmä on juuri senlainen kuin ovat ihmiset. Olisin mielelläni ottanut kommentistasi jotain opikseni, mutta valitettavasti en ymmärtänyt edes kommentin pointtia. Ja jos sitä en ymmärtänyt minä, niin taisi mennä harakoille? Oliko tarkoitus parantaa (jonkun asian) asiantilaa vai tuoda vain julki pettymystä (johonkin). Laukaise vastaava repliikki vaimolle aamiaspöydässä ja palaa siivottuun kotiin, jossa pullan tuoksu tulee vastaan ovelta. Ei tarvitse kuin miettiä parisuhteen pelisääntöjä ja laajentaa mittakaavaa osatakseen vuorovaikuttaa siten, että se oikeasti tuottaa lisäarvoa.
sääntö 1: kaikki asiat eivät kuulu naapurille
sääntö 2: luottamuksella jaettu tieto tai toiselle uskotut (kipeätkin) asiat eivät ole lyömäase
sääntö 3: sovittuja ja anteeksiannettuja asioita ei revitä auki uudestaan; kun homma on sovittu siitä pidetään kiinni
sääntö 4: jokainen huolehtii omat vastuunsa ja tukee toista omissaan, en ole vastuussa muiden tekemisistä
sääntö 5: kriittinen saa olla, mutta kritiikki saa kohdistua vain tekoihin, ei henkilöön tai oletuksiin esim. toisen motiiveista, käytä minä-muotoa älä syyttele muita
sääntö 6: sanottu on vain se mitä on sanottu, ei se mitä on kuultu tai ymmärretty. Puhujan täytyy kuitenkin varmistaa tulleensa myös ymmärretyksi.
sääntö 7: jos käytät lauseessa sanoja "kaikki", "aina", "ei koskaan", ei lopuillakaan sanoilla ole mitään todellisuusarvoa
sääntö 8: älä koskaan aloita keskustelua hankalasta aiheesta nälkäisenä

Ja jos kommenttisi pointti on (arvaukseni), että liikennepolitiikassa on johtajuusongelma, olen täysi samaa mieltä ja aiheesta on myös julkisesti saatavilla olevia selvityksiä, jotka jakavat näkemyksen. Mutta EU:n pitkän tähtäimen papereista (julkisesti saatavilla) löytyvät keskeisimmät suuntaviivat jonka mukaisesti järjestelmää tulee kehittää ja johon suuntaan kehittäminen saa tukea myös EU-säädösten kautta.

[rautis]

Kokkoselle kiitokset ulkomaanraportista. Taitaa olla johtajuusongelmaa saksanmaallakin, kun ei taitaisi olla iso ongelma rauhoittaa tilanne jos poliittista tahtoa oikeasti olisi. Joka tapauksessa kun eivät ole saaneet ilmeisesti hommaa kuriin paikallisesti kampeavat nyt uutta testiä osaksi melusääntöjä. Uudella testillä eri mp-tyyppien erot tulisivat paremmin esille ja sitä kautta pääsisivät puuttumaan meteliin pienemmillä toleransseilla. Ongelma ei ole iso varmaankaan muille isoille maille, mutta isoa pyörää pyöritetään ja kohta on kahdenlaisia arvoja kilvissä riippuen vuosimallista ja mitä tienvarsitestiä siihen sovelletaan. Uusi testi on laadultaan kevennetty ohiajotesti, mutta sitä valmistellaan vasta ad hoc groupissa eli alatyöryhmässä. (myös metatietoa eli tietoa saatavilla olevasta tiedosta voi aina pyytää privasti, mutta ei ole tehokasta resurssien allokointia postata tänne kaikkea materiaalia kun suurin osa hyödyllisistä lähteistä löytyy linkkiluettelosta ja ainakin omat tietoni ovat ihan samoista julkisista lähteistä)

Suomessahan tilanne on, että olemme luomassa yksittäishyväksyntävaatimuksia APU-raportin suuntaviivojen mukaisesti ja sen rinnalla mietimme hyväksyntämenettelyjen yksinkertaistamista siten, että pärjäisimme jopa ilman TÜV:iä. Ongelmana työssä on lähinnä resurssit, sillä toisin kuin esim. saksanmaalla ei meillä ole isoa kaupallista tai teollista intressiryhmää, jota kiinnostaisi pienen ihmisen asiat tai laajemmin moottoripyöräilyn kehittäminen. Saati että poliittisesti kukaan hymistelijäkään osoittaisi satoja tuhansia euroja tilanteen selkiyttämiseen. Mutta pienet ihmiset toimivat monasti tehokkaammin kuin suuretkaan organisaatiokartat, joten katsotaan mitä syntyy. Erityiseen neuvottelemiseenkaan ei riittäne resursseja, vaan homma lähtee lähinnä siitä mitä on perusteltavissa ja millä argumentein. Lisäksi pitää löytyä tapa rahoittaa uudet menettelyt. Vaikka katetta olisi kertynytkin katsastajille, ei millään säädöksillä voida velvoittaa taseesta otettavaksi varoja mp-järjestelmän rakentamiseksi. Homman täytyy kannattaa itse itsensä. Se usein unohtuu niiltä, jotka haikailevat yhä elävänsä kekkoslovakiassa ja sitä aikaa kun hinnat sovittiin poliittisesti ja vanhat velat sai kuitattua devalvoimalla pois...

[Juupe]

MP-rakenteluun jalkautuneet tuntevat pykälänselvittämisen vaikeudet omakohtaisesti hyvin pitkältä ajalta. MP-edunvalvonnan aktiiveimmat tuntevat sen vieläpä lopun ikäänsä perskannikassaan, koska ovat vuosikausia tehneet työtä informaation kokoamiseksi, informaation lisäämiseksi sekä asioiden selventämiseksi harrastajille. He ovat vapaaehtoistyöllä ja jäsenistön rahoituksella kompensoineet sellaista, mistä hyvinkin suuri osa olisi pitänyt kustantaa veroeuroilla ja toimittaa virkatyönä.

Virkavalta katsoo oikeudekseen pätkäistä kansalaista pykälällä toisen perään, mutta vastuuta pykälien selventämisestä & tiedon jakamisesta kohderyhmille ei ole tunnettu. Ilmeisesti harrastajien älliin ei ole koettu voitavan luottaa, paitsi vasta pakon edessä on alettu tulemaan hieman vastaan, siis vasta kun edunvalvojat ovat alkaneet puoleltaan latoa faktaa pöytään projekti toisensa perään. Ei tämä mikään liikennepolitiikkatason juttu ole, vaan kyse on arkipäivän toimintatavoista. Kotona niistä pystyy aina sopimaan, systeemin kanssa kai ei. Vihdoin viimein AKE on kunnostautunut niukalla rakentelusäännöspalstalla. Toivottavasti jatkavat aloittamallaan linjalla. Vielä kun voitaisiin kehittää asioiden selvittämiseen toiminnallinen & rahoituksellinen yhteistyö, niin avot.

Tässä meluhommelissakin perinteisesti olisi odotettavissa että natsismus vedetään läpi miettimättä ensin ongelmaa, onko sitä ja minkä muotoinen se on jne., ja mitä kaikkea olisi tehtävissä ennen natsismuksen kiristämistä tai jopa sen välttämiseksi. Nyt kun aihetta on kuitenkin opeteltu yhteistyössä, niin toivottavaa olisi, että seuraava yhteydenotto asian tiimoilta harrastajien suuntaan ei ole pakkotoimista tiedottaminen vaan kutsu jatkamaan pohdiskelua.

Sitähän on turhaa odottaa, että meillä olisi bryssälästä päälle kaadettaviin asioihin virallisesti kriittinen kanta (FI), sellainenhan vaatisi rohkeutta & kanttia. Mallioppilas kiittää Suurta ja Mahtavaa, ja käy uutterasti toimeenpanon ääreen. Kyllä on luettu politiikkapaprut, moneenkin kertaan, vanhempaa ja tuoreempaa versiota, ehdotusta ja lopullista, myös jumittuneita ja roskiin menneitä. Sen verran ympäripyöreää, että joka kantin tulkinta mahdollista, eikä siksi edes kovin tärkeää. Direktiiviluonnos se vasta perkeleeltä tulee. Mutta loppujen lopuksi yksi ja sama, ikää myöten äijälle tärkeää on vain ränttätänttä ja ravustaminen, eivätkä nekään ole kovin tärkeitä.

[Tuusulan T-Bone]

Nähtäispä semmoinen päivä, että viranomainen & system toimittaisi pyrkimyksiään lainsäädäntö- & valvontanatsismuksen sijaan (tai edes sen rinnalla) vaikkapa TIEDON JAKAMISELLA. Mutta tuskinpa nähdään, kokemukset puoltavat epäluuloisuutta, ja poteroihin kaivaudutaan alati syvemmälle. Toisista poteroista kohoilevat kypärät, toisista knalli ja sateenvarjo.

Tämä ei onneksi ole enää yleistettävissä ihan yhtä taajaan kuin ennen. Poislukien kuitenkin erityisesti autoveroasiat, joissa virkavalta noudattaa Ludwig Wittgensteinin oppeja: "Mistä ei voi puhua, siitä on vaiettava!" Tästä nimenomaisesta syystä koko Suomen autoverojärjestelmä on maailmankaikkeuden epäoikeudenmukaisin. Kun keskustelusta puuttuu kokonaan sen kohderyhmä - veronmaksajat, seurauksena on Helsingin hallinto-oikeuden historian suurin ruuhka yhden ainoan veromuodon epäoikeudenmukaisuuden ansiosta. Kuka tahansa proseduralismiin perehtynyt yhteiskuntateoreetikko päätyisi samaan johtopäätökseen asiaa tutkittuaan.

Mutta pointtinsa tuossa tavaritsh Juupen tekstissä on edelleen. Se, että asiakirjoja on jossain internetin syvimmässä Mariaanien haudassa makaamassa, ei merkitse samaa kuin tiedon jakaminen. Yksittäistä harrastajaa ei myöskään auta, että hän saa luettavakseen paljon Kommunistista manifestia paksumman ja Dostojevskiakin pitkäpiimäisemmän tekstin, josta hänen pitäisi ymmärtää, miten se liittyy hänen harrastukseensa.

Ja liittymäkohtansa tällä tosiaan on myös liikennepolitiikan johtajuusongelmaan, haluttiin sitä tai ei. Poliitikoista, teollisuuden lobbareista ja tsaarinaikaisista virkamiehistä keitetystä sopasta ei harjaantunutkaan connoissieur kykene muodostamaan järkevää kokonaiskuvaa.

Johnny Winter elää vielä. Mitähän minä sitten teen, kun ei enää elä?

[rautis]

Mutta EU:n pitkän tähtäimen papereista (julkisesti saatavilla) löytyvät keskeisimmät suuntaviivat jonka mukaisesti järjestelmää tulee kehittää ja johon suuntaan kehittäminen saa tukea myös EU-säädösten kautta.

Juupelta on vaan virkamiessaksa jäänyt opiskelematta. Suomeksi vastaukseni tarkoittaa, että painu poika kotiis heilumaan. 

[Kokkonen]

Jos siltä Kokkoselta saisi vielä vastauksen kysymykseen, että kirjaako Horsti pykäliin todellakin raja-arvon ja sitten vielä rangaistustoleranssin, sillä nähdäkseni pykäläkysymyksenä raja-arvot ovat sen 5 pykälää pienemmät ja Suomessa on ihan poliisin asia päättää millä toleranssilla vaatimuksiin puututaan. Eli nuo arvot eivät ole samat kuin se jolla muutoskatsatsuksessa saa leiman, vaan nuo ovat ne joiden ylitys tuo sakot. Eikö näin ole.

Kyllä se kesti taas vastauksen löytäminen tuohonkin kysymykseen. Montaa päivää ja yötä tuli notkutua netissä, mutta en sen syövereistä haluttua tietoa löytänyt ( ainakaan niin yksinkertaisessa muodossa, jotta sen olisin ymmärtänyt.) Ei auttanut kuin nöyrtyä kysymään asiaa paikallisilta katsastusvastaavilta; TÜV-Süd ja DEKRA. Joista jälkimmäinen vastasi nopeasti ja ystävällisesti ja asia on siis näin:
Tuo 5 db(A) toleranssi on kirjattu StVZO §49 pykälän 8. selvennykseen ("Erläuterung", olisiko sovellusohje parempi...?). Joten se siis on oikein paperilla. Noita selvennyksiä/sovellusohjeita en ole löytänyt netistä, joka ei suinkaan tarkoita etteikö niitä siellä voisi olla.
21 dB(A):sta kysyin myös ja se tosiaan tuli kun mittaustavasta muutettiin toiseen; lukema perustuu kokemusperäisiin, sovittuihin ja tutkimuksilla saatuihin arvoihin.
Raja-arvoahan rangaistukselle tässä mittauksessa ei ymmärtääkseni ole, vaan jos se ylittyy, niin ajokki määrätään (kalliiseen) ohiajotestiin ja sen tulos ratkaisee. Tosin keskustelupalstoilta pikapikaa lukemieni kommenttien perusteella olen ymmärtänyt pikavoittojakin saadun pelkän paikallaanmittauksen perusteella.
Tämä kaikki siis Saksassa.

Edit1: kirjoitusvirheitä korjattu

[rautis]

Kiitos Kokkoselle uurastuksesta!

Poliisihan Suomessa kyllä kirjaa paperille soveltamisohjeitaan,  mutta esim. AKE:lla ei Suomessa tuon laatuista mandaattia ole. Ymmärtäisin systeemin olevan samanlainen kuin mitä Suomessakin nykypykälillä voitaisiin soveltaa. Eli faktaa on kerätty johtopäätökseksi, että tietyn raja-arvon ylitys (olkoon se vaikka 106 dbA) tarkoittaa, että 100 %:n todennäköisyydellä ajoneuvo ei täytä säädöksiä. Tien päällä voidaan antaa sakko ja määrätä muutoskatsastukseen, mutta ainahan sakon voi kiistää ja toimittaa ohiajotestin tuloksen. Jos olisin poliisi/oikeuslaitoksen edustaja, vaatisin kuitenkin myös staattisen testin tuloksen, jotta näkisin, että toimitettu ohiajotestin tulos on samasta koneesta. Periaatteessa nuo raja-arvot ovat niin korkeat, että vääriä sakkoja ei pitäisi syntyä, vaan pikemminkin 2/3 laittomista koneista jäisi silti haavin ulottumattomiin. Mutta ei siis estettä soveltaa Suomessa periaatteessa jo tänään.

Konttorille muutoskatsastusta varten tulisi toimittaa se ohiajotestin tulos sitten kun ajonenuvo on siinä kunnossa, että se raja-arvot läpäisee.

Jos taas olisin ajoneuvon haltija, joka epäilee, että mahdollisesti, lainkuuliaisuuteni ohi kuin lipsahtaen on päässyt käymään niin, että ajokkini meluarvot eivät jää alle staattisen testin rajojen - menisin putki suorana laittamaan sen mutkalle sen verran, että en jää kiinni ainakaan staattisessa testissä, sillä mikäli minut ohjataan muutoskatsastukseen, niin ohiajotestin läpäiseminen taas vaatii jo melkoisen putkirempan. Radalle päästäkseni minun on joka tapauksessa alitettava 105 dbA:n raja, joten pikkusäätö ei mielestäni olisi edes suuri uhraus. Eli jäisin odottamaan luvattuja mittauspäiviä ja tietoa valvonnassa sovellettavista raja-arvoista. Jos pyörässäni olisi EU-kilpi, raja-arvon saa suoraan siitä 1-2 dbA:n mittaustoleranssilla.

[Tuusulan T-Bone]

Sehän tästä vielä puuttuisi, että sakon lisäksi pitäisi käydä ohiajotestissä jossain akkreditoidussa tutkimuslaitoksessa...

Rauhoitutaanpas nyt!

[rautis]

Sehän tästä vielä puuttuisi, että sakon lisäksi pitäisi käydä ohiajotestissä jossain akkreditoidussa tutkimuslaitoksessa...

Rauhoitutaanpas nyt!

Päivän rauhoittavat jo syöty, onneksi niitä saa ilman reseptiä . Toihan oli sitä paitsi vaan teoreettista nykytilan kuvausta. Nykysäädöksillä muutoskatsastuksessa (johon poliisi voi lähettää tehostetun valvonnan tuloksena tehdyn staattisen testin näyttäessä ylitystä) on pakko osoittaa melujen täyttävän säädökset ohiajotestillä tai (pikaisesti paikalle vaihdetun) orkkispakarin leimoilla ja paprulla. Ainoa vaan, että kaikki vaihtaa ne putket muutoskatsastukseen, kun sitä ohiajotestiä ei ole missä suorittaa kohtuu hinnalla. Eikä niitä päästöjäkään. Uusista pyöristä testejä tosin ei suurin osa edes läpäisisi.

No nyt väki kierrättää leimoja varten myyntipalstoilla orkkiskamoja, kun voisi säätää ne melut kohdalleen niillä putkilla, joilla oikeasti ajetaan ja täyttää vain raja-arvot. Dreamlandiassa tänkin voisi tietty osoittaa staattisella testillä, mutta vielä sitä landiaa, jossa tällaisia säädöksiä olisi, ei ole olemassa, ainakaan näillä leveysasteilla. Sitten kun staattisia mittauksia aletaan tehdä ja valvontaa tulee, niin tätä kysytään. Enkä ole edes ennustaja. Joka tapauksessa huolehtisin meluni kuntoon ennen valvontaa, vaikka vaan sen takia, että rautis säästäisi muutaman euron rauhoittavissa.

Ja siitä on pitkä matka, että omavalmisteiden vaatimukset koskisi kaikkia muutoskatsastettavia ja sinnekin on pitkä matka, että olisi edes omavalmistepykälät.

[Tuusulan T-Bone]

Yhteiskunta etenee epävarmoin nytkähdyksin... joskus jopa oikeaan suuntaan... silloin matka vähän lyhenee

Nykysäännöksillä tuo tosiaan olisi tilanne, ja Horstilla näyttäisi olevan arkipäivää. Muutama satanen sakkoa, kilpi pois, konttorilla käynti ja mittauslaitoksen todistus. Pari donaa. Sillä rahalla normijätkä saa leipoa jotakuta nakkikioskilla kaakeliin jo ihan kunnolla. Juupen luonnehdinta "natsismuksesta" osuu aika lähelle napakymppiä.

Täsmennyksenä mainittakoon, että ainakaan minä en ole ehdottanut, että omavalmisteen vaatimukset olisivat yhtä kuin muutoskatsastusvaatimukset. Ehdottamani muutoskatsastuksen raja-arvot ovat käyttöönottoajankohdasta riippuvaisia. Näkemykseni mukaan ne ovat edelleenkin perusteltavissa, jos ohiajotesti tahdotaan korvata paikallaan suoritettavalla testillä. Ellei, voidaan yhtä hyvin mennä vanhalla systeemillä ohiajorajoineen, joita kukaan ei noudata.

[rautis]

Taitaa ehdotuksia kolahtaa kohta luukusta?