125cc enduro -> sm

[frst]

Eli löytyis tallista tollanen Hondan 125cc enskapyörä vuosimallia 1992.
Orkkisvanteethan tossa on 21" ja 18".

Onko 17" kehille muutoskatsastaminen mahdollista?
Laittaisin siis nämä kehät alkuperäisille keskiöille.

Toinen kysymykseni on, että jos toi muutoskatsastaminen on mahdollista, niin mitä se maksaa?

Kiitoksia etukäteen! 

[Hemuli]

Joskus takavuosina tuo olisi mennytkin läpi mutta tänä päivänä AKE noudattaa tiukasti 51 mm linjaa renkaan kokonaishalkaisijan poikkeamassa.

Tässä lainausta AKE:n sivulta:

Pyörien muutokset

Moottoripyörän ja mopon pyörät saa vaihtaa läpimitaltaan alkuperäisistä enintään 51 mm poikkeaviksi.

...

Esimerkki 2.

Enduromoottoripyörään halutaan vaihtaa ns. Super Moto-malliset renkaat, jolloin eturengas vastaa nimellishalkaisijaltaan takarengasta. Vaihdon seurauksena eturenkaan nimellishalkaisija tulisi kuitenkin pienentymään alkuperäiseen verrattuna yli 51 mm, joten muutosta ei voida hyväksyä.

Esimerkki 3.

Enduromoottoripyörä halutaan muuttaa vastaamaan alkuperäistä Super Moto-mallia. Vaikka etupyörän nimellishalkaisija pieneneekin muutoksen seurauksena yli 51 mm alkuperäiseen verrattuna, muutos sallitaan, koska moottoripyörä muutetaan valmistajan alkuperäistä rinnakkaismallia vastaavaksi.

Muutoskatsastuksen hinta riippuu konttorista ja selviää yhdellä puhelinsoitolla lähimmälle katsastusasemalle. Hintahaarukka lienee jotain 40-90 €.

[teemu]

tollasiin enskoihin pystyy vaihtamaan super moto tyyliset 17 kehät.!
ostat vain etukumiksi korkeimman mahdollisen 17 tuumasen. tohon mahtuu sellanen 120 levee ja profiiliia90niin muutos mahtuu 51millin haarukkaan. takakumiksi voit sit laittaa matalemman profiilin.
sun etukumin halkaisija on n.700mm ja korkein 17tuumanen menee n.660mm hujakoille.merkatkoon vaikka vaihtoehtoiseksia fillari kooksi.
ton ikäsiä hondiahan ei ole tehtaan motoina./sun peli on varmaan crm./ motot tuli muotiin vasta 2000luvulla..

[Santtu]

Jos unohdetaan muutoskatysastuksessa tarkastettavat ja vaadittavat asiat niin motoristin on syytä myös muistaa ajettavuus ja esim. jarrujen toiminta. Siis ne oleelliset asiat joita ei muutoskatsastuksessa (vielä) osata katsoa tai vaatia.

Jarrut ja rengaskokojen muutokset: Kun rengaskoko kasvaa pitäisi myös jarruja tehostaa, ja toisinpäin, jos rengaskoko pienenee toimivat alkuperäiset jarrutkin paremmin. Tämä johtuu siitä, että renkaan säde sekä jarrulevyn säde muodostavat vivun jonka akseli on etuakselissa ja päät kitkapinnoissa. Ja kaikkihan tietävät miten vipuvarsi toimii.

Ajogeometria ja rengaskokojen muutokset: Etujättö on ohjauksen kannalta tärkein yksittäinen alustan geometrian mitta. Jos etu- ja takarenkaan kokosuhde muuttuu muuttuu myös etujättö. Tästä voi olla moninaisia seurauksia, osin jopa vaarallisia. Samoin on huomattava, että jos etu- ja takarenkaan profiili on kovin erilainen niin tämä vaikuttaa etujätön toimintaan kallistuksessa (mikä voi myös aiheuttaa outoja ja yllättäviä liikkeitä). Tämän lisäksi on otettava huomioon ainakin se, että renkaiden pitää mahtua pyörimään heilahduksenvaimennuksen rajoissa vapaasti. Tyypillisesti iskarit pohjaavat vasta reilussa vauhdissa ja esim. lokasuojan sisällä oleva mutterin pää riipaisee salaman nopeasti koko kumipinnan halki...

Arvailua lainsäädännön taustoista: Koska lainsäätäjä on kokenut näiden asioiden selvittämisen ja pykäliin kirjoittamisen hankalaksi niin pykälään on lätkäisty arvaamalla tarpeeksi tiukat rajat (esim. se 51mm) ja toivottu, että näiden rajojen sisällä ei sitten pysty rakentelemaan vaarallisia laitteita. Valitettavasti pystyy joten pykälistössä on kehittämisen paikka (ja MMAF on niitä mukana kirjoittamassa)...

Taustatiedot laajemmin: http://www.mmaf.fi/documents/Kopterilaki-Ajogeometria101.pdf sekä etujätöstä erikseen http://www.mmaf.fi/arkisto2006.html#9976

[frst]

Eli juu siis kun orkkiskeskiöille laitan niin jarruthan ei muutu miksikään.

Eilen soittelin katsastuskonttorille, ja sanoivat että vanhaan nähden tulisi 120/90/17 renkaalla muutosta 56mm. Eli 5mm sallittua enemmän.

Muuten mieleeni tuli sitten, että jos laitan korkeaprofiilisemman renkaan eteen, niin eikös sen silloin pitäisi mennä läpi? Siis esim. 120/100-17. Silloinhan profiili kasvaa 10mm kaiken järjen mukaan?

[Hemuli]

...Kun rengaskoko kasvaa pitäisi myös jarruja tehostaa...

Kuvitteletko Santtu tosiaan että moottoripyörän jarrut on mitoitettu niin että ne nippa nappa toimivat sillä rengaskoolla joka pyörään on tehtaalla asennettu? Jos renkaan halkaisija kasvaa viisi senttiä, muuttuuko pyörä jarruiltaan liikennekelvottomaksi? Eikä renkaan pienentäminenkään tee automaattisesti pyörästä jarruiltaan parempaa, itselläni on omakohtaista kokemusta pyöristä joissa on liian tehokkaat jarrut pyörän muihin mittoihin nähden.

Mielestäni tällaista "tietoa" ei pitäisi jumalan sanana julistaa, sekoittaa vaan ennestään harrastajarukan päätä.

...Siis esim. 120/100-17. Silloinhan profiili kasvaa 10mm kaiken järjen mukaan?...

Ei ihan. Renkaan profiili ilmoitetaan prosenttina renkaan leveydestä. Eli aikaisemmin mainitsemasi 120/90x17 laskennallinen korkeus 90% 120 millistä = 108 mm. Ja vastaavasti 120/100x17 korkeus 100% 120 millistä = 120 mm. Eli erotus on hiukan suurempi kuin päättelemäsi 10 mm. 120 mm - 108 mm = 12 mm. Joskus voi millikin olla tärkeä.

Ja kun puhutaan halkaisijasta niin pitää tuo yllä mainittu profiilin korkeus kertoa kahdella ja lisätä vanteen halkaisijaan.

[frst]

Hemulin laskukaavojen ja pienen pohtimisen jälkeen sain tulokseksi että kyllä toi sittenki pitäis tolla 120/90-17 eturenkaalla mennä läpi?

Orkkispyörät on siis otteen mukaan 3.00-21" ja 4,60-18".

Selvitän nyt vielä sen, että millään muulla tässä ei ole kiire, kuin sillä että saisin ilmoitettua ko. sm-kehien myyjälle että ostanko pois vai jätänkö sikseen... Kovasti kyllä himottaisi noi kehät, uuden takarenkaan hinnalla kun ne saisin pinnoineen....

Ja kiitokset tähän mennessä tulleista vastauksista, niistä on ollut jo todella paljon apua!

[Tuusulan T-Bone]

Kuvitteletko Santtu tosiaan että moottoripyörän jarrut on mitoitettu niin että ne nippa nappa toimivat sillä rengaskoolla joka pyörään on tehtaalla asennettu? Jos renkaan halkaisija kasvaa viisi senttiä, muuttuuko pyörä jarruiltaan liikennekelvottomaksi? Eikä renkaan pienentäminenkään tee automaattisesti pyörästä jarruiltaan parempaa, itselläni on omakohtaista kokemusta pyöristä joissa on liian tehokkaat jarrut pyörän muihin mittoihin nähden.

Mielestäni tällaista "tietoa" ei pitäisi jumalan sanana julistaa, sekoittaa vaan ennestään harrastajarukan päätä.

Santtu on kyllä oikeassa siinä, että renkaan halkaisijan kasvattaminen heikentää jarrutehoa. Mutta kuinka paljon?

Tässä törmätään sangen yleiseen ongelmaan katsastuksissa ja lain soveltamisessa. Kun ei tarkalleen tiedetä, millaisella toleranssilla alkuperäinen rengas-jarru-kokonaisuus on hyväksytty, ei ole mahdollista tehdä perusteltua päätöstä siitä, onko se muutoksen jälkeen enää ok. Se, että harrastajarukan pää saattaa tästä mennä sekaisin, on harmillinen, mutta usein väistämätön seuraus.

Sitä varten on kuitenkin olemassa MMAF. Olemme nimittäin tutkiskelleet tätäkin asiaa ja laskeskelleet, millä tavoin renkaan halkaisijan muutokset vaikuttavat jarrutehoon muiden komponenttien pysyessä muuttumattomina. Näiden laskelmien pohjalta tultaneen laatimaan uudet säännökset, jotka sisältävät laskennallisesti perustellut raja-arvot muutoksille. Ja nekin raja-arvot on mahdollista ylittää, jos esittää selvityksen siitä, että hidastuvuus on raja-arvojen ylittymisestä huolimatta riittävä. Selvitys tässä tarkoittaa jarrumittausta, jollaisia MMAF on jo tehnytkin harrastajille. Jatkossa koetamme saada jarrumittausprosessin yleisemmin saataville, jonkinlaista omakustannuskorvausta vastaan.

Muuten, millä tavalla jarrujen liika teho ilmenee noin käytännössä...

[Hemuli]

...Muuten, millä tavalla jarrujen liika teho ilmenee noin käytännössä...

Eturenkaan pidon menetyksenä noin niin kuin pääsääntöisesti. Jos nyt tosissasi kysyit. Jaa mutta eihän springerin orkkisjarrulla pysty kuvittelemaankaan mitä on kun on "oikeat" jarrut .

Kritisoin Santun huomautusta lähinnä siksi, että siitä saa helposti kuvan että se perustuu puhtaasti insinöörin paperilla tehtyyn laskelmaan eikä sitä voida yksioikoisesti soveltaa kaikkiin tapauksiin joissa rengaskoko muuttuu. Wintteri on oikeilla jäljillä puhuessaan perustelluista muutosvaatimuksista joiden pohjaksi on esittää laskelmia jotka kiistatta osoittavat että juuri tässä tapauksessa jarrut vaativat päivittämistä.

Se että MMAF:n puheenjohtaja sanoo "kun rengaskoko kasvaa pitäisi jarruja myös tehostaa" antaa mielestäni vähän kukkahattutätimäisen kuvan touhusta - jos jostain ei tiedetä kaikkea, vaaditaan tiukimman mukaan. Tällaisissa kommenteissa on myös vaarana että niitä lukevat katsastusmiehet jotka tietävät näistä asioista vielä vähemmän kuin me - seurauksena se, että vaativat automaattisesti kaikista rengaskoon kasvattamisista paremmat jarrut. Ja kuten olemme huomanneet, riviharrastaja tietää teknisistä määräyksistä pääsääntöisesti vielä vähemmän kuin katsastusmies ja menee asentamaan ne tehokkaammat jarrut vaikka niitä ei olisi välttämättä edes tarvittu.

[rautis]

Kaipa pointti on, että vaikka säädökset mitä sallii, on hyvä tietää mitä muutoksesta seuraa ja huolehtia, että jarrut toimii. Jokainen muutos vaikuttaa johonkin muuhunkin ja voihan lainsäätäjä lukea niinkin, että valojen suuntaus pitää tarkistuttaa, jos renkaiden säteiden suhde muuttuu..ihan riippumatta mitä kirjoitetaan.

[Tuusulan T-Bone]

Eturenkaan pidon menetyksenä noin niin kuin pääsääntöisesti. Jos nyt tosissasi kysyit. Jaa mutta eihän springerin orkkisjarrulla pysty kuvittelemaankaan mitä on kun on "oikeat" jarrut .

No pakkokos sitä kahvaa on sitten rutistaa niin kuin risukeulaisen kahvaa...

Kritisoin Santun huomautusta lähinnä siksi, että siitä saa helposti kuvan että se perustuu puhtaasti insinöörin paperilla tehtyyn laskelmaan eikä sitä voida yksioikoisesti soveltaa kaikkiin tapauksiin joissa rengaskoko muuttuu. Wintteri on oikeilla jäljillä puhuessaan perustelluista muutosvaatimuksista joiden pohjaksi on esittää laskelmia jotka kiistatta osoittavat että juuri tässä tapauksessa jarrut vaativat päivittämistä.

Niin, meillähän on nyt tuo vaatimus siitä, että täytyy pysyä 51 mm sisällä tuon halkaisijan muutoksen. Kaksi tuumaa, toisin sanoen. Tämän verran laki mahdollistaa nytkin ilman jarrumuutoksia, joten ei karsastajalla ole perustetta jarrumuutoksia vaatia.

Ongelma on se, että kahden tuuman toleranssi on säädetty Stetson - Harrison - menetelmän mukaisesti. Vastaavalla tavalla tuo tullaan jatkossakin säätämään, mutta silloin sääntelyn perusteena on ainakin jonkinlainen muu tutkimustulos kuin yllämainitun kaksikon aikaansaama. Vielä en osaa varmasti sanoa, mikä se toleranssi on.

Toinen ongelma on se, että laki ei ymmärtääkseni nyt salli tuon toleranssin ylittämistä, vaikka esittäisi millaisia laskelmia tai mittaustuloksia. Se on tyhmää, koska se rajaa lain ulkopuolelle sellaisiakin ratkaisuja, jotka ovat aidosti toimivia.

Ja rautis on tapansa mukaan oikeassa näin torstaisin: on todellakin hyvä tietää, mitä kaikkea muutoksesta seuraa!

[teemu]

palaan alkuperäiseen kysymykseen vielä.
onko selvinnyt konttorilta,että saatko laittaa moto vanteet?
jos väittää ettei sais niin ota mukaan kumi valmistajan taulukko.niissä ilmoitetaan kumien halkaisijat vaikka esim.avon taulukon mukaan menee alle 51millin.saa netistä.
ja onhan noita otteissa jo.vai väittääkö joku,että kaikki pommittajien vanhemmat motot on laittomia.kyllä niillä on noita moto kehiä otteessa.!

[frst]

palaan alkuperäiseen kysymykseen vielä.
onko selvinnyt konttorilta,että saatko laittaa moto vanteet?
jos väittää ettei sais niin ota mukaan kumi valmistajan taulukko.niissä ilmoitetaan kumien halkaisijat vaikka esim.avon taulukon mukaan menee alle 51millin.saa netistä.
ja onhan noita otteissa jo.vai väittääkö joku,että kaikki pommittajien vanhemmat motot on laittomia.kyllä niillä on noita moto kehiä otteessa.!

Eilen jälleen soittelin konttorille, ja vielä selvennykseksi laitoin sähköpostia.
Luulis tässä tänään tai viimeistään ensiviikolla selviävän?

Jaa pitänee etsiä tuo taulukko!
 
Kiitoksia vielä

[Hemuli]

...vai väittääkö joku,että kaikki pommittajien vanhemmat motot on laittomia.kyllä niillä on noita moto kehiä otteessa.!.

Ei väitä. Kuten ensimmäisessä postauksessani sanoin niin vuosia sitten tämä olisi ollut pelkkä yksinkertainen muutoskatsastus. Silloin käytettiin vielä paikoitellen maalaisjärkeä...

[Santtu]

Kritisoin Santun huomautusta lähinnä siksi, että siitä saa helposti kuvan että se perustuu puhtaasti insinöörin paperilla tehtyyn laskelmaan eikä sitä voida yksioikoisesti soveltaa kaikkiin tapauksiin joissa rengaskoko muuttuu.

Tämän takia lisäsin siihen jutun loppuun laajemman oppimäärän linkit ko. aiheista. Jarrulevyn ja renkaan halkaisijan suhde vaikuttaa tähän todella paljon. Yksinkertaistaen, jos on iso levyn halkaisija renkaan koon muutoksilla on vaikutusta vähän, jos taas on pieni levyn halkaisija niin renkaan koon muutoksen vaikutus on suurempi.

Tälle vipusuhteen muutosprosentille on siis asetettava rajat (jos esim. hydraulisuhdetta ei samalla muuteta). Periaatteena on katsottu, että vipusuhde saa parantua (lue = jarrut tehostua) enemmmän kuin huonontua. Se muutosprosentti saa siis olla toiseen suuntaan isompi kuin toiseen.

Liian tehokas jarru joka vetää etunakin yllättäen lukkoon viittaa myös muihin ongelmiin mitoituksessa, ongelma on vain tullut esiin vipusuhteen muutoksen myötä. Isoissa sporttipyörissä on hitaisiin nopeuksiin todellakin "liian tehokkaat" jarrut mutta ei niillä konttailla kaupungissa sen enempää kuin muillakaan peleillä. Jarrun yhtäkkinen kiinni leikkaaminen saattaa viitata myös vääriin materiaaleihin palan ja levyn välillä, menee arvailuksi.

Harrikoissa ja useimmissa katupyörissä on yleensä sen kokoinen jarrulevy, että tällä vipusuhteen muutoksella ei ole kovinkaan suurta merkitystä silloin, kun rengaskoon muutos on vielä jotenkin maltillinen ja hydraulisuhteeseen ei kajota. Sensijaan pienemmissä ja kevyemmissä enduroissa joista kaavaillaan supermotoja (ja rengaskoon muutoskin on iso) tällä asialla on jo todellista merkitystä.

Sallittaneen kai nettikeskustelussa puheenjohtajallekin epätarkkuudet ja yleistykset ymmärrettävyyden parantamiseksi?