Kuntotarkastus poistuu maahantuotavilta

[rautis]

Määräaikaiskatsastustahan ei Suomessa motskareille ole, joten syyni maahantuotaessa muuttuu sen mukaisesti 10.3..

LVM:n tiedote

Säädösteksti finlexissä (112/2008).

[Santtu]

Edellinen uutinen aiheesta: Tuontikatsastus vastoin EU-säädöksiä (21.9.2008)

...jää nähtäväksi onko tällä vaikutusta yhtään mihinkään. Pieni ennustajaeuko minussa veikkaa, että maahantuonnin yhteydessä tehtävien rekisteröintikatsastusten hintoja ei hilata centtiäkään alaspäin.

Sinänsä myös mielenkintoista, että tämä asetusluonnos ei tullut lausuntokierrokselle kuten yleensä on tapana. Vai oliko meidän kanta niin ennalta-arvattava  ;-)

[ekavekara]

kertokaas vielä varmuudeksi, kun tuo luetun ymmärtäminen kaipaa tukea. tarviiko silti viedä maahantuotu pyörä konttorille vai riittääkö pelkät paperit?

[Santtu]

Rekisteröintikatsastus suoritetaan aina ja sen yhteydessä mm. tarkastetaan vaatimustenmukaisuus. Nyt sen yhteydessä ei kuitenkaan enään tarvitse tarkastaa kuntoa jos ajoneuvo tulee toisesta EU-maasta ja sen kunto on siellä jo tarkastettu.

[Hemuli]

Miten sitä "kuntoa" on tähänkään asti tarkastettu? Nyt kaikki luulee että pyörään vaan käydään hakemassa kilvet konttorilta jos se on ollut kilvissä jossain EU-maassa. Mutta eihän tämä muuta mitenkään itse katsastustapahtumaa, siinä syynätään akselivälit ja muut tehdyt muutokset ihan niinkuin ennenkin - ja katsotaan että ensirekisteröintiajankohtana voimassa olleet vaatimukset täyttyy.

Eihän pyöristä ole tähänkään asti testattu jarruja, laakerointia tai muita perinteiseen kuntotarkastukseen liittyvää. Autoillehan tämä toi muutoksia koska Suomessa on vuosikatsastuspakko ja aikaisemmin on tehty vuosikatsastukseen verrattava kuntotarkastus ensirekisteröinnin yhteydessä. Prätkillä kun ei vuosikatsastusta ole koskaan ollutkaan niin eihän konttorilla ole mitään kuntoon viittaavaa edes katsottu. Toki jos viet sinne jonkun hengenvaarallisessa kunnossa olevan laitteen niin onhan siihen puututtu ja puututtava.

[rautis]

kertokaas vielä varmuudeksi, kun tuo luetun ymmärtäminen kaipaa tukea. tarviiko silti viedä maahantuotu pyörä konttorille vai riittääkö pelkät paperit?

Käytännössä menettelyt säilyy pääosin samana. Ei renkaiden urasyvyyttä ole tähänkään asti syynätty kuntotarkastuksena vaan osana teknisen vaatimustason täyttymistä. Mutta periaatteessa muualta tuodun rekisteröintikatsastuksessa pitää jatkossa siis yksiselitteisemmin hyväksyä ajoneuvo, jossa on E-hyväksytty ajovalo kuten säädökset edellyttää, mutta sen valaisimen ei tarvitse välttämättä toimia. Toimimattomuudesta voi sitten huomauttaa tien päällä vasta poliisi. Saahan viallisen ajoneuvon ostaa suomalaiseltakin, ja senhän saa rekisteriin omiin nimiin pelkillä papereilla. Ei tässä mihinkään kuntoasioihin kuulu puuttua, kuski vastaa sitten kunnosta niinkuin yleensäkin.

[Tuusulan T-Bone]

Vähän pitää sotkea asiaa lisää. Tuli nimittäin pohdittua täällä viisauden tyyssijassa, että mitä konkreettista eroa on identifioinnilla määräaikaiskatsastuksessa ja rekisteröintikatsastuksessa. EY-tuomioistuin salli jonkinlaisen kevyen identifioinnin tossa Hollannin jutussa, mutta tarkemmin ajatellen sekin sisältyy jo direktiivin 96/96/ETY mukaiseen määräaikaiskatsastukseen, jonka yhteydessä tsekataan numerot, valmistajan kilvet ja sensellaiset. Jatkamalla tätä pohdiskelua syntyi seuraavanlaisia ajatuksia.

A-katsastuksen hinta rekisteröintikatsastukselle on ilman kuntotarkastusta 210 euroa ja siihen budjetoidaan automaattisesti 3 tuntia aikaa. Se on ilman muuta liian paljon, koska normaalitapauksessa, jossa maahan tuodaan alkuperäiskuntoinen tyyppihyväksytty auto, identifiointiin menee todellisuudessa aikaa noin 3 minuuttia ("kyllä, se on Audi ja siinä on numerot ja valmistajan kilpi paikoillaan"). Loppu on yksinkertaista paperityötä. Vaatimustenmukaisuushan voidaan osoittaa pelkällä valmistajan kilvellä, jossa on tyyppihyväksyntänumero. Hollannissa vastaavasta toimenpiteestä laskutettiin 40 euroa, mikä lienee lähellä oikeaa hintaa toimenpiteelle. Normaalitapauksissa yli 200 euron kulut merkitsevät perusteetonta rajoitusta tavaroiden vapaalle liikkuvuudelle.

Jos ajoneuvoa on muutettu, suoritetaan muutoskatsastus rekisteröintikatsastuksen yhteydessä. Tällöin aikaa saattaa mennä enemmänkin, mutta kolme tuntia on silti paljon. Olen ollut seuraamassa hyvinkin hankalien tapausten rekisteröintikatsastuksia, eikä koskaan aikaa ole mennyt kolmea tuntia, jos kaikki paperit ovat olleet kunnossa. Toisaalta se, että muutosten tarkastamiseen menee enemmän aikaa, ei ole todellakaan peruste budjetoida kolme tuntia automaattisesti kaikille ajoneuvoille.

Sitäkin olisi hyvä pohtia, mitä eroa on vaatimustenmukaisuuden osoittamisella ja määräaikaiskatsastuksella. Liikenneinsinöörit varmaan tuputtavat tähän systeemiteoriaansa, mutta jos asiaa pohtii tarkemmin, eroa ei ole kovin paljoa. Määräaikaiskatsastuksen tarkastuskohteisiin kun kuuluvat paljolti samat kohteet kuin vaatimustenmukaisuuden tarkastamiseen ja vaatimustenmukaisuus puolestaan on ensirekisteröinnin yhteydessä jo osoitettu. Viisas kysyisi tässä kohtaa, että mitä lisäarvoa saavutetaan tarkastamalla vaatimustenmukaisuus uudelleen tilanteessa, jossa se on jo kertaalleen osoitettu ja ajoneuvo on sen jälkeen säännöllisesti määräaikaiskatsastettu?

Jos ajoneuvo on tyyppihyväksytty, asianmukaisesti määräaikaiskatsastettu, eikä sitä ole muutettu, koko rekisteröintikatsastus näyttäisi olevan tarpeeton toimenpide. Tarvittaisiin ainoastaan rekisteröinti.

Mutta money talks. Ministeriö, katsastustoimi ja kaupalliset uusien autojen maahantuojat elävät Suomessa symbioosissa. Luomalla byrokraattisia turhuuksien markkinoita rikastutetaan katsastusyrittäjiä. Ja lopulta nekin rahat virtaavat Suomesta pois, koska katsastusyritykset alkavat olla pääasiassa ulkomaisessa omistuksessa.

Kenenköhän asioita hallinnon pitäisi hoitaa?

[rautis]

Jos ajoneuvo on tyyppihyväksytty, asianmukaisesti määräaikaiskatsastettu, eikä sitä ole muutettu, koko rekisteröintikatsastus näyttäisi olevan tarpeeton toimenpide. Tarvittaisiin ainoastaan rekisteröinti.

Katsoisin, että rekisteröintikatsastuksessa jää tehtäväksi identiteetin tarkistus eli fyysisesti ajoneuvon olemassaolon ja maahantulon todentaminen, silloin kun vaatimustenmukaisuuden tarkistus tehdään vain aiemman rekisteröintitodistuksen ja eu-hyväksyntäleiman perusteella. Tämä on mielestäni nyt jo mahdollista EU-tyyppihyväksyttyjen osalta.

[Tuusulan T-Bone]

Katsoisin, että rekisteröintikatsastuksessa jää tehtäväksi identiteetin tarkistus eli fyysisesti ajoneuvon olemassaolon ja maahantulon todentaminen, silloin kun vaatimustenmukaisuuden tarkistus tehdään vain aiemman rekisteröintitodistuksen ja eu-hyväksyntäleiman perusteella. Tämä on mielestäni nyt jo mahdollista EU-tyyppihyväksyttyjen osalta.

Hyvin katsottu. Paperityötä lukuun ottamatta tämä kestää sen kolme minuuttia. Hyväksyntätietojen puolestaan pitäisi tulla papereihin suurin piirtein sillä, kun näppäilee tyyppihyväksyntänumeron järjestelmään ja painaa enteriä. Kun lasku tästä on 210 euroa, tulee aika kova tuntiliksa...

Jännää muuten sekin, että A-katsastuksella rekisteröintikatsastuksen hinta yhdessä määräaikaiskatsastuksen kanssa on 240 euroa, jolloin määräaikaiskatsastuksen osuudeksi tulee 30 euroa. Sama määräaikaiskatsastus ilman rekisteröintikatsastusta maksaa A-katsastuksen hinnaston mukaan yleisimmin 49 euroa ja pakokaasumittaus pensakoneeseen 18 euroa, mikä tekee yhteensä 67 euroa...

[rautis]

Kampaajallakin saa hiustenleikkuun ilman pesua ja hiuslakkaa. Jos en jostain syystä näitä haluaisi, mutta minulla ei olisi mahdollisuutta niistä kieltäytyäkään saati olla maksamatta, vetäisin omat johtopäätökseni. Tästäkin tosin on kuluttaja-asiana jo joku eteenpäin asiaa vienyt ja voin olla nykyään kampaajalla ilman huolia.

Päivän uutisissa katsastusaiheesta

Katsastuksen hintoja voi vertailla esim. täältä.


edit. lisätty linkit

[une66]

Nyt ku vielä sais tuon vaatimustenmukaisuus todistuksen pois käytöstä, maksaa satasen ja pelkkä R40/01 puuttuu -93 Suikin otteesta. Pyörä on ollut Italiassa rekisterissä ja konttorilla näkevät sen täyttävän vaatimukset, mut haluavat siitä 135e. On tää  varsinaine EU-maa

[Santtu]

Nyt ku vielä sais tuon vaatimustenmukaisuus todistuksen pois käytöstä, maksaa satasen ja pelkkä R40/01 puuttuu -93 Suikin otteesta. Pyörä on ollut Italiassa rekisterissä ja konttorilla näkevät sen täyttävän vaatimukset, mut haluavat siitä 135e. On tää  varsinaine EU-maa

Keskustelua v-todistuksen tarpeellisuudesta Vaatimuksen mukaisuus/coc todistus

[Santtu]

Tuontiauton ostajat voivat saada osan katsastusmaksusta takaisin

Valtio voi joutua maksamaan ulkomailta auton tuoneille takaisin katsastusliikkeiden perimiä maksuja miljoonien eurojen edestä.

Liikenneministeriö selvittää parhaillaan, onko valtion maksettava takaisin osa Suomeen tuotujen autojen rekisteröintikatsastuksen maksuista.

<clip>

Tuontiautojen kuntoa ehdittiin kuitenkin katsastaa 12 vuoden ajan, aina Suomen EU-jäsenyyden alusta saakka.

"Nyt selvitetään, aiheutuuko valtiolle korvausvelvoite tai onko EY-tuomioistuimen päätös peruste maksujen palautukselle", kertoo liikenneneuvos Kari Saari liikenneministeriöstä.

Nyt olisi tärkeää selvittää, onko joku konttori pudottanut prätkien rekisteröintikatsastuksen hintoja tuon tämän ketjun ekan uutisen jälkeen.

[Santtu]

Nyt olisi tärkeää selvittää, onko joku konttori pudottanut prätkien rekisteröintikatsastuksen hintoja tuon tämän ketjun ekan uutisen jälkeen. 

Ehtiskö joku aktiivi auttamaan? Tai onko joku jo selvitellyt tätä?