Suomi ja moottoripyöräily 2015

[Tuusulan T-Bone]

Aivan aataminaikuista tuo ajatuksenkulku. Että jotain ensin tehdään ja odotetaan sitten kuka sitä ampuu alas. Ja kukahan on niin tyhmä, että tekee mitään?? Kyllä se on homma niin, että jos vastustamiseen käytetty energia käytettäisiin sen vision toteuttamiseen, niin oltaisiin paljon paremmissa asemissa. Tulevaisuus täytyy luoda, eikä odotella mitä ajautumisteoria tuottaa...

Ei se nyt ihan aataminaikuista ole. Todellisuudessa energiaa on pakko käyttää kaikenkarvaisten hankkeiden alas ampumiseen moottoripyöräilyn lakkauttamisesta alkaen, esimerkkeinä vaikkapa roplauskielto, Michelinpukupakko, romuajoneuvodirektiivi ja nyt viimeisimpänä määräaikaiskatsastukset. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että visio tai tavoitetila pitää määritellä. Mutta ei ainakaan minun mielikuvitukseni riitä arvailemaan, mitä kaikkea sitä kehdataan esittää. Niitä tyhmiä, jotka tekevät jotain, tuntuu riittävän paljon ja kun niillä sattuu olemaan sopivasti valtaa käsissään, ei meidän auta kuin reagoida jälkikäteen niin hyvin kuin yleensä kohtuuttoman lyhyessä ajassa pystymme.

Jos sitä jne:tä ei jaksa kukaan luetteloida, niin sitä ei voi toteuttaa...roskikseen

Tässä on nyt käytetty henkilökohtaisia lomapäiviä 15 kappaletta, 6 päivää foorumia, 100 tuntia muuta hömppää omaa aikaa luoda sellainen ilmapiiri, että asioista voisi edes keskustella. Ja jos ei siltä puolen löydy vastaavia satsauksia, niin haaste on turha..

Kenen homma oikeastaan on luetteloida se jne? Pitääkö kansalaisjärjestöjen repiä selkänahastaan työ, joka liittyy lainsäädäntöhankkeiden tarpeellisuuden arviointiin ja toteuttamiseen? Käsitykseni mukaan kansalaisjärjestöjen rooliin sopii kyllä tavoitetilan määritteleminen ja siitä keskusteleminen muiden sidosryhmien kanssa, mutta tavoitetilan toteuttamiseksi tarpeelliset toimenpiteet kuuluvat valtiolle. Jos niitä vyörytetään nykyiseen tapaan kansalaisjärjestöille, olisi vähintäänkin kohtuullista järjestää näille riittävät resurssit homman hoitamiseksi.

Voin paljastaa, että viimeiset viisi vuotta on tullut tehtyä käytännössä kahta täysipäiväistä duunia päällekkäin. Toinen on vain paljon vittumaisempaa kuin toinen, eikä siitä makseta ollenkaan palkkaa. Enkä ole ainoa tällaisessa tilanteessa elävä henkilö. Asiat eivät todellakaan ole kestävällä tolalla näin, tämän enempää satsauksia ei meiltä voi vaatia.

[rautis]

Mutta ei ainakaan minun mielikuvitukseni riitä arvailemaan, mitä kaikkea sitä kehdataan esittää.

Eikä toisella puolella voida tietää, mitä ei pitäisi kehdata esittää..muna..kana...muna...kana...15 vuotta...kana...muna...

Kenen homma oikeastaan on luetteloida se jne? Pitääkö kansalaisjärjestöjen repiä selkänahastaan työ, joka liittyy lainsäädäntöhankkeiden tarpeellisuuden arviointiin ja toteuttamiseen?

Niin kaikki kansalaisjärjestöt tekevät... ja sitten toisella työllä rahoittavat sillä toisella työllä tienaamat verorahat sen vastapuolen työn pönkittämiseen.. ja sitten alkaa jurppia..=kansalaisyhteiskunta

Käsitykseni mukaan kansalaisjärjestöjen rooliin sopii kyllä tavoitetilan määritteleminen ja siitä keskusteleminen muiden sidosryhmien kanssa, mutta tavoitetilan toteuttamiseksi tarpeelliset toimenpiteet kuuluvat valtiolle.

Tämä on vastaus alkuperäiseen kysymykseeni, mutta missä muodossa se tulisi toteuttaa. Ketä siellä istuu, missä muodossa, kerran, jatkuvasti, kuinka kauan ja mitä resursseja se vaatii?? Mitä on lopputulema, missä koordinoidaan motoristien kannat, ei tämä ole pelkästään yksi tapahtuma, vaan tapahtumaketju. Sellaisen aloittamista ei kukaan ole kymmeneen vuoteen edes ehdottanut. Ei vihjannut, eikä toivonut.

Voin paljastaa, että viimeiset viisi vuotta on tullut tehtyä käytännössä kahta täysipäiväistä duunia päällekkäin.

Liioittelet. 2004 vasta työt tosissaan alkoi, 2005 tehtiin jo kovaa ja eka vuosi oli niin kivaa, ettei se edes tuntunut työltä. Toi on noi ruuhkavuodet. Kyllä se siitä tasaantuu ..

Asiat eivät todellakaan ole kestävällä tolalla näin, tämän enempää satsauksia ei meiltä voi vaatia.

Aivan samaa mieltä! Ja lisää liksaa ja kahvitauot takaisin!

[rautis]

Motoristeilla itsellään on jo varsin hyvä olemassaoleva verkosto kouluttajia, jotka voisivat hoitaa keväisen ruosteenpoiston koneesta alueellisesti. Kouluttajaverkosto vaatisi vain tekijän, joka tukee ja pitää verkoston toiminnassa.

Näissä oli se onglema, että koulutuksiin hakeutuu se valveutunut porukka, mutta ei ne ongelmalliset kuljettajat, vaikka kuinka koordinoitaisiin. Miten pakollistettaisiin koulutus vain osalle? Turvapuoli on myös kentällä ihan sekaisin, eikä sieltä saa yhtä mielipidettä. On ratakoulutusta ja ratakoulutusta, ruosteenpoistoa ja ruosteenpoistoa. Energiaa palaa sielläkin aivan turhaan ekumeeniseen keskusteluun. Keneltä edunvalvojan mielipiteen saa näissä asioissa?

[Tuusulan T-Bone]

Eikä toisella puolella voida tietää, mitä ei pitäisi kehdata esittää..muna..kana...muna...kana...15 vuotta...kana...muna...

Arkijärjen perusteella ja normaalilla arvostelukyvyllä pystyy kyllä arvioimaan, mitä ei pitäisi kehdata esittää. Niiltä tyhmiltä valitettavasti puuttuvat kummatkin, ja monilla muilla jyllää oman edun tavoittelu. Ei tämä ole mikään muna-kana-kysymys. Iso osa tästä duunista on vanhojen säännösten korjaamista. Onhan meillä nytkin esimerkiksi omavalmisteita koskeva lainsäädäntö olemassa - ongelmana on vain, että se ei kelpaa kohderyhmälleen.

Tämä on vastaus alkuperäiseen kysymykseeni, mutta missä muodossa se tulisi toteuttaa. Ketä siellä istuu, missä muodossa, kerran, jatkuvasti, kuinka kauan ja mitä resursseja se vaatii?? Mitä on lopputulema, missä koordinoidaan motoristien kannat, ei tämä ole pelkästään yksi tapahtuma, vaan tapahtumaketju. Sellaisen aloittamista ei kukaan ole kymmeneen vuoteen edes ehdottanut. Ei vihjannut, eikä toivonut.

No sen, joka saa lainsäädäntöhankkeen työpöydälleen, pitäisi käydä läpi eräänlainen checklist. Jonkinlaista luonnosta listaksi tässä:

  Onko hanke todellakin tarpeellinen, vai pärjätäänkö ilmankin?
  Ketkä ovat sidosryhmiä?
  Rajoittaako hanke motoristien vapautta perusteettomasti tai tavoitteisiinsa nähden suhteettoman paljon?
  Mitkä ovat hankkeen vaikutukset kuluttajan valintamahdollisuuksiin? Rajoittaako hanke markkinoille pääsyä?
  Kenellä on intressi hankkeen läpiviemiseksi? Onko tämä intressi ristiriidassa jonkun toisen sidosryhmän intressien kanssa?

Tämäntyyppisten kysymysten esittämisen jälkeen hankkeesta vastuullisilla pitäisi olla jonkinlainen kuva siitä, kenen kanssa keskustelua on tarpeen käydä ja millaista käytöstä keskustelijoilta on odotettavissa. Keskustelufoorumin kokoonpano voi tietenkin vaihdella käsillä olevan hankkeen mukaan. Sama koskee kokoontumistiheyttä. Ad hoc-tyyppisiä foorumit siis ovat, mutta pääsääntöisesti sidosryhmät motskariasioissa muodostavat melko homogeenisen joukon: eduskunta, ministeriö, AKE, katsastustoimipaikat, poliisi, vakuutusala, kauppiaat ja kuluttajat, veroasioissa myös VM ja tulli ja infra-asioissa tielaitos tai mikä nykyään lieneekään.

Sitten on itse keskustelun aika. Vähänkin laajemmista jutuista kannattaa tietenkin järjestää f2f-keskustelutilaisuus lausuntokierroksen lisäksi. Keskustelijat luonnollisesti valmistelevat itse omat kantansa ja tuovat ne keskustelussa esiin. Tässä kohtaa ongelmana on usein resurssien epätasainen allokaatio, esimerkiksi kaupallisilla toimijoilla on yleensä merkittävästi enemmän rahaa käytettävissään kuin kuluttajilla.

Keskustelun lopputuloksena päätöksentekijällä pitäisi olla edessään monipuolisesti argumentteja. Asettamalla argumentit painoarvonsa mukaan järjestykseen saadaan sitten johtopäätöksiä. Homma toimii näin niin kauan kun kukaan ei ryhdy ajamaan kapeasti mutta väkevästi vain omaa etuaan. Pahimmillaan sidosryhmät liittoutuvat keskenään esimerkiksi jonkin kuluttajan valintaa kaventavan kauppapoliittisen tavoitteen toteuttamiseksi, esimerkkejä tästä keksit kyllä.

Lopullinen päätöksenteko on sitten vastuullisilla. Tässä korostaisin sanaa vastuu - enkä tarkoita vain virkavastuuta.

Liioittelet. 2004 vasta työt tosissaan alkoi, 2005 tehtiin jo kovaa ja eka vuosi oli niin kivaa, ettei se edes tuntunut työltä.

Kyllä minun työni alkoi jo aikaisemmin. Ja kyllä, se on tuntunut todellakin työltä. Ei vain kerrytä edes eläkettä...

[Hannu Virta]

Klip--
Muitakin uhkakuvia ja suuntia mistä niitä voi tulla varmasti löytyy, vasta kun tulevaisuuden uhkauvat tunnetaan voidaan uskottavasti suunnitella vastatoimet niille. Ja sitähän se tulevaisuuden edunvalvonta sitten on.
klap--
Aivan aataminaikuista tuo ajatuksenkulku. Että jotain ensin tehdään ja odotetaan sitten kuka sitä ampuu alas. Ja kukahan on niin tyhmä, että tekee mitään?? Kyllä se on homma niin, että jos vastustamiseen käytetty energia käytettäisiin sen vision toteuttamiseen, niin oltaisiin paljon paremmissa asemissa. Tulevaisuus täytyy luoda, eikä odotella mitä ajautumisteoria tuottaa.. Ne kannat pitää olla tiedossa aina ennen kuin asioita aletaan käsittelemään, sillä jos odotellaan johonkin toimikuntaan asti ollaan jo 2 vuotta myöhässä ainakin. Ja sitä minä nyt kyselen, että millä se varmistetaan että jollain on tieto silloin kun pitää ja että jos asioille jotain halutaan tehdä ajoissa, niin kuinka se varmistetaan.


HV:
Taisin tulla väärin ymmärretyksi. Tarkoitin nimenomaan ennakointia ja kykykä nähdä kehityksen tuleva suunta. Eli nyt tulee määritellä mahdolliset skenaariot ja miten niihin reagoidaan sitten jos ne toteutuvat.
Jos työssä ajaudutaan torjuntataisteluun ollaan jo hänitty monta erää.
Hv

[rautis]

Ja jos sallit niin katson että osapuolet tässä maassa, siis maassa, jossa Blues pääsi lätkäfinaaliin , niin kaikki osapuolet on lähtökohtaisesti samojen ongelmien edessä. Näkökulmia on erilaisia, mutta periaatteessa tavoitteista on johdettavissa konsensuskin. Siitä totuudesta en menis sanomaan..

[Tuusulan T-Bone]

Joo, totuus on kovin vaikea käsite ymmärtää. En minäkään siitä uskalla suuria puhua, mutta täytyy kuitenkin muistaa, ettemme tule toimeen ilman jonkinlaista totuuskäsitystä. Esimerkiksi relaatiossa kauppa vastaan kuluttaja totuus ei ole sama asia kuin konsensus, vaan määrittyy muuta tietä. Yritykset eivät pidä kilpailusta. Jos tässä haetaan konsensusta, ratkotaan koko ongelmatiikkaa aivan väärin menetelmin.

Jarrumiehen kanssa olen samaa mieltä liikenneturvallisuusasioista sekä siitä, että motoristien pitää hoitaa omia asioitaan ihan itse. Onneksi joku motoristi niistäkin huolehtii, ja jarruttamisesta kanssa.

Ja bluussi, tuo tumman miehen murheellinen musiikki. En ymmärrä, mitä tekemistä sillä on jääkiekon kanssa.

[rautis]

Sori, unohdin että sun liksan maksaa kohta säätiö. Ei tarvii huolehtia elinkeinoelämän toiminnan puitteista....
Seriöösisti, Kyllä totuus on, että yksi uhkakuva on eu-toiminnan ansiosta saatu siirrettyä syrjemmälle ja se on ajoneuvoteollisuuden valmistuksen pitäminen kannattavana myös euroopassa. Kyllä puheet ois toiset, jos ducatit tulisi koreasta ja hd.t ja varaosat kanssa. Ei olisi mitään metallinjalostusta täällä päinkään, jos niitä teollisuuden aloja ei olisi jollain tavoin säädöksillä tuettu laajalla rintamalla ja sitten olisi ihan turha hakea mitään huonekaluputkea tosta kulman takaa, kun ei siellä kulman takana olisi mitään. No muutamia lieveilmiöitä varmaan seurasi, joiden kanssa joutuu vähän tappelemaan ja joita ei ole missään osattu ennakoida, mutta halvat korot varmaan auttaa puutarhatöissäkin ja konsensuksen etsimisessä ei voi unohtaa, että suurin osa saa elantonsa jostakin bisneksestä. Ja välillisesti jostakin bisneksestä myös siellä säätiömaailmassa.
Täällähän on väki ideologisesti enemmän idässä kuin byrokraatit yhteensä...

[Tuusulan T-Bone]

Jaa sosialistiksiko minut nyt leimattiin? No, meillä Waaralan Demareissa ei taivuta julkisen pilkkakirveen edessä!

Ei täällä kukaan pisnestä vastusta. On vain huolehdittava siitä, että pisnes pyörii kuluttajan kannalta parhain päin. Kilpailu toimii, monopoleja tai kartelleja ei ole, markkinoille pääsy on helppoa jne. Näissä olosuhteissa pisneksessä pärjävät parhaat, ja näin asian pitääkin olla.

Muuten, kuluttajaa varten koko EU on olemassa. Tämä tosiseikka tuppaa vain monesti unohtumaan kun ovella ramppaa jos jonkinlaista pisnesmiestä valittelemassa, että pitäs noi jenkkivehkeet kyllä kieltää ja vähän vientitukea myöntää, kun ei muuten kannata...

[rautis]

Suomi ja EU 2015! Saisko jonkun pienen tutkielman, esim. 78 sivua

Ja muuten lopputulema tästä topicista: odotan kolmea A-nelosta "Suomi ja moottoripyöräily 2015" tavoiteohjelmaksi kaudelle 2009-2011 viimeistään 25.7. (sisältäen priorisointilistan myös APU-hankkeista). Ja jos sellaista ei kuulu, painotetaan tulevina vuosina maastoliikennekysymyksiä. Niistä A-neloset on jo valmiina!

Nyt lähden hiihtämään

[jarrumies]

Uhkailu ja kiristys, eiköhän näillä perinteisillä keinoilla moottoripyöräilyn tavoiteohjelma saada aikaiseksi.
Hiihdossa ja maastomoottoripyöräilyssä on paljon yhteistä. Havuja Perkele!!!

Hyviä hiihtokelejä

[rautis]

Niin kyseessä ei ollut uhkailu ja kiristys, vaan kirjoitin ihan mieheksi. Naiseksi kirjoittaminen ja varsinkin tällä aksentilla olisi vienyt liikaa aikaa ja mahdollistanut väärinymmärrykselle. Myös saksaksi kirjoittaminen on osoittautunut hankalaksi.

Ja kiitos, hiihtosäät olivat loistavat (ja täsmennyksenä: hiihdin vain alamäkeä, joten voimasanoja ei tarvittu )

[Tuusulan T-Bone]

odotan kolmea A-nelosta "Suomi ja moottoripyöräily 2015" tavoiteohjelmaksi kaudelle 2009-2011 viimeistään 25.7. (sisältäen priorisointilistan myös APU-hankkeista).

´

Tota, ei me osata kirjottaa noin lyhyitä juttuja. Käviskö 157 sivua, sen pituinen oli tutkielmanikin, ja siinä sentään käsittelin merkitykseltään huomattavasti vähäisempää asiaa, nimittäin kansainvälisen pankkitoiminnan verotusta...

No okei, rakentelu- ja verolainsäädännön priorisointilistan kolmen kärki tulee tässä:

1. Yksittäishyväksyntä- ja muutoskatsastusvaatimusten uudistus (AKE:n työryhmän loppuraportin ehdotusten toimeenpano)

2. Vauriokorjaamisen ja entisöinnin mahdollistaminen autoverolain prosenttisäännöksissä (APU-raportin pykäläehdotusten toimeenpano pikkuisen täsmennettyinä ja yksinkertaistettuina)

3. FMVSS- ja muiden sivistysnormien tunnustaminen (pykälät valmiina ja jo notifioituina komissiollekin)

Ei pitäisi olla paha rasti, kun käytännössä kaikki on valmiina 25.7. Muihin asiaryhmiin, kuten vaijerikaiteisiin ja pikipaikkauksiin en osaa ottaa kantaa, jarrumies osaa sen paremmin!

[rautis]

No okei, rakentelu- ja verolainsäädännön priorisointilistan kolmen kärki tulee tässä:

1. Yksittäishyväksyntä- ja muutoskatsastusvaatimusten uudistus (AKE:n työryhmän loppuraportin ehdotusten toimeenpano)

2. Vauriokorjaamisen ja entisöinnin mahdollistaminen autoverolain prosenttisäännöksissä (APU-raportin pykäläehdotusten toimeenpano pikkuisen täsmennettyinä ja yksinkertaistettuina)

3. FMVSS- ja muiden sivistysnormien tunnustaminen (pykälät valmiina ja jo notifioituina komissiollekin)

Tossa tuli lista siitä APU-priorisoinnista. Muihin riittää esim. seuraavan mallin mukaisesti:
http://www.mccofnsw.org.au/a/10.htmlVasemmalla priorisoidut vaikuttamiskohteet (tässä esimerkissä:   
 Crash Barriers
 Daytime Running Lights
 Frontal Identification
 Protective Clothing
 Rider Training
 Road Design & Maintenance
 Road Safety
 
 ja jokaisen osalta tarkempi kuvaus, tavoitteet ja itse lisäisin vielä aikataulun, kiitos.

[Tuusulan T-Bone]

Käviskö noiden kolmen kohdan aikatauluksi "ASAP"?