Moottoripyörän pakoäänien mittaaminen tien päällä poliisin toimesta

[MECH]

Satuin kuulemaan eräässä liikkeessä asioidessani, että poliisit olisivat hommanneet desibeli-mittareita kesää varten, ja tarkoitus olisi käyttää niitä kesän moottoripyörä-"raideissa". Viime kesänä kuulemma olisi ollut valoasiat erityisen kovassa syynissä ja tänä vuonna olisi siis muotia tutkiskella mölyjä, e-hyväksyntiä ja db-killereitä....

Tämän takia alkoi mietityttää:

Mitenkäs tällainen melumittaus voidaan lakiteknisesti hyväksyä? Luulisi että poliisilla on maksimissaan valtuudet lähettää katsastukseen viralliseen mittaukseen, jos heidän mittarinsa näyttää laittomia lukemia. Vai? Lisäksi montakohan tapausta tulee ilmi, joissa poliisit ottavat vain melujen takia kilvet pois. Tämä on uskoakseni laitonta.

Mikä on muuten virallinen tapa mitata melut? Siis e-hyväksytystä vaimentimesta vähäpäästöiselle moottoripyörälle. Olen aivan varma, että poliisit tulevat käyttämään "mittari pakoputken päähän ja kierrokset tappiin"-menetelmää joka johtaa siihen että 99% laillisistakin moottoripyöristä eivät läpäise poliisien "melurajoja" vaikka niissä olisi vakioputket.

Ja viimeisenä hypoteettinen kysymys: jos olen juuri muutoskatsastanut viri-e-hyväksytyn vaimentimen prätkääni ja saanut siitä merkinnän pyörän papereihin, ja poliisi pysäyttää minut, mittaa omalla menetelmällään melut ja määrää katsastukseen, niin tarvitseeko minun totella poliisin vaatimusta, vai onko parempi tehdä valitus? Mihin valitus kannattaa suunnata, jotta asian saisi eteenpäin?

Kiitokset ja jatketaan rakentelua

[Tuusulan T-Bone]

Pahuksen vaikeita kyselet...

Mittaustapoja on kaksi: ohiajotesti ja paikallaanmittaus. Ohiajotestin mukaan määräytyy hyväksyttävyys, paikallaanmittaus on valvontaa varten. Ohiajotestin edellytyksiä ei ole tien päällä olemassa, joten poliisi voi tehdä vain paikallaanmittauksia.

Jotta paikallaanmittaus olisi pätevä, edellytetään ainakin seuraavia asioita:

• Direktiivin mukainen kalibroitu mittalaitteisto

• Direktiivin mukaiset mittausolosuhteet

• Tieto moottorin maksimikierrosluvusta

• Keino todentaa kierrosluku mittauksen aikana

• Käsitys siitä, miten mittaus suoritetaan (mikrofonin sijainti, moottorin kierrosluku mittauksen aikana jne.)

• Tieto paikallaanmittauksen raja-arvoista (vaihtelevat pyöräkohtaisesti; vakioputkien raja-arvo kirjattu tyyppikilpeen, mutta hyväksytylle tarvikeputkelle sama arvo ei automaattisesti päde)

Tähän mennessä tietooni ei ole tullut, että poliisi olisi yhdessäkään tienvarsimittauksessa hallinnut yllä mainitut asiat, mutta aivan mahdotonta se ei ole. Jos oletetaan, että poliisi suorittaa mittauksen oikein, pitää vielä pohtia, mitä siitä voi seurata.

Koska hyväksyntä määräytyy ohiajotestin perusteella, mielestäni poliisi ei voi kirjoittaa sakkoa määräystenvastaisen ajoneuvon käytöstä sillä perusteella, että paikallaanmittauksessa on mitattu jonkin verran raja-arvot ylittävä meteli. Melua pitää paikallaanmittauksessa tulla todella reippaasti enemmän ennen kuin ohiajotestin raja-arvojenkin voidaan katsoa varmuudella ylittyvän. Sen sijaan muutoskatsastukseen poliisi voi määrätä. Sen voisi yleensä tosin tehdä muutenkin, koska pakoputkiston muutokset on joka tapauksessa muutoskatsastettava. Ellei otteessa ole merkintää muutetusta putkesta, ei mitään mittauksia tien päällä edes tarvita.

Jos on orggisputket tai muutoskatsastetut putket, mutta silti tulee sakko tai katsastusmääräys, voi toimia esimerkiksi niin, että käy konttorilla, joka hyväksyy laitteen ilman muuta. Sitten voi hakea valtiokonttorilta rahansa takaisin ja luonnollisesti vastustaa sakkoa. Sakon osalta asia menee tällöin syyttäjälle, jonka pitäisi ymmärtää jättää leikki sikseen tässä vaiheessa. Jos ei ymmärrä, seuraa reissu käräjille.

Koska poliisi kuitenkin lukee tätä taulua, tässä vielä pari ilmaista vinkkiä, jotta hommat menisivät oikein...

Vanhemmissa prätkissä ei ole olemassakaan minkäänlaista paikallaanmittauksen raja-arvoa. Vm. 1990 ja sitä vanhemmissa ohiajotestin raja-arvo oli 86 dB(A). Saksassa valvontarajaksi on määritelty ohiajotestin raja-arvo + 21 + 5 dB(A), mikä tekee 112 dB(A). Tämä raja-arvo on varsin hyvin perusteltu, joten kaivakaa pamppu esiin vasta sen ylittävien kohdalla...

Jos tunkee mikrofonin pakoputken sisään ja luukuttaa pyörää kahva kaakossa, saadaan kaikista pyöristä aikaan raja-arvot ylittävä tulos, mutta virheellisin menetelmin, kuten yllä on esitetty. Hankkikaa siis joka laitteen osalta selvitys maksimikierrosluvusta sekä kierrosluvusta mittauksen aikana ja tsekatkaa direktiivistä mikrofonin oikea sijoitus. Muussa tapauksessa mittaustulos ei ole pätevä, eikä sen perusteella voi pamputtaa ketään...

Ja ottakaa iisisti. Kyllä maailmaan meteliä mahtuu, kyse on enemmän ajotavasta kuin potentiaalisesta meluntuottokyvystä!

[leesseri]

minä en noihin "äänijuttuihin" puutu,mutta sen sanon,että kun poliisi pyssäyttää ja hällä on jotain huomautettavaa,niin pyytäkää sakko,ei mitään otteen sotkemista...jos kelpo konstaapeliltä pyytää sakon,niin siitä voi valittaa ja saada jopa jotain vastinetta...pelkästä otteen "sotkemisesta" ei saa virkamiestä,tahi henkilötärtä vastuuseen... tämän olen katkerasti saanut tuta...aina pitää ottaa sakko ja maksaa se nopeasti,sitten valitus ja voll...rahat saa takaisin,mutta huonolla korolla...ja se onneton,joka sakotti saa kavituvassa nuhteet esimieheltä,tai vastaavalta...näin edetään...

[Juvakka]

Onko otteen sotkeminen OIKEASTI mahdollista estää sakkolapun vaatimisella, vai onko alkuperäinen ote säilytettävä kotona moisen ilkivallan estämiseksi?

[Tuusulan T-Bone]

Onko otteen sotkeminen OIKEASTI mahdollista estää sakkolapun vaatimisella, vai onko alkuperäinen ote säilytettävä kotona moisen ilkivallan estämiseksi?

Ei ole mahdollista, sakko ja katsastusmääräys ovat erillisiä ja toisistaan riippumattomia toimenpiteitä.

[leesseri]

silloin kun tietää itse olevansa oikeassa ja konstaapelin väärässä,niin sakko tiskiin...näin saadaan jälkikäteen tuo konstaapeli vastuuseen toiminnastaan...jos antaa sotkea otteen,niin "virkavirheestä" ei saa ketää vastuuseen...jos katsastusmies ei ole lukenut "iltaläksyjään" ja lyö hylsyn otteeseen,vaikka lokasuojien puuttumisen takia,niin ilmoitus AKE:lle ja jos oikein vituttaa,niin jättää poliisille tutkintapyynnön kyseisen aseman/katsurin toiminnasta...kyseisiltä ammattiryhmiltä pitää vaatia AMMATTITAITOA,eikä tyytyä katsomaan 1,5tuntia nenänkaivua,joku a4 moniste kädessä,lopputuloksena rekisteriote,jonka huomautuksia osassa on tekstiä enempi,kuin paikallisen siwan ilmoitustaululla...lisäksi jos "syyttömyyttään" joutuu todistelemaan ja sen takia tulee kuluja, niin kuitit talteen ja lasku perään...kokemuksesta sanon,että kulujen perintä vaatii sitkeyttä,mutta kyllä se aurinko paistaa risupartaankin ja vielä boonuksena kun saa "hankalan"ihmisen maineen,niin palvelu paranee...

[Vallu]

Kehitys näemmä kehittyy! Vanhaan hyvään aikaan äänet mitattiin Saabin antennilla. Antenni tungettiin putkeen ja jos se ei tökännyt mihinkään niin äänet olivat liian kovat ja kilpi pois. Jos siellä oli muutaman sentin mittainen huilu mikä esti antennin etenemisen peräaukossa niin äänet olivat sopivat ja matka jatkui!
Maltan tuskin odottaa aikaa, kun poliisi saa monitoimittareita, joilla voi samalla mitata myös päästöt!

[teemu]

 

villeimmissä unissaan ne varmaan haaveilee uudesta nokialaisesta missä ois kyseiset toiminnot..

[Tuusulan T-Bone]

Maltan tuskin odottaa aikaa, kun poliisi saa monitoimittareita, joilla voi samalla mitata myös päästöt!

Eikös se Saabin antenni kelpaa päästöjenkin mittaamiseen? Jossei se tökkää mihinkään, päästöt on kondiksessa...

[Hemuli]

Johan niillä oli nokialaiset käytössä viime kesänä...

www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=187.0

[teemu]

Johan niillä oli nokialaiset käytössä viime kesänä...

www.mmaf.fi/forum/index.php?topic=187.0

joo kyllähän ne mölyjä mittailee..
onneksi ei ole vielä lisävarusteena saatavana päästöjen mittaus laitteistoa nokialaiseen

[rautis]

Itseänikin kiinnostaisi, mihin mahdollisesti tulevat seuraamukset perustuvat. On totta, että hyväksynnän yhteydessä käytönaikainen melu mitataan ja sille annetaan arvo, mutta sen ylityksestä ei voi oikeastaan päätellä nykysäädöksillä kuin, että jossain on viallisesti toimiva putki. Hyväksyntävaatimus on kuitenkin vain uuden ajoneuvon rekisteröinnin edellytys, eikä ajoneuvon tarvitse käytössä kaiken aikaa olla siis uutukaisen veroinen. Meluava putki voi siten olla myös se täysin alkuperäinen, eikä korjauskehoitustakaan voi antaa, ellei melun ylitys ole huomattava.
 
Muutoskatsastustarpeen arviointiin ei riitä myöskään siis pelkkä melun mittaus, vaan silti pitää olla tieto, että putket eivät ole alkuperäiset. Uudemmissa pyörissä tämän selvittäminen on kuitenkin helpompaa e-hyväksynnän johdosta, mutta kaikissa alkuperäisissäkään tai alkuperäisvaraosissa ei hyväksyntämerkintää ole putkessa, joten melun mittaus edellyttää silti laajaa tietopohjaa rakenteellisista tekijöistä. Eli jos itse olisin mittaamassa ja melu ylittäisi kilven arvot, voisi silti olla (lähes 100 %:n todennäköisyydellä) etten osaisi sanoa, onko putki vakio vai vaihdettu vai vain rikottu. Jotain osviittaa melun mittauksella toki saadaan.

Tilanne muuttuu, jos käytönaikaiselle melulle säädetään raja-arvot vuosimallikohtaisesti, jolloin pelkkä melun ylitys johtaa seuraamukseen sinällään. Silloin ei ole väliä, onko melu aikaansaatu huonolla huollolla, vaihdolla ajoneuvoon sopimattomaan putkeen tmvs, vaan keskeistä on se, että joku metelöi ja piste. Näin on tehty mm. saksanmaalla.
Laista löytyy kyllä pykälä, jolla todella häiritsevä melu johtaa seuraamuksiin, mutta näissä se raja-arvo varmaan liikkuu siellä 120 desibelin hujakoilla. Eli tuskin ihan pienestä pitäisi ainakaan matkan katketa.

Mielenkiinnolla odotan kauden etenemistä. Teknisesti tuon mittauksen suorittamista en epäile yhtä paljon kuin wintteri, sillä kyllä tekniikan pojat niitä laitteita käyttämäänkin opettavat, jos niitä on saatu hankittuakin. Etäisyysmitta, kierroslukumittari ja desibelimittari riittänevät. Myös taustamelusta tulee olla arvo ylhäällä mittaustuloksissa.

[Tuusulan T-Bone]

Teknisesti tuon mittauksen suorittamista en epäile yhtä paljon kuin wintteri, sillä kyllä tekniikan pojat niitä laitteita käyttämäänkin opettavat, jos niitä on saatu hankittuakin. Etäisyysmitta, kierroslukumittari ja desibelimittari riittänevät. Myös taustamelusta tulee olla arvo ylhäällä mittaustuloksissa.

Ihailen optimistisuuttasi, mutta kuten aikaisemmin kirjoitin, nuo kolme asiaa eivät vielä riitä. Pitää olla lisäksi soveltuva mittauspaikka, tieto mitattavan pyörän maksimikierrosluvusta sekä tieto mahdollisesti soveltuvasta raja-arvosta (jota vanhemmissa laitteissa ei siis ole olemassakaan, vielä). Mittaus on standardoitu siitä syystä, että se tuottaisi aina vertailukelpoisia tuloksia, kuten varmasti tiedät. Samoin tiedät toki, että yksikin poikkeaminen standardista johtaa siihen, että tulos ei ole vertailukelpoinen eikä siten käyttökelpoinenkaan.

Mahdollista homma kuitenkin on. Mutta omaa pessimistisyyttäni lisää muun muassa seuraavan linkin takaa löytyvä tarina, joka kuvaa todellisuutta tien päällä varsin mainiosti...

http://www.moottoripyora.org/cgi-bin/palsta/ikonboard.cgi?s=c6367c3a4eee6516a8a9d0a5d8ce36f5;act=ST;f=23;t=72426

[rautis]

Niin kauan kuin jarrumittausten teknisen laitteiston vaakasuoruus mitataan vatupassilla , niin sallitaan jonkinlainen tilannesoveltaminen myös sille toiselle osapuolelle. Eiköhän tuo kierrosluvun problematiikka tullut selväksi siitä AKE.n raportista. Maksimiääni olisi tietty yksi raja-arvo mitä mitata, joten säännöksiä suunnitellessa on hyvä miettiä samalla se valvonnan käytännön toteutus. Hyväksyntätarkoituksiinkaan ei tulla hyväksymään mittaustapaa, jonka valvonta myös tien päällä ei ole mahdollista. Muuten oltaisiin taas takaisin lähtöpisteessa.

[Tuusulan T-Bone]

Niin kauan kuin jarrumittausten teknisen laitteiston vaakasuoruus mitataan vatupassilla , niin sallitaan jonkinlainen tilannesoveltaminen myös sille toiselle osapuolelle. Eiköhän tuo kierrosluvun problematiikka tullut selväksi siitä AKE.n raportista. Maksimiääni olisi tietty yksi raja-arvo mitä mitata, joten säännöksiä suunnitellessa on hyvä miettiä samalla se valvonnan käytännön toteutus. Hyväksyntätarkoituksiinkaan ei tulla hyväksymään mittaustapaa, jonka valvonta myös tien päällä ei ole mahdollista. Muuten oltaisiin taas takaisin lähtöpisteessa.

Jarrumittauksissa mittalaitteen pieni poikkeama "vaakasuoruudessa" merkitsee huomattavasti pienempää virhettä (suuruusluokka 0,1 m/s2) lopputuloksessa kuin vaikkapa moottorin käyntinopeuden ylittyminen 200 rpm ohjekäyntinopeudesta melumittauksessa. Jarrumittauksissa tosin tämäkin virhe voidaan laskennallisesti poistaa, ja mittalaitteen seuraavassa kehitysversiossa virhe korjataan automaattisesti. Niin että eipäs viisastella siellä.

Kuten sanoin jo moneen kertaan, melun mittaaminen tien päällä on mahdollista, mutta käyttökelpoinen ja oikeudellisesti pätevä piiskaus- ja pamputusmenetelmä siitä saadaan vasta eräiden lainmuutosten jälkeen. Lisäksi se edellyttää sitä, että poliisi kouluttaa itsensä hoitamaan homman oikein. Niin että josko pysyttäisiin alkuperäisessä suunnitelmassa eikä taas visioitaisi esimerkiksi maksimimetelistä tai muusta sellaisesta, jooko?