Jäykkäperistä

[Tuusulan T-Bone]

Mahdollisuudesta muuttaa alunperin jousitettu prätkä jäykkäperäiseksi on kyselty paljon. Tässä lyhyt oppimäärä harrastajakunnan käytettäväksi.

1.1.2007 poistui jälkikäteen jäykäksi muutettujen pyörien 60 km/h nopeusrajoitus. Jäljelle jäi vielä kopterilain 2 §:n 2 momentin säännös, jonka mukaan "mikäli moottoripyörään vaihdetaan malliltaan alkuperäisestä poikkeava runko, tulee ajoneuvossa olla asianmukainen jousitus myös takana ja valmistenumero meistettynä runkoon".

Tämä säännös koskee vain alkuperäisen rungon vaihtamista kokonaan. Uuden asetusmuutoksen perustelumuistiossa asiasta lausutaan näin:

"Moottoripyörän jousituksesta säädetään lisäksi moottoripyörän ja mopon rakenteen muuttamista koskevassa liikenne- ja viestintäministeriön päätöksen 2 §:ssä, jonka mukaisesti jousitusta edellytetään myös takana, jos runko vaihdetaan malliltaan alkuperäisestä poikkeavaan. Vaatimus ei kuitenkaan koske esim. alkuperäisen rungon muuttamista siten, että alkuperäinen malli on tunnistettavissa."

AKE on aikaisemmissa ohjeissaan rinnastanut alkuperäisen rungon muuttamisen vaihtamiseen. Kuten yllä mainitusta lainauksesta käy ilmi, AKE:n vanha ohjeistus ei vastaa liikenne- ja viestintäministeriön tulkintaa asiasta. Myöskään runkorakenteen tunnistettavuuteen muutos ei vaikuta. Takahaarukkaa ja takajousitusta ei edes lueta rungon osaksi prosentteja laskettaessa.

Katsastustilanteessa katsastusviranomainen on velvollinen noudattamaan ainoastaan lakia. Jos laissa on tulkinnanvaraa, katsastusmies voi hakea apua AKE:n ohjeista tai muualta. Lainopillisesti on selvää, että ministeriön tulkinta laista AKE:a korkeamman viranomaisen esittämänä on painoarvoltaan suurempi, joten katsastusmiehenkin pitäisi noudattaa ensisijaisesti sitä. Käsitykseni mukaan AKE on myös velvollinen uusimaan ohjeistuksensa.

Lopputuloksena voi todeta, että alun perin jousittamattoman rungon SAA muuttaa jäykäksi; muutos hyväksytään muutoskatsastuksessa. Prosentteja menetetään takahaarukasta ja iskunvaimentimista, yhteensä 8 %. Tämä oli myös asetusmuutoksen tarkoitus, jos joku sitä epäilee.

Jos katsastusmies tai AKE sattuisi vastustamaan tätä tulkintaa, laitan tähän liitteeksi tuon yllä mainitun perustelumuistion. Sen pitäisi tarjota harrastajille kättä pitempää muutoskatsastuksia varten.

[R80/7]

Mää en vaan edelleenkään ymmärrä miks jousitettu peräpää pitää muuttaa jousettomaks.

Hane

[honda500]

koska se näyttää hyvältä

[R80/7]

Jollakin lailla mää vaan luulen ettei se tunnu niin hyvältä?? Mutta jos ulkonäkö on tärkeempi kun ajomukavuus niin mikäs siinä sitte.

[Santtu]

Jollakin lailla mää vaan luulen ettei se tunnu niin hyvältä?? Mutta jos ulkonäkö on tärkeempi kun ajomukavuus niin mikäs siinä sitte.

Mä en luule vaan tiedän: Se myös tuntuu todella hyvältä pl. mukulakivikadut tai hiekkatiet. Tavallisella maantiellä oikein tehty jäykkäperä hakkaa mukavuudellaan tavalliset pehmytperät...

[R80/7]

Eppäillä soppii!

[Rojali]

Kokeilisit,muutaki ku omaa mummoa ja kansantanhuja.Jäykkis on EHDOTTOMASTI paras ajettava jopa nykyisillä Suomen teillä."Ensin epäili Tuomas vaan hänkin jo huomas sen..."

[R80/7]

Kyllä sitä on tullu kaikenlaisia vehkeitä kokeiltua vuodesta 1968 saakka ilman välivuosia.Uskosimpa että useemman laisista vehkeistä on kokemuksia kun usseemmilla muilla keskustelijoilla. Jopa jäykkäperäsiä on ollunna. Siltikin: Eppäillä soppii.

[Rojali]

Puhuksää ny naisist vai moottoripyärist?

[rautis]

Näin naisen logiikalla voisin ajatella lainsäätäjänkin assosioineen jäykkäperää johonkin vähintään toisissa olosuhteissa yhtä epäkäytännölliseen ymmärtääkseen asian syvintä olemusta ja merkitystä. Eli kulkupelin ominaisuus, joka koetaan tiettyyn tyyliin ja käyttötilanteeseen ainoana oikeana. Jonka turvallisuusriski on olemassa, mutta useimmiten hengenlähtö hypoteettinen. Toki etenemisnopeus ja tilannetaju on syytä säilyttää ja toisissa käyttötarkoituksissa vaihdettava alle jotain tilanteeseen sopivampaa, mutta ajattelepa kieltämistä turvallisuusnäkökulmilla. Kaikkea kun ei voi alistaa käytännöllisyydelle vaan tyyli ja yksilöllisyys on huomioitava. Myös terveydellisiä plusnäkökulmia on löydettävissä kun pysytään kohtuuden rajoissa. Tunnetasolla katson, että kyse on siis vähintäänkin jostain yhtä merkittävästä kuin olisi pitkän ajan jälkeen sallittu taas naisten pitää korollisia kenkiä, myös uusia sellaisia. 

[leesseri]

"rakensin tämän kauniiksi,en turvalliseksi"-billy lane loihti lausumaan
eräässä biker build off sarjan osassa...
jäykkäperän "ominaisuuksista" on keskusteltu,väitelty,taisteltu ja tapeltu jo sen keksimisestä asti...lisäksi voisimme nahistella akseliväleistä(alle 2metriset on kyykkypyöriä),
takarenkaan koosta(alle 280mm on lastenrattaissa),
ym,ym...eiköhän jokainan henkilö/henkilötär ajele sellaisella härvelillä,
mistä tykkää...

[R80/7]

Niin aina!!

[Tahma]

Siis ainoa oikea tapa kulkea moottoripyörällä on se, että tien jokaisen pikku kiven tuntee ahterissaan!

Kyseiseen asiaan vielä sen verran lisäten selkokieltä.
Eli pyörän on saanut muuttaa jäykkäperäiseksi ja muutos katsastaa laillisesti kunhan alkuperäinen runko ns. moottorin ympärillä säilyy alkuperäisenä. Vaikka katsastusmies on sanonut mitä tahansa.
Ennen muutos toi pyörälle 60 km/h nopeus rajoituksen.
Nyt se poistui käytöstä ja AKE infoaa katsastus konttoreita kyseisestä asiasta vkl. 4.

Eli eikun reippaasti konttorille muuttetun pyörän kera!

[V2]

Voiko jäykkäperäisen tehdä laittamalla iskarin tilalle esim. putken?
Omistan sellaisen pyörän missä yksi iskari on penkin alla.

[Tuusulan T-Bone]

Periaatteessa kyllä, mutta pitäisi tutkia, millainen rasitus sinne kohdistuu. Kaikissa rakenteissa iskarin korvaaminen putkenpätkällä ei välttämättä toimi pitkään...