Jos näin olisi käynyt sivistysvaltiossa, kuinka valittaa asiasta?

[Jugi]

Muokattu 19.11.2008:

Tapaus on loppuun käsitelty, joten myös tämä aloitusviesti saa hävitä bittiavaruuteen.

[Hemuli]

Unohtivat sakottaa kilven puutteellisesta näkyvyydestä takaviistoon oikealle ...

No, leikki leikkinä. Näitä tapauksia on kuulunut taas tänä kevään huolestuttavan paljon - eikä pelkästään Helsingissä. Se että tässä kuvitellussa tapauksessa on kieltämättä ollut muutama seikka jotka eivät aivan täsmää ajoneuvojen rakenteesta annetun asetuksen kanssa niin ei kyllä mikään noista oikeuta kilven viemiseen.

On muuten hienot antennisiepparit tuon kuvitellun pyörän putkissa - tuonne kun työntää Mondeon piiskan niin sinne se myös jää ...

Tuosta rangaistusvaatimuksesta - ensimmäinen kerta kun näen että joku saa sakkoa äänenvaimennuksesta, yleensä se on tullut vaimennuksen puuttumisesta...

[Santtu]

Aijai. Tässä on mahdollisesti käytetty kilpien poistoa rangaistustoimena jollainen se ei saa olla. Annettujen tietojen valossa muukin asenne ja valmius hoitaa asia ns. oikein on ollut heikkoa.

Tämänkaltaisissa tapauksissa pitäisi tehdä tutkintapyyntö (ei siis rikosilmoitusta). Tällöin poliisi joutuu tutkimaan, onko kyseisen operaation tehnyt virkamies mahdollisesti tehnyt virkavirheen. Samalla tulee sitten se toinenkin puoli tarinasta kirjattua paperille. Tästä ei yleensä seuraa muuta kuin paperityötä kyykyttäjälle, mutta se on omiaan nostamaan myös ns. kyykytyskynnystä eli ensi kerralla asiallisen palvelun saaminen on todennäköisempää.

Tämä projekti on yhä voimissaan: MMAF kerää tietoa rakentelun perusteella annetuista sakoista (4.6.2007). Nostamme näitä ongelmakohtia esiin eri palavereissa virkamiesten kanssa, anonyymisti jos harrastaja niin haluaa.

Asiaton kyykytys on saatava loppumaan!

[rautis]

Nyt kun AKE:n järjestelmiin on poliisin mahdollista kirjata korjauskehoitus ja sitä voidaan näin myös valvoa tien päällä huolimatta siitä, että otteelle paikan päällä käsin kirjoitetut merkinnät koira söisi, vessa vetäisi tmvs., niin tämän pitäisi alkaa näkyä valvonnassa. Tosin toimistotyötähän se teettää..

Vilkut saattoivat silti olla vaaralliset. Itse olen meinannut tulla päälle, joten heiluttakaa myös kättä ainakin minun edessäni, jos on pakko noilla kärpäsenkakan kokoisilla vilkuilla pyöriänsä "varustaa". 

[Santtu]

Vilkut saattoivat silti olla vaaralliset. Itse olen meinannut tulla päälle, joten heiluttakaa myös kättä ainakin minun edessäni, jos on pakko noilla kärpäsenkakan kokoisilla vilkuilla pyöriänsä "varustaa".

Ajatko sä sitten kaikkien 'vilkuttomien' volvobemarikuskien päälle? Vai onko kyse jostain muusta päällekarkauksesta?

[rautis]

Vain jos teho-painosuhde alittaa omani. Mutta yleensä heiluttavat iloisesti jos olen edes aikeissa

[Tuusulan T-Bone]

Sopperi (vaikka kustomihan toi oikeestaan vielä on  ) on poliisille aina kiinnostava pamputuskohde. Ajatus kytillä kulkee jotenkin niin, että tuonnäköisestä pyörästä on pakko löytyä puutteita ja että niillä ajavat yhteiskuntakelvottomat heittiöt. Siispä on perusteltua käyttää tarjolla olevia kyykytyskeinoja, sakkoa ja kilven vientiä.

Vaikka uusi liikennetietojärjestelmä mahdollistaa tietojen kirjaamisen muuallekin kuin otteelle, ei tämä tietokantapuljaus nosta riittävästi kyykyttäjän egoa. Tästä syystä en usko käytännön tien päällä muuttuvan; ne kytät, jotka asiasta ymmärtävät riittävästi, eivät nykyäänkään kyykytä pikkuasioiden takia, mutta joillekin kyykyttäminen on elämä.

Laissa lukee, että poliisi voi estää ajoneuvon käytön poistamalla siitä rekisterikilven. Samoin laissa kuitenkin lukee, että jos ajoneuvo ei aiheuta vakavaa vaaraa liikenneturvallisuudelle tai merkittävää haittaa ympäristölle, poliisi voi kilven viennin sijasta määrätä ajoneuvon katsastettavaksi määräajassa. Toisin sanoen laki jättää poliisille harkintavaltaa. Harkintavallan käytössä poliisia velvoittavat ns. yleiset hallinto-oikeudelliset periaatteet, joista tähän caseen soveltuu erityisesti suhteellisuusperiaate. Sen mukaan poliisin toimien tulee olla oikeassa suhteessa niillä tavoiteltuihin päämääriin, tässä tapauksessa liikenneturvallisuuden ylläpitämiseen.

Annettujen tietojen valossa tässä olisi ollut edellytykset pelkälle katsastusmääräykselle ja sakolle, mutta kilpien vienti on ilmeistä liioittelua. Oikeudellisin termein kyse on harkintavallan väärinkäytöstä.

Poliisin toimista voi valittaa, mutta se on aina raskas tie. Ainoa yleisesti ehkä toimiva keino vähentää kyykyttämistä on järjestää poliisin ja harrastajajärjestöjen kesken keskustelutilaisuuksia, joissa koetetaan päästä yhteisymmärrykseen lain puitteissa toimivista pelisäännöistä. Yksi tällainen keskustelutilaisuus meillä on ensi viikolla stadin poliisin kanssa, toivottavasti siitä on hyötyä.

[Hessu]

Vähän kakspiippunen juttu, kumpi parempi. Se vuotuinenkatsastus vai tää perinteinen tienvarsikatsastus. Ja kun toivottavasti tää vanha tapa jatkuu, niin joskus tulee ongelmaksi toi ehtiminen johonkin (esim töihin). Toki se vituttaa kun kohdalle sattuu, myös allekirjoittanutta.
Se että oliko jätskikauppiaan toiminta kohtuullista, on eri asia, mutta kai jokainen myöntää että noilla vilkuilla ei oikeasti tee mitään. Niitä ei nää kukaan päivällä. Kellermanneista pitäis sakottaa jo ihan sen takia, että ne on järkyttävän näköisiä. Pilaa ympäristöä.

Ja se käsien heiluttelu ei kovasti jeesaa. Ihmiset ei oikeasti tiedä mitä sillä tarkoitetaan.
Vähintään kerran viikossa kotitieltä himan pihaan kääntyessä, kun heilutan kättä, auto lähtee ohittaa. Luulevat että näytän, että "mee ohi". Oon meinaa käyny kysymässä...

Motskarilla ajo on hengelle hupaa hommaa. Kuuluu lajiin.

[rautis]

Yksittäinen poliisi edustaa toisten silmissä aina koko poliisijoukkoa ja yksittäinen motoristi koko motoristijoukkoa. Ne kenen on "onnistanut" saada hyvää kohtelua poliisin taholta ja vain sen korjauskehoituksen, soisi myös moraalisesti kokevan olevansa siihen myös velvoitettu. Kyse tuskin on siitä ettei paperinkorvikkeena riu'ulla voisi käyttää vaikka voikukan lehtiä. Poliisin istuminen kenttäajan jälkeen toimistolla kirjaamassa koneelle sellaista, mikä paperilla on jo kirjattu ei hyödytä yhteiskuntaa millään tavoin. Seuraukset kantaa kuitenkin aina toinen motoristi. Jatkuvaa keskustelua ei siten tarvita vain motoristit-poliisi akselilla vaan yleisesti myös motoristi-motoristi ja poliisi-poliisi akselilla. Soisin tähänkin raikasta asennetta, mikäli järjestelmän rakentaminen etenee motoristitoiveita kuunnellen ja yhteisestä ymmärryksestä. Kaikki säännöt eivät tälläkään hetkellä ole tyhmiä ja puutteet toisaalla eivät anna lupaa olla niistä muista piittaamaton.

[Jugi]

Tämähän on aiheuttanut keskustelua, se on hyvä homma. Muutama asia kannattaa kuitenkin huomioida tähän tapaukseen liittyen:

- Vilkut ovat E-hyväksytyt, eikä vilkkujen koko vaikuttanut sakkopäätökseen millään tavalla. Kyse oli ainoastaan vilkkujen sijoittelusta.
- Äänenvaimennuksen puuttumista ei todettu millään menetelmällä, poliisi kuitenkin osasi sanoa korvakuulolta ettei putkissa ole äänenvaimennusta vaikka sellainen tosiasiassa on. Tässäkin tapauksessa sakon perusteena ja uudelleenkatsatukseen määrättessä perusteena oli nimenomaan äänenvaimennuksen puuttuminen, ei desibelirajojen rikkominen. Tähän liittyen kiinnostaisi tietää että onko suorilla putkilla ajaminen kiellettyä, jos äänenpaine pysyy kuitenkin määrättyjen desibelirajojen sisäpuolella? Ja toisaalta voiko -88 pyörään vaihtaa orkkisputkien tilalle laillisesti ylipäänsä minkäänlaisia pakoputkia?

[Hemuli]

...onko suorilla putkilla ajaminen kiellettyä, jos äänenpaine pysyy kuitenkin määrättyjen desibelirajojen sisäpuolella?

Ei ole. Eri asia miten suorilla putkilla päästään alle nykyisten rajojen muuten kuin sähkömoottorilla...

...Ja toisaalta voiko -88 pyörään vaihtaa orkkisputkien tilalle laillisesti ylipäänsä minkäänlaisia pakoputkia?...

Voi, ainoastaan melurajat pitää alittaa ja ne pystyy mittaamaan vaikka katsastuskonttorilla jos epäilyksiä on. Vasta 01.01.1991 eteenpäin tulee enemmän harmeja päästövaatimusten myötä.

[Tuusulan T-Bone]

Nyt kun AKE:n järjestelmiin on poliisin mahdollista kirjata korjauskehoitus ja sitä voidaan näin myös valvoa tien päällä huolimatta siitä, että otteelle paikan päällä käsin kirjoitetut merkinnät koira söisi, vessa vetäisi tmvs., niin tämän pitäisi alkaa näkyä valvonnassa. Tosin toimistotyötähän se teettää..

Tämänpäiväisen palaverin perusteella opimme, että poliisi ei itse voi kirjata AKE:n järjestelmään yhtään mitään. Poliisi voi kirjoittaa asiasta jonkinlaisen raportin ja faksata sen AKE:een, jossa joku kirjaa sen tietokantaan sitten kun kerkiää. Tämä tieto osittain selittää, miksi kilpiä lähtee ja miksi sakkoja tulee. Poliisi totesi itsekin, että mahdollisuus kirjata korjauskehotukset suoraan tietokantaan vähentäisi varmasti sekä sakkojen että kilpien viennin määrää. Mutta kun sitä mahdollisuutta ei ole.

Ihan vain vinkiksi järjestelmänikkareille...

[Jugi]

Homma jatkuu..

Pyörän laittomuudet korjattu ja suunta kohti katsastuskonttoria.

Lopputulos: Hylätty
Syy: Pakoputki ei E-hyv mallia (tai US EPA 80/82Db)

Soitin asiasta itseäni viisaammalle, joka totesi ettei E-hyväksyntää tarvita tuon ikäisessä pyörässä (-88). Soitto konttorille ja pitkällisen inttämisen jälkeen katsastaja myönsi ettei tosiaankaan tarvita mutta katsastusta ei voida kyseisellä konttorilla suorittaa koska ohiajotestiä ei voida siellä tehdä.

Mulla on nyt siis ehkä laillinen pyörä mutta sitä ei vaan voida todentaa.

[Hemuli]

...pitkällisen inttämisen jälkeen katsastaja myönsi ettei tosiaankaan tarvita...

Ajattele kuinka monelle tämä sama homma on mennyt läpi? Ilman että he ovat mitenkään kyseenalaistaneet katsastusmiehen väitettä? Tai että heillä olisi joku tuttu joka auttaisi miestä mäessä?

Alkaa huolestuttamaan katsastusmiesten ammattitaidon taso tänä päivänä - ja vielä enemmän se, että he eivät voi myöntää jos eivät ole varmoja jostain vaan ennemmin kieltävät kaiken olettaen että asiakas ei ole perillä pykälistä. Mihin tällaisista asioista voi valittaa?

[Juupe]

AKE valvoo konttoreita.

LVM valvoo AKEa.

LVMää (ja sitä kautta AKEa) valvovat mm. eduskunta ja edusvallan ylimmät oikeusviranomaiset.

Koko ketjua valvovat kansalaiset (mutta ei enää Karpo).

Siinä on valinnanvaraa, että mihin valittaa. Koska ketju on kovin pitkä, ei kukaan ota asiakseen / kanna vastuuta. Tässä kyllä sinänsä jutun aihetta MP-parlamenttiin.

Juupe

Miksi Marsista etsitään vettä? Eikö sieltä pitäisi etsiä kaljaa?