lujuuslaskelmia katsastukseen

[karpa]

tarjosin konttorille neukkupyörästä tehtyä traikkia....inssi halus lujuuslaskelmat runkomuutoksista enneku aletaa muuta katteleen...juttelin MMAF:n osastolla Jyskälän mp-näyttelyssä asiasta...
peruustuukohan tuo laskelmavaatimus johonki asetukseen ..

[av]

traikit nyt ei ole mun juttu, mutta yleisesti ottaenhan hitsaustodistus taitaa olla ainoa paperi, mikä vaaditaan (lähes) joka kerta muutoskatsastuksen yhteydessä.
tietysti jos ratkaisut näyttävät siltä, että laite ei kestä ajoa, voi inssi haluta jotain varmennusta, ennenkuin hyväksyy omalla nimellään laitteen ajoon. se taas on katsojasta riippuvainen juttu.

pykälät ei kuitenkaan edellytä suoraan ko. paperin vaatimiseen.
(ainahan voit tehdä kauheat käppyrähässäkät ja luottaa ettei katsuri ymmärrä niistä mitään...)

[av]

tulipa lueskeltua. taitaa edelleen olla voimassa vuoden 1992 pykälä, jonka mukaan muutetun rakenteen kestävyydestä täytyy "tarvittaessa" pystyä antamaan ammattilaisen selvitys. yleensä siis pitäydytään hitsaustodistuksessa, mutta "tarvittaessa" saa vaatia muutakin.

taas on annettu liikaa vastuuta jollekin joka ei sitä ansaitse...

[karpa]

löyty erittäin asiallinen katsastusmies...tarvittiin hitsaajan pätevyystodistus ja selvitys käytetyistä hitsausmenetelmistä ja lisäaineista sekä runkoputkesta raaka-ainetodistus..

nyt o kilipi persiissä ja maantie maittaa.....

[av]

hyvä että onnistui!
ja huono että se on siitä kiinni mille asemalle menee...

[Hemuli]

No ei tuokaan vielä ole kovin hyvä katsastus jos ei inssi pysty itse toteamaan hitsaussauman hyvyyttä. Sulkee nimittäin paljon ovia kykeneviltä harrastajilta ja suurelta osalta ammattilaisiakin jos pitää kaiken maailman todistuksia alkaa toimittelemaan - luokkiako se vaati?

[karpa]

päteevyystodistusta kyseli ko asiasta keskusteltiin ennakkoon...luokat on itellä voimassa ni ei ollu  ongelmaa...raaka-ainetodistuksen saa ko ostaa teräsmyynnistä tarpeet ni saa joka aineesta paperit...ei o iso vaiva...

[Hemuli]

Sitä vaan meinaan että kun ei noita nimenomaisia todistuksia yms. vaadita laissa niin niiden turha toimittaminen konttorille vaan edistää niiden muodistumista pakollisiksi.

Tietysti tässä on oma lehmä ojassa, hyllyssä on metrikaupalla saumatonta hydrauliikkaputkea josta ei ole tuon taivaallisia papereita ja hitsaamaankin olen ihan itse opetellut yrityksen ja erehdyksen kautta.

[teemu]

toi raaka-ainetodistus ja hitsaajan pätevyystodistus hienostelu ei edistä mitään ainakaan hyvään suuntaan.
vaativat mokomia myös seuraavalta runkoaan muuttaneelta jne.
tieto hitsausmenetelmistä ja lisäaineista materiaaleineen pitää riittää.
toi raaka-ainetodistus on paha paikka monelle ketkä ei ole sitä putkea ostanut 6 metrin kankea varastosta.
pitää riittää,että putki on sitä mitä olet maininnut sen olevan.
ei kukaan urpo laita (toivottavasti) runkoonsa sinne kuulumatonta putkea.
koska jos ne itse päin persettä hitsatut rungot tuolla tienpäällä hajoaa ja jotain sattuukin niin se ei harrastustamme edistä kuin huonompaan suuntaan päin.
olen samaa mieltä ton pätevyyden kanssa,että ei runkoja kenen tahansa alottelijan kannata ruveta treenaamalla räkimään kasaan. mutta pätevyydeksi pitäisi riittää suullinen keskustelu konttorin sedän kanssa.
noista hitsausluokista pätevyyden takeeksi vois kans puhua pitkään.
jos joku on jonkun hitsausluokan suorittanut niin onko se pätevä hitsaamaan runko muutoksia.ei välttämättä.
koska niitä luokkia on monenlaisia niin onko jonkun luokan suorittanut todella pätevä hitsaria joka asiassa.? mielestäni ei.
ammattikoulussa noita luokki hitsattiin ja mielestäni yksikään niistä ei vastannut runkomuutoksissa tarvittavaa tietoa.
noita luokkia voi suorittaa jos treenaa hyvin kyseistä asiaa.
tuli mieleen eräs tuttu joka oli luokkia hitsaillut ja työkseen säiliöitä teki.
niin ei se mitään muuta metallihommia osannut kuin vaan hitsata niitä säiliöitä.
ja kaikki muu oli ihan hepreaa kun ei mitään metallialaa ollut koskaan opiskellut jne.

[MakeH]

löyty erittäin asiallinen katsastusmies...tarvittiin hitsaajan pätevyystodistus ja selvitys käytetyistä hitsausmenetelmistä ja lisäaineista sekä runkoputkesta raaka-ainetodistus..

Meillä duunissa valmistetaan raudasta eri sortin komponentteja kovaan käyttöön hitsaamalla. Arvatkaa onko jätkillä luokkia? Ei ne tarvii ku ne osaa hitsata. Sit oon nähny luokkahitsarin tekemää saumaa alle kaiken arvostelun
 Uimamaisterin paperit ei pelasta hukkumiselta jos ei osaa uida. Toisaalta jos osaa uida ni ei tarvi niitä maisterin papereita.

Edit: -vaikeammin henkilöitävään muotoon esimerkkitapaus, kateellisia ja katkeria byrokraatin kätyreitä maailma täys.
       - millähän osoitat että juuri tuota kyseistä raaka-ainetodistuksessa mainittua materiaalia on sun runkoos hitsailtu?

[teemu]

sitä minäkin hain takaa,että olit luokkahitsari tai et voit ymmärtää prätkien runkojen päälle tai et.

[Tuusulan T-Bone]

Kopterilaissa asiasta sanotaan suurinpiirtein niin, että muutoksissa on käytettävä perusaineelle soveltuvaa hitsauslisäainetta ja -tapaa. Ellei tiedä, mitä perusaine on, miten voi käyttää sille soveltuvaa lisäainetta?

[av]

no miten varmistat että kaikki menee oikein ja vielä niin että sen voi toteuttaa??

eipä sitä helposti selviä mopon runkomateriaalit ilman kalliita testauksia (joita ei varmasti kukaan tee ennen muokkausta), mut jotain oletuksia voi tehdä materiaalista. esim jos painavan ja tehokkaan pyörän runko on seinämävahvuudeltaan 1.5mm on luultavaa ettei se ole seostamatonta perusmustaa. kuitenkin lähes aina voi hitsata ihan perus lisäaineilla, kunhan pitää maalaisjärjen mukana ja miettii liitoksia käytön kannalta. tästähän oli aiemmin pitkiä keskusteluja...

ongelma siis on siinä miten harrastaja voi vakuuttaa kaiken olevan kunnossa, jos vakuutettava (inssi) ei ole perillä hitsaamisesta.
on helppo vaatia "turhia" todistuksia, koska siten voi edes jollain tavalla varmistua siitä että homma on fiksusti tehty. yleensä taitaa kyllä riittää kun kirjoittaa riittävän vaikeaselkoisen hitsaustodistuksen ja inssi tajuaa että tiedät enemmän kuin se

siitä ei varmasti tule mitään että inssien pitäisi opetella tarkastamaan hitsejä, puhumattakaan että opettelisivat tietämään mitä eri luokat merkitsevät. ollaan tavallaan umpikujassa. järkevintä (ei ongelmatonta) kai olisi jos hitsaustodistuksen kirjoittaja ottaisi vastuun hitsauksesta, niin inssin ei tarvitsisi stressata ja vaatia todisteluja. saisi harrastaja tehdä jos osaa. ja huomioikaa tämän jälkeen suluissa ollut "ei ongelmatonta"

[Tuusulan T-Bone]

"...oletuksia... on luultavaa..."

Tässäpä se ongelma juuri on. Tai siis yksi ongelmista. Toinen on tosiaan se, että vain harvat karsastajat ovat kartalla prätkien rungoista ja niiden muuttamisesta.

[Hemuli]

...järkevintä (ei ongelmatonta) kai olisi jos hitsaustodistuksen kirjoittaja ottaisi vastuun hitsauksesta, niin inssin ei tarvitsisi stressata ja vaatia todisteluja. saisi harrastaja tehdä jos osaa...

No näinhän se on tälläkin hetkellä. Arvaa vaan onko kylmä rinki persiissä kun meikäläisenkin nimi on muutamassa lapussa AKE:n arkistossa. Kylmä rinki siksi että vaikka itse ainakin _kuvittelen_ osaavani hitsata sen verran auttavasti että ne rungot kestää, niin kuka tietää jos muutoskatsastuksen ja muutaman omistajavaihdoksen jälkeen joku kyläseppä vetää räkäsaumaa siihen samaan runkoon? Ja entäs sitten jos näiden myöhempien turauksien seurauksena runko ratkeaa käytössä johtaen pahimmassa tapauksessa henkilövahinkoihin? Kenenköhän niskoille siitä ensimmäisenä syy vieritetään? Aivan oikein ...

Homma kaatuu loppupelissä katsurin ammattitaitoon - ei heitä kouluteta tutkimaan hitsisaumoja. Ja kyllä mäkin voin vetää sellaista saumaa että on kuin korusepän tekemää, nättiä jälkeä kuin mikä mutta tunkeumaa ei ollenkaan. Näitähän löytyy kuulopuheiden mukaan aika paljon ameriikan näyttelyhärveleistä - käytetään paksuseinämäistä putkea jota hitsataan pienellä virralla että saadaan saumaa joka on pienellä pintapyyhkäisyllä valmis maalattavaksi. On niitä sitten ratkeillutkin kun joku on erehtynyt ajamaan sellaisella pyörällä.