Hitsaustodistus

[uneasy]

Hei

Onko kellään varmenpaa tietoa muutoskatsastukseen vaadittavasta hitsaustodistuksesta. Kyselin hieman ennakkoon parilta konttorilta ja toiselta sain seuraavan tiedon "Todistuksen voi kirjoittaa joku niitä työkseen tekevä yritys.
Yksityishenkilön tai omaa selvitystä ei katsota riittäväksi.". Pitääkö tämä paikkansa?

Henkka

[Tuusulan T-Bone]

Näyttäisi tulkinta vaihtelevan konttoreittain. Joillekin riittää hitsaussaumojen silmämääräinen tarkastus, jolloin tarvittavat todistukset rajoittuvat omaan ilmoitukseen käytetyistä menetelmistä ja lisäaineista. Toiset taas vaativat jos jonkinlaista paperia. Yrityksen kirjoittaman todistuksen funktiona on vastuun siirtäminen katsastuskonttorilta yritykselle, mikä ei mielestäni ole hyväksyttävä tilanne. Asiasta pitäisi oikeastaan kysyä AKE:n pojilta.

[Katana1100]

Onko kellään varmenpaa tietoa muutoskatsastukseen vaadittavasta hitsaustodistuksesta.

Löytyisikö keneltäkään tähän valmista mallipohjaa?

[Santtu]

Emme toistaiseksi ole halunneet luoda tällaista lomaketta koska asian tutkiminen on meidän (siis MMAF:n) osalta kesken. Ja tarkkaan ottaen tällaisten lomakepohjien laatiminen kai kuuluisi virkapalkalla tehtäviin töihin? Ensi viikolla on mm. AKEn kanssa palaveri jossa tämäkin asia tulee esiin.

[Hemuli]

Tähän asti on ihan vapaamuotoinen selvitys kelvannut konttorilla. Viimeksi tuli tehtyä tällainen selvitys ohjauskulman muutoksesta (tunnistetiedot muutettu):

Selvitys moottoripyörän runkomuutoksessa käytetyistä työmenetelmistä ja materiaaleista

Runkomuutoksen laji: Ohjausakselikulman muutos

Rungon tunniste: xxxxxxxxxxxxxx

Ohjausakselikulman muutos on toteutettu leikkaamalla alkuperäinen ohjausakselin laakeriputki irti rungosta ja liittämällä se takaisin halutussa kulmassa. Laakeriputken uudelleentuennassa on käytetty alkuperäistä rakennetta vastaavaa ainevahvuudeltaan seitsemän millimetrin teräslevyä. Kappaleet on liitetty toisiinsa MIG-hitsauslaitteella (lisäainelanka OK12.51 ja suojakaasu Ar/CO2) sen jälkeen kun ne on ensin esilämmitetty happi/asetyleeniliekillä. Hitsauksen jälkeen hitsatut kohdat on jälkipäästetty rakenteellisten jännitysten poistamiseksi kuumentamalla ne samalla menetelmällä. Koko muutostoimenpiteen ajan runko on ollut kiinnitettynä tarkoitusta varten rakennettuun runkojigiin mittojen oikeellisuuden toteamiseksi.




Helsingissä xx.xx.2007


Muutostyön suorittaja: Heikki Hitsari

Tämä ei siis ole mikään virallinen MMAF:n julkaisema selvityspohja vaan harrastelijahitsarin rasvaisin näpein laatima henkilökohtainen sepustus. Jos tästä jotain hyötyä on niin saa käyttää.

[Tuusulan T-Bone]

Tuosta selviää kaikki muu oleellinen, paitsi alkuperäisen matskun koostumus. Lisäainevalintaa voisi halutessaan vähän lisää perustella.

[Hemuli]

Wintterille - miksi pitäisi laittaa sellaisia asioita paperiin joista AKE:llakaan ei ole mitään hajua? Jäisi moni runkomuutos tekemättä jos rakentajan pitäisi aina tietää tarkalleen työstettävän metallin molekyylirakenne.

Tiedän kyllä mitä ajat takaa mutta ei keksitä enempää murheita yksinkertaiseen asiaan.

Paljonko noita lappuja loppupelissä luetaan sen jälkeen kun muutoskatsastus on tehty? Ellei sitten joskus myöhemmin tapahdu jokin onnettomuus jonka jälkipuinneissa ne kaivetaan esiin.

Lisäaine on merkitty siksi noin että pelkkä "miggilanka" ei kuulosta tarpeeksi hienolta ...

[Tuusulan T-Bone]

Mun puolesta on se ja sama, mitä sinne papruihin kirjoitetaan...

Lisäainevalintaa olisin perustellut tarkemmin siitä syystä, että perusaine on tuntematonta.

[Hemuli]

OK - eli lisäperusteluna lankatyypin valintaan voisi siis laittaa esim. "kyseinen lisäaine on valittu koska tiedetään sen soveltuvan suurimmalle osalle tunnetuista terästyypeistä". Vai kuinka?

[Tuusulan T-Bone]

Millaisista terästyypeistä, ruostumattomista, nuorrutusteräksistä vai...?

Jos käyttää ESAB:n lisäaineita, saitilta voisi liittää paperiin otteen lisäainesuositusvihkosesta:

http://www.esab.fi/fi/fi/support/upload/Hitsauslisaainesuosituksia.pdf

Mun tietämykseni asiasta alkaa loppua. Kuten jossain aikaisemminkin sanottu, MMAF:illa on työn alla rungon valmistamista, korjaamista ja muuttamista koskeva tutkimus, sen valmistuttua ollaan viisaampia. Ehkä.

[Hemuli]

Ei kai tähän voi muuta todeta kuin "ken tietoa lisää, se tuskaa lisää"...

Mitenköhän ne 70-luvulla puikolla rätkityt bondolla kuorrutetut hippikopterit oikein on pysyneet läjässä...

[leesseri]

suomessa on helpompi saada omavalmisteinen lentokone luvalliseksi,kuin omavalmisteinen auto,tahi moottoripyörä...90luvulla hitsattiin konttilukkoja jo parhaat päivänsä nähneisiin perävaunuihin...konttorilla paperiin nimi alle ja vot...30ton kontti selkään ja uralia kohti...10vuodessa asiat menneet mullin mallin... tulityokortti pitää olla,jos rasvamontun laidassa meinaa tupakoida,saati hitsata jotain...ja kun tietää,mikä on tulityökortin tarkoitus,eli jos palaa niin korttimies korvaa...tästä pääsemme aasinsillan kautta taas tähän,jota olen muissakin viestiketjuissa hehkuttanut,eli rakentajan vastuu...nyky-yhteiskunnassa kun pitää aina löytyä syyllinen joka asiaan...maajussin latoon iskee salama,niin vakuutusyhtiö kiertää korvauksen maksun sanomalla,että maajussi latoa rakentaissaan tiesi,että siihen saattaa salama iskeä...alkaa homma menemään niin monimutkaiseksi kaikkine todistuksineen,että koko paperiviidankon käyneellä on kädessään loppupeleissä hullun paperit...

[Hemuli]

Pointtina mulla on se, että jos ruvetaan laatimaan turhan yksityiskohtaisia selvityksiä tulee niistä kohta pakollisia. Ja taas harrastajalla menee sormi suuhun kun pitäisi jostain huonekaluputkesta alkaa seossuhteita määrittelemään.

Kuka tahansa joka on metallia hitsannut tietää, että jos hitsaus tehdään normaalien perusperiaatteiden mukaisesti se kestää mainiosti käytössä.

Kirjanoppineilla vaan on paha tapa tehdä asiat turhankin perusteellisesti, toki näin tulee tehtyä varman päälle mutta ei se ketään autuaaksi tee. Ja jos tavoitteena on tällainen periamerikkalainen lopputulos että kenellä tahansa koulutukseen ja yhteiskuntaluokkaan katsomatta pitää olla mahdollisuus tehdä runkomuutos omaan pyöräänsä - kunhan vaan tekee ensin puoli vuotta tutkimustyötä ja materiaalitestauksia - niin ollaan kyllä pahasti metsän suuntaan kaartamassa.

[Tuusulan T-Bone]

Mun pointtina taasen on, että jotkut konttorit ilmeisesti vaativat nyt jo aikamoisia selvityksiä, eritoten omavalmisteisista rungoista tai muista rungoista, joista ei ole olemassa jotain TÜV-paprua tai vastaavaa. Pakollista tai ei.

Kyse on siitä, että hyväksyessään runkomuutoksen katsastuskonttori ottaa siitä myös vastuun. Katsastusmiehestä ja hänen tietotasostaan riippuen vaadittujen selvitysten määrä vaihtelee. En minäkään haluaisi ottaa vastuuta asiasta, jota en ymmärrä riittävästi.

Käytännössä tiedetään, että hitsaustaitoinen henkilö osaa kyllä tehdä muutokset niin, että ne toimivat ja kestävät. Tähän on monta syytä. Matskun osalta esimerkiksi Harrikoiden rungoista voidaan varsin luotettavasti sanoa, millä hehtaarilla liikutaan. Siksi tuo ESAB:n lisäaine on kohtuullisen turvallinen vaihtoehto. Mutta katsastusmies ei välttämättä tätä tiedä, eikä osaa arvioida, mitä asioita pitäisi tarkastaa ja ottaa huomioon.

Jotta asia olisi katsastuskonttorille helpompi, tarvittaisiin selvitys teräsputkirunkojen rakenteesta ja muutosten vaikutuksista siihen. Toisin sanoen yleinen ohjeistus runkomuutosten tekemiseen. Ohjeistusta noudattamalla voisi sitten kuka tahansa hitsaustaitoinen tehdä sen muutoksen, eikä konttoria ahdistaisi sen hyväksyminen, kun taustalla on riittävästi tietoa.

Työn alla.

[Hemuli]

Kyse on siitä, että hyväksyessään runkomuutoksen katsastuskonttori ottaa siitä myös vastuun...

Jos työstä vaaditaan kirjallinen selvitys, eikös vastuu silloin siirry selvityksen allekirjoittajalle?

Nimim: "Löysässä hirressä"