Lisätietoa Rakenteluasetuksen Sisällöstä (25-12-00)
	Kuten MMAF jo muutamia viikkoja sitten uutisoi (Rakenteluasetus valmistui ja läpi 16-12-00) niin valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista muuttaa monta oleellista asiaa käytettyjen ajoneuvojen maahantuonnin tiimoilta. Uudet pykälät mahdollistavat ainakin perustelujen valossa toisessa EU-maassa rekisteröidyn ajoneuvon rekisteröinnin Suomessa ilman eri manöövereitä tai paperirumbaa. AKE:lle erityisoikeus sallia poikkeuksia Uuden asetuksen 269 §, 269a § ja 269b § sekä 271 § siirtää vallan antaa poikkeuslupia moottoripyörien tyyppi- ja rekisteröintivaatimusten osalta Liikenneministeriöltä AKE:lle. Liikenneministeriö on poikkeuksia sallinut vaikka yksittäisiä ajoneuvoja tai niiden osia koskevien lupa-asioiden käsittely ministeriötasolla ei ehkä ole ollut mielekästä. Se, onko tämä vallan siirto AKE:lle parannus ei ole selvää sillä AKE ei ainakaan tähän astisen olemassaolonsa aikana ole kerännyt erityismeriittejä poikkeusten sallimisessa. AKE joutuu kuitenkin raportoimaan ministeriölle vuosittain myöntämistään poikkeusluvista (hylätyistä luvista ei asetuksessa tai sen perusteluissa puhuta mitään). AKE:lle annettiin mm. oikeus hyväksyä käyttöön otettavaksi käyttämätön ajoneuvo (269 § kohta b), jota ei jostain syystä ole otettu käyttöön silloin, kun se vielä täytti sitä koskevat tekniset vaatimukset. Poikkeusoikeutta on rajattu siten, että se ei koske kilpailu- tai rallikäyttöön maahantuotuja ajoneuvoja. Uuden asetuksen 271 § kuuluu oleellisilta osiltaan seuraavasti: "Moottoripyörän ja L5-luokan ajoneuvon rakennetta ja varusteita koskevat poikkeukset. AKE voi erityisestä syystä, jos poikkeus ei vaaranna liikenneturvallisuutta eikä vääristä kilpailua, myöntää poikkeuksen: a) kilpailussa käytettävälle moottoripyörälle... b) valaisimien ja heijastimien sijoitusta, näkyvyyttä, väriä ja hyväksyntää koskevista vaatimuksista... c) tämän asetuksen mukaan vaadittavista hyväksynnöistä ETA-valtiossa yksittäiskappaleena valmistetulle tai piensarjana tyyppihyväksytylle ajoneuvolle, jos vaatimusten täyttyminen voidaan muulla tavoin osoitaa. Asetuksen perustelut selventävät taustoja Asetuksen perusteluissa selvenetään mitä ko. pykälillä on itseasiassa haluttu aikaansaada. Asetuksen yksityiskohtaisissa perusteluissa sanotaa 130 § osalta seuraavaa: "...muualla käyttöön otetut ajoneuvot hyväksyttäisiin, jos niiden turvallisuustaso ja ympäristöominaisuudet vastaavat Suomessa tai muussa ETA-valtiossa käyttöönottoajankohtana voimassa olleita vaatimuksia". Huomattavaa on, että 271 §:n c-kohdassa (mp:n rakennetta ja varusteita koskevat poikkeukset) ja sen perusteluissa AKE:lle sallittaisiin "poikkeusten myöntäminen yksittäiskappaleena tai piensarjana valmistettavien ajoneuvojen hyväksynnöistä". Tämähän on juuri sitä mitä MMAF ja muut harrastajärjestöt vaativat.		Asiaan liittyvää keskustelua on myös kommentoitu suoraan ministeriöstä: "...joka tapauksessa yksittäisvalmisteiset ja piensarjat ovat nyt mahdollisia (130,271 §) (edellyttää toki testauksia). AKE ohjeistaa aikanaan". Mitä nyt sitten pitäisi tehdä? MMAF:n korviin on kantautunut soraääniä joiden mukaan AKE aikoo painaa koko asian villaisella ja vaatia myös jatkossa paitsi vaatimustenmukaisuustodistuksia niin myös rekisteröintikatsastuksia. Toisen ETA-valtion viranomaisten ammattitaito ja osaaminen aiotaan siis tehokkaasti nollata ja painaa villaisella. Jos tämä todella pitää paikkansa on edessämme taas koko joukko pitkiä, kalliita ja mutkikkaita oikeustaisteluja. Jos siellä konttorilla yhä vaaditaan toisessa ETA-valtiossa aikaisemmin rekisteröidyn käytetyn moottoripyörän maahantuonnin yhteydessä katsastusta tai todistuksia tyyppihyväksynnöistä niin tämä uusi asetus rakenteesta ja varusteista sekä EU:n komission tiedonanto (asiakirja 396Y0513(01), komission tulkitseva tiedonanto toisessa jäsenvaltiossa ennestään rekisteröityjen ajoneuvojen tyyppihyväksyntä- ja rekisteröintimenettelystä (96/C 143/04), oleelliset kohdat alla) kannattaa ottaa esille. Lainaus asiakirja 396Y0513(01):sta: "Toisen edellytyksen osalta tuomioistuin korosti, että maahan tuotujen ajoneuvojen katsastus ei ole perustamissopimuksen 36 artiklan mukaan perusteltu, jos todetaan, ettei tätä katsastusta vaadita kotimaista alkuperää olevilta ajoneuvoilta, jotka esitetään rekisteröitäviksi samoissa olosuhteissa. Tällaisessa tilanteessa olisikin ilmeistä, ettei kyseinen toimenpide itse asiassa perustu ihmisten terveyden ja elämän suojelemiseen, vaan on tosiasiallisesti jäsenvaltioiden välisessä kaupassa harjoitettavaa mielivaltaista syrjintää. Tästä seuraa, että yhteisön oikeuden nykyisessä tilanteessa jäsenvaltiot saavat tarkastaa ennestään toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn ajoneuvon fyysisen kunnon sen rekisteröintiä varten ainoastaan, jos vastaava tarkastus suoritetaan samoissa olosuhteissa myös muutettaessa niiden alueella jo rekisteröidyn ajoneuvon rekisteröintiä." Vaadi pyörän merkitsemistä rekisteriin ilman katsastusta Konttorilla ei siis pitäisi joutua maksamaan mistään muusta kuin rekisteröinnistä. Jos konttori edelleen kieltäytyy rekisteröinnistä niin pyydä perustelut kirjallisena, nämä on pakko antaa. Jos asiat eivät etene niinkuin oman käsityksen mukaan pitäisi niin viranomaisella on velvollisuus neuvoa mihin voi valittaa. MMAF on erittäin kiinnostunut kokemuksista ja siitä mikä muodostuu uudeksi käytännöksi kentällä. Asiasta on keskustelua myös Mp Action-jakelulistalla sekä sfnet.harrastus.mp-uutisryhmässä. Uusi asetus on (piakkoin) kokonaisuudessaan luetavissa osoiteessa http://finlex.edita.fi/cgi-bin/kortti/19921256000+.

	Autoverosta Uutisia Ja Huhuja (17-12-00) EU:n tuomioistuimesta odotetaan yhä ratkaisua kahteen autoverotuksen avainkysymykseen; valitus käytettynä maahantuotavan ajoneuvon veron määrästä verrattuna uutena maahantuodun veron jäännösmäärään sekä valitus arvonlisäverosta jota maksetaan ajoneuvon verottoman hinnan lisäksi myös autoverosta. Ennakkotietojen mukaan EU:n tuomioistuimen päätös tulee keväällä olemaan valittajien kanssa yhdenmukainen ja päätös tulee johtamaan nykyisen ajoneuvojen verotuskäytännön muuttamiseen. Tällä aikataululla KHO pääsisi loppuratkaisuus viimeistään vuoden 2001 syksyllä. EU:n kannalta on sama kuinka paljon veroa kannetaan kunhan ajoneuvon loppuhinnan veron määrä on tasapuolinen kaikille. Eli virallisen maahantuojan maksama veron määrä on oltava samansuuruinen kuin yksityisesti maahantuodun veron määrä sekä käytettynä maahantuotavan veron määrä on vastattava alunperin uutena maahantuodun veron jäännösmäärää. Nykyisinhän ko. vero saattaa olla enemmän kuin koko laitteen käypä myyntiarvo ja ykstityinen maahantuoja maksaa veroa myös "virallisen" maahantuojan katteesta. Myöskään veron maksaminen kannetusta verosta (eli nykyinen arvonlisäverokäytäntö) ei kestä tarkastelua. Liikenne- ja viestintäministeriöllä on tiettävästi valmiina erilaisia veromalleja siltä varalta, että oikeusteitse tapahtuu nopeasti jotain muutoksia. Esimerkiksi ns. "Tanskan mallia" on vilauteltu, lisätietoa tuosta Tanskan mallista voi tavata osoiteesta: http://www.erhverv.toldskat.dk/obj.asp?action=vis&verscheck=ok&o_id=72317#i72317 Komission autoverokäsittelijät vierailulla Suomessa EU:n komission virkamiehet kävivät muutamia viikkoja sitten Helsingissä tutustumassa paikallisten pykälien ihmeelliseen maailmaan. Virkamiehet antoivat ymmärtää, että edes ns. "Tanskan malli" ei tyydyttäisi komissiota, Tanskassa on käynnissa samantyyppinen oikeusprosessi paikallista ajoneuvojen verotuskäytäntöä vastaan. Virkamiehet tarttuivat mm. siihen epäkohtaan, että ns. korkean verotuksen maihin toimitetaan uusia autoja keinotekoisin hinnoin. Toinen silmään pistänyt epäkohta oli käytetynä maahantuotujen veroperusteen vertailukohta, virkamiesten mukaan vertaus voidaan tehdä vain identtisesti samanlaiseen (merkki ja vuosimalli) ajoneuvoon. Verotus ei myöskään voi koskaan olla yhtä maahantuojaa syrjivää tai suosivaa. Myös se, että ostettaessa ajoneuvo jostain toisesta jäsenvaltiosta lopullinen hinta selviää ostajalle vasta kun verotus on tehty herätti huomiota. Tullin vakiolisäys "Tämä ei ole valtiota sitova tieto" kaikkiin kyselyihin onkin muodostunut yleiseksi vitsiksi Internetissä. Komission virkamiehiä myös hämmästytti myös se, että jos he Suomessa lainaavat autonsa Suomalaiselle virkaveljelle vaikka kioskilla käyntiä varten voi tulli ottaa auton haltuunsa ja veroja täytyisi maksaa enemmän kuin auto on maksanut omistajalle uutena (2 vuotta vanha Saab). Kaikenkaikkiaan virkamiesten vierailu oli menestys ja odotamme loppuraporttia mielenkiinnolla. Kauppalehtikin uutisoi autoveron muuttumisesta Jopa Kauppalehti innostui uutisoimaan (15.12.2000) että autovero tulee muuttumaan vuonna 2002. "Valtiovarainministeriö puurtaa parhaillaan uusiksi autoverotusta. Lakiesitys muuttaa samalla kertaa niin uusien kuin käytettyjenkin autojen verotusta. Esitys pyritään antamaan mahdollisimman pian, mutta ministeriö odottaa vielä EY-tuomioistuimen vaatimuksia." Mitään virallisia päätöksiähän asiasta ei tiettävästi ole olemassa ja vaikka viranomaisen iso pyöä vippaa hitaasti niin asiat saattavat edetä yllättävän nopeasti jos oikeusistuimet sille päälle sattuvat. ...ja mitä poliitiset päättäjämme tekevät? Europarlamentaarikko Ari Vatanen (kok) kanteli marraskuussa oikeuskanslerille ulkomailta tuotavien autojen verotuksesta. Vatanen katsoo, että Suomen autoverolaki on vastoin EU:n lainsäädäntöä ja estää vapaan kilpailun. Kaikenkaikkiaan Vatanen tuntuu julkista sanaa seuraavan silmissä olevan polittisista päättäjistämme niitä harvoja joka on jotenkin aktivoitunut asian tiimoilta. Tämä on harrastajan kannalta masentavaa vaikka asian ei pitäisi olla mikään yllätys. Eduskunta- ja EU-vaalien alla (ks. MMAF:n Uutisarkisto) useampikin poliitikko ilmoitti tukevansa harrastajia näissä laki- ja pykäläväännöissä, muutaman nimikin on mainittu esim. tällä MMAF:n palstalla. Teot eivät valitettavasti ole vastanneet puheita ja MMAF kuulisikin mielellään poliitikkojen aktiivisuudesta näissä äänestäjien asioiden ajamisessa. Mistä sitä lisäinformaatiota oikein tulee? Autoverokuvioiden muutoksista on käyty vilkasta keskustelua ja spekulointia mm. internetin uutisryhmissä sfnet.harrastus.mp sekä sfnet.harrastus.autot ja asioita on kommentoitu ryhmään jopa suoraan ministeriöstä asioita esittelevien toimesta! Myös Mp Action-sähköpostilistalla on aktiivisesti tiedotettu asioiden etenemisestä.

	Muuttoautoja Koskevia Muutoksia Autoverolakiin (17-12-00) Hallitus valmistelee muutoksia autoverolakiin (HE 197/2000). Muutoksissa ei ole kyse mistään mullistavasta vaan ajatuksena on helpottaa muuttoauton tuontia, parantaa opiskelijoiden asemaa sekä poistaa karenssiajan veropommi. Ajoneuvoa ei ole uuden ehdotuksen mukaan pakko tuoda maahan "välittömästi ennen" muuttoa vaan sen voi tuoda aikaisemmin tai myöhemmin, jos määräajat ovat täyttyneet. Tämä mahdollistaa esim. talvisäilytyksen tai pitkät (=halvat) rahdit. Uuden ehdotuksen mukaan ulkomailla opiskelleen olisi nyt mahdollista tuoda muuttoauto tietyin edellytyksin. Tämähän on käytännössä mahdotonta nykyisen autoverolain puitteissa. Karenssiajan osalta on merkittävä parannus mahdollisus luovuttaa ajoneuvo vakuutusyhtiölle esim. lunastustapauksessa tai varkauden satuttua ilman autoveron maksuun tuloa. Ajoneuvon voisi myös myydä ulkomaille ilman autoveron maksua. Muita muutoksia autoverolakiin ei toiveista huolimatta ole tiedossa. Lisätietoa: Eduskunta - HE 197/2000 ja Valtioministeriön tiedote

Rakenteluasetus Valmistui Ja Läpi (16-12-00)    Asetuksen wanha 130 § joka poistuu: 130 § EY-tyyppihyväksytyn moottoripyörän ja L5-luokan ajoneuvon vaatimustenmukaisuus: Moottoripyörän ja L5-luokan ajoneuvon katsotaan täyttävän tämän luvun vaatimukset, jos se on kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä annetun neuvoston direktiivin 92/61/ETY mukaisesti tyyppihyväksyttyä mallia ja ajoneuvon valmistaja on antanut sille mainitun direktiivin 7 artiklassa tarkoitetun vaatimustenmukaisuustodistuksen. Asetuksen uusi 130 § joka astuu voimaan 18.12.2000: 130 § Moottoripyörän ja L5-luokan ajoneuvon vaatimustenmukaisuus 1. Moottoripyörän ja L5-luokan ajoneuvon katsotaan täyttävän tämän luvun vaatimukset, jos se on kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä annetun neuvoston direktiivin 92/61/ETY mukaisesti, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2000/7/EY, tyyppihyväksyttyä tyyppiä. 2. Toisessa ETA-valtiossa rekisteröidyn ajoneuvon katsotaan täyttävän tämän asetuksen vaatimukset, jos ajoneuvo täyttää: a) ne vaatimukset, jotka koskevat ajoneuvon käyttöönoton ajankohtana Suomessa ensi kertaa käyttöön otettua ajoneuvoa; b) viimeisimpien ajoneuvon käyttöönoton ajankohtana sovellettaviksi sallittujen E-sääntöjen tai EY:n jäsenvaltiossa sovellettaviksi sallittujen direktiivien vaatimukset; taikka c) ETA-valtiossa voimassa olleet kansalliset muut kuin a tai b kohdassa tarkoitetut vaatimukset, jotka turvallisuutta ja ympäristöä koskevilta osin vastaavat vähintään a tai b kohdassa tarkoitettuja vaatimuksia.   Valtioneuvosto hyväksyi torstaina 14.12.2000 asetuksen: "Asetus ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen muuttamisesta". Uusi asetus astuu voimaan jo maanantaina 18.12.2000! MMAF uutisoi asetuksen valmisteluvaihetta tällä palstalla: LM valmistelee uutta rakenteluasetusta (04-11-00) Tämä on MMAF:laisten kannalta oleellinen asetus koska siinä on pykälät myös maahantuontiin liittyvistä teknisistä vaatimustasoista. Myös MMAF pääsi antamaan lausuntonsa asetuksen valmisteluvaiheessa. Onko tämä parannus vai...? MMAF:lla ei vielä ole käytössään koko muutosta tai sen perusteluja, asiasta tulee tarkempia analyysejä kunhan saamme paperit käsiimme ja ehdimme niihin perehtyä. Ohessa on kuitenkin asetuksen vanha ja uusi 130 § jossa määrätään mm. käytetynä maahantuodun moottoripyörän vaatimusten mukaisuuden osoitamisesta. Toisin kuin asetusmuutoksen luonnoksessa tässä ei puhutakaan mitään siitä maagisesta -94 vuosiluvusta. Nähtäväksi jää mitä pykälät tarkoitavat käytännössä ja miten esim. katsastusasemia on ohjeistettu maanantaina tai sen jälkeen tapahtuvien rekisteröintikatsastusten osalta. Huomattavaa on, että asetusta ajoneuvojen katsastamisesta ei ole tässä yhteydessä muutettu. Äkkiseltään tästä muutoksesta voisi päätellä, että EU:n komission ohjeita ei tämäkään pykälänviilaus täytä vaikka nimenomaan EU:n lakinikkarien hiljentäminen on ollut muutoksen motiivina. Erityisesti tuo uuden pykälän toisen momentin kohta (c) mietityttää, että jääkö valtiolle nyt mahdollisuus mielivaltaisesti kieltää jonkin ajoneuvon rekisteröinti "koska XX maan pykälät vuonna YY eivät täyttäneet EU:n turvallisuus- ja ympäristönormeja". Palaamme asiaan....

Liikenneministeriö Valmistelee Uutta Rakenteluasetusta (04-11-00) Liikenne- ja viestintäministeriö (LM) valmistelee asetusmuutosta; "Valtioneuvoston asetus ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen 4.12.1992/1256 muuttamisesta". Ehdotus koskee muutoksia ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annettuun asetukseen. Ehdotuksen tarkoitukseksi on määritelty tavaroiden vapaan liikkuvuuden mahdollistaminen yhteisön oikeuden pakottavien periaatteiden mukaisesti. LM:n ajatuksena on, että vuonna 1994 tai sen jälkeen toisessa ETA maassa rekisteröitynä ollut ajoneuvo on voitava rekisteröidä myös Suomessa. Ehdotus on selvä parannus nykyiseen käytäntöön ja se mahdollistaa ainakin teoriassa esim. Saksassa hyväksytyn ja rekisteröidyn omavalmisteen maahantuonnin ja rekisteröinnin. Ehdotus ei kuitenkaan muuta esim. maahantuonnissa vaadittavien asiakirjojen listaa (katsastusasetus) tai autoveron laskuperisteita (autoverolaki). MMAF on antanut oman lausunnon asetusehdotuksesta. Lausunnossa ehdotetaan, että vaatimukseksi riittäisi toisessa ETA-valtiossa rekisteröinti. Lausunnossa todetaan myös, että Suomella ei ole oikeudellista perustetta vuoden 1994 rajalle vaan säädösmuutoksen tulisi taata samat oikeudet kaikille ajoneuvoille riippumatta niiden käyttö/rekisteri-iästä. Tämän lisäksi MMAF:n lausunnossa muistutetaan, ettei tässä uudessa tilanteessa ole enää tarkoituksenmukaista estää yksittäiskappaleena tai pieninä sarjoina Suomessa valmistettujen ajoneuvojen rekisteröintiä koska kyseisen asetusmuutoksen tarkoituksena on mahdollistaa toisessa valtiossa rekisteröidyn ei-sarjavalmisteisen ajoneuvon rekisteröiminen ja käyttäminen Suomessa ilman erityisiä Suomessa tällä hetkellä edellytettäviä teknisiä vaatimuksia tai niitä osoittavia asiakirjoja. Lausunnossa pyydetäänkin, että LM ryhtyisi toimenpiteisiin myös tämän seikan ajanmukaistamiseksi. Myös Suomen Motoristit r.y. (SMOTO) on antanut oman lausuntonsa ko. ehdotuksesta. SMOTOn lausunnossa huomautetaan pitkälti samoista asioista kuin MMAF:kin lausunnossa ja siinä kyseenalaistetaan vuoden 1994 keinotekoinen raja, miksi sitä vanhemmat ajoneuvot eivät kelpaisi? Vaikka asetusehdotus on hyvä ja kannatettava täytyy vastaavia korjauksia myös SMOTOn mielestä tehdä sekä katsastusasetukseen että autoverolakiin jotta kokonaisuudesta tulisi mielekäs. Tämä asia liittyy sekä MMAF:n kampanjaan rekisteröintikokemuksista (21-10-00) että SMOTOn aloitteeseen kilpailun rajoitusten poistamiseksi (24-10-00). Lisätietoa ja keskustelua ko. asetuksen muutosehdotuksesta löytyy sekä Mp Actionin arkistosta että SMOTOn www-sivuilta.

SMOTO Vaatii AKElta Toimia Kilpailun Rajoitusten Poistamiseksi (24-10-00) Suomen Motoristit r.y. (SMOTO) vaatii Ajoneuvohallintokeskusta (AKE) muuttamaan käytettyjen ajoneuvojen maahantuontikäytäntöä koska nykyinen käytäntö omistajanvaihdokselle rajoitaa kilpailua ja on vastoin EU:n vapaan kaupan periaateita. Kyseessähän on selkeä tavaran vapaan liikumisen ja kaupan este (pyhä asia EU:ssa) jos omistajan vaihdos rajojen sisällä on huomattavasti helpompi ja halvempi toimenpide kuin omistajan vaihdos EU:n sisärajojen yli (tai toisinpäin). Erityisesti jos esim. toisessa operaatiossa vaaditaan käynti postissa ja toisessa erilaisia syynejä, tarkastuksia sekä pino tolkulla lippuja ja lappuja joista osaa ei kukaan voi edes kirjoitaa. Euro bike is euro bike! Tämä SMOTOn kampanja osuu hyvin yksiin MMAF:n tiedonkeruukampanjan kanssa (ks. MMAF kerää rekisteröintikokemuksia, 21-10-00). Nyt kaivataankin harrastajien aktiivista osallistumista, se kuuluisa "joku muu" ei saa tätä yksin tehtyä. Tiukasti pykäliä lukien koko EU:n alueelle on saatava joko yhtenäinen omistajanvaihtokatsastus (erittäin epätodennäköistä) tai sitten maahantuontava pyörä on voitava rekisteröidä kevyesti, mahdollisesti jopa ilman koko rekisteröintikastsastusprosessia vaatimustenmukaisuustodistuksineen. Käytännössä valitustie mahdollisine oikeuskäsittelyineen on pitkä ja kivinen eikä vastauksia odotellessa kannata ainakaan pidätellä hengitystä, viranomaisen iso pyörä vippaa hitaasti. Lataa ja lue koko kirjelmä liitteineen: http://www.smoto.fi/KirjeAKElleKaupanRajoitus.zip (25kB, Microsoft Word tiedosto). Lisätietoa aiheesta on SMOTOn www-sivuilla http://www.smoto.fi/.

MMAF Kerää Rekisteröintikokemuksia (21-10-00) Oletko rekisteröinyt tai yrittänyt rekisteröidä Suomessa joko täällä kotimaassa tai ulkomailla piensarja- tai uniikkivalmisteista ajoneuvoa? MMAF tarvitsee apuasi ja kerää tietoa ko. ajoneuvojen rekisteröintikäytännöistä! Lisäksi keräämme tietoa myös niistä ongelmista, jotka koskevat itse tuotujen ja ns. tehdas- eli sarjavalmistettujen, uusien tai käytettyjen, moottoripyörien rekisteröintiä. Jos et ole saanut tuontipyörääsi helposti ja halvalla rekisteriin (alle kuukaudessa ja alle 1000 markalla), niin kerro tapauksestasi. Taustaa Ajoneuvohallintokeskus (AKE) ja liikenneministeriö eivät hyväksy rekisteriin uusia omavalmiste moottoripyöriä. Perusteena pidetään EY:n tyyppihyväksyntädirektiiviä. Ainoastaan siinä tapauksessa, että valmistaja on osoittanut pyöränsä täyttävän tyyppihyväksyntädirektiivin vaatimukset on pyörä saatettu saada rekisteriin. Käytännössä näiden melu-, päästö-, jarru- ym. testien läpikäynti on maksanut 20-30 000 markkaa ja edellyttänyt tietysti myös sitä, että vaatimustaso on täyttynyt. Tämäkin mahdollisuus on nyt kyseenalaistettu AKE:ssa. Tilanne on myös sama, vaikka omavalmisteajoneuvo olisi jo ollut rekisteröitynä jossakin toisessa EU-valtiossa. Suomeen sitä ei voi tuoda edes muuttoajoneuvona. Tällä hetkellähän yksittäiskappaleena tai hyvin pienenä sarjana valmistetut ajoneuvot hyväksytään useissa EU:n jäsenvaltioissa ilman tyyppihyväksyntädirektiivin vaatimuksia. Tilanne on kestämätön kun otetaan huomioon eurooppa-oikeuden johtavat periaatteet, jotka takaavat mm. vapaan liikkuvuuden ja syrjimättömyyden jäsenmaiden kansalaisille. Suomen valtion näkemys asiasta on ilmeisessä ristiriidassa komission tulkitsevan tiedonannon (asiakirja 396Y0513(01)) kanssa. Tässä tiedonannossa todetaan, että toisessa jäsenmaassa - vain hetkenkin - rekisteröidyt ajoneuvot tulee voida hyväksyä myös toisen jäsenmaan rekisteriin ilman kohtuuttomia kuluja ja viivytyksiä. Komission mukaan jäsenmaan velvollisuutena on myös luoda järjestelmä, joka takaa ei-sarjavalmisteisten ajoneuvojen käyttöönoton. Työkaluina tässä voidaan käyttää sekä valituksia että kanteluita. Prosessi on hidas ja yksityishenkilölle kallis. Sekä valitusten että kanteluiden läpivieminen vaatii mahdollisimman paljon tietoa käytännön tapauksista. Tämän takia MMAF pyytää, että jokainen jolla on ollut käytännössä vaikeaa/mahdotonta saada ajoneuvoansa rekisteriin Suomessa, ottaisi yhteyttä MMAF:iin. Jotta antamillasi tiedoilla olisi jotain merkitystä toivomme, että liität mukaan yhteystietosi. MMAF ei käytä henkilötietojasi tai ajoneuvoa koskevia tunnistetietoja ellet erikseen anna suostumustasi tähän. Toivomme, että tietoja saisi käyttää asiaan liittyvissä yleisissä selvityksissä. Voit myös pyytää, että sinuun otetaan ensin yhteyttä. Toivomme yhteydenottoja lokakuun 2000 loppuun mennessä. Terveisin, MMAF sihteeri, Mala Malk

KHO:lta Merkittävä Päätös Rekisteröintiasiassa (04-10-00) Korkein hallinto-oikeus (KHO) on päättänyt (KHO 2417/3/99 27.9.2000) jättää voimaan Uudenmaan lääninoikeuden päätöksen "vaapaehtoisten" prosenttitarkastusten (kevät 1998) jälkipuinneista. Ei siis enään spekulointeja tai jälkipuinteja. Alunperinhän kyse oli siitä, että Ajoneuvohallintokeskus (AKE) antoi tarkastuksissa kantapyöräprosenteiltaan vajaaksi jääneille mahdollisuuden rakentaa pelit entiselleen, pulittaa autoverot tai palauttaa kilvet konttorille. Nurinkuriseksi homman teki, että monet näistä peleistä olivat sellaisenaan maahantuotuja ja katsastettuja ja olleet vuosia liikenteessä eli viranomaisten hyväksymiä. Ajoneuvojen omistajat ovat useasti toimineet täysin vilpittömästi ja hyvässä uskossa hankkiessaan ajoneuvon taikka esittäessään sen muutoskatsastukseen jossa se on hyväksytty. Prosenttijupakassa nykyiset omistajat kokivatkin joutuneensa oikeusmurhan kohteeksi, varsinkin kun ko. tarkastuksia mainostettiin harrastajille vapaaehtoisina ja viranomaisen motiiviksi kerrottiin halu korjata rekisteritiedot ajantasalle. On varsin selvästi osoitettu viranomaisen asiantuntemattomuuden ja välinpitämättömyyden aiheuttaneen rekisteritietojen mahdolliset vajaavaisuudet tai virheet. Lopputuloksena ei ollut AKEn toivoma "puhdistus" vaan Uudenmaan Lääninoikeus ruuhkautui varovaisestikin arvioiden kymmenistä valituksista ja AKE ryhtyi palkkaamaan lakimiehiä. Tässä hötäkässä myös motoristien etujärjestöt saivat hommia ja syntyi mm. MMAF. Lääninoikeus antoi lopulta ratkaisun: "Lääninoikeus katsoo, että kysymyksessä olevan, Suomessa ##.##.19## ensirekisteröidyn ajoneuvon tekninen vaatimustaso määrääytyy sen mukaan, millaisena se on hyväksytty ensirekisteröitäessä." Eli esim. jos pyörä oli rekisteriin merkitty 1954 malliseksi, sen tekniset vaatimukset tulevat tuona vuonna Suomessa voimassa olleiden moottoripyörien vaatimusten mukaan. Tämä oli hyvä päätös pyörän omistajalle ja ennen kaikkea oikeudenmukaisempi kuin AKE:n tulkinta. AKE:n tekninen puoli ei tyytynyt lääninoikeuden päätökseen vaan haki valituslupaa KHO:lta. AKE on halunnut koko ajan ajoneuvon nykyisen omistajan vastuuseen ajokista omasta osuudestaan piittaamatta. KHO myönsi valitusluvan mutta päätti lopulta jättää lääninoikeuden päätöksen voimaan. Mitä KHO:n päätös sitten tarkoittaa? KHO:n päätös on laitettava välittömästi täytäntöön. AKE:n on siis viivyttelemättä ryhdyttävä toimeen näiden tapausten kanssa, joista tuli KHO:n päätös. Toivon mukaan AKE alkaa purkaa yhtä välittömästi sitä päätösten sumaa joka heillä yhä odottaa ratkaisua, soveltaen kaikkiin tapauksiin tätä ennakkopäätöstä. Myös hallinto-oikeudessa on tapauksia jotka ovat "odottaneet" KHO:n päätöstä. Pyörät joista ei löytynyt vaadittavien prosenttien verran (50%) alkuperäisiä tehdasyksilön osia mutta jotka olivat kuitenkin tässä kokoonpanossaan taikka muutoskatsastuksessa aiemmin hyväksytty rekisteriin merkitään Lääninoikeuden päätöksen mukaisesti rekisteriin uudella tavalla. Valmistevuodeksi tulee se vuosi jona pyörä ensikertaa otettin (rakennettuna) käyttöön. Tämä voi olla ensirekisteröinnin tai muutoskatsastuksen vuosi. Sensijaan tekninen vaatimustaso tulee olemaan sama vuosi jolle pyörä oli aikaisemmin merkitty. Edessä on muutoskatsastus jossa paperit pannaan kuntoon, moni saanee samalla komennon meistellä uudet numerot runkoon ja koneeseen. Otetaan esimerkiksi pyörä joka on vuonna 1993 katsastettu ja merkitty rekisteriin 1954 mallisena ja jonka kantapyöräprosentit eivät riittäneet kevään 1998 tarkastuksissa (eli ei löytynyt tarpeeksi vuonna 1954 tehtaalta lähteneen yksilön osia). Pyörä merkitään nyt vuosimalliksi 1993 ja mutta tekninen vaatimustaso määräytyy vuoden 1954 mukaan. Tällä on omistajalle paljon merkitystä, esimerkiksi vuoden 1954 moottori ei läpäise vuoden 1993 vaatimuksia ja nyt omistajan ei tarvitse rakentaa laitetta (mahdollisesti prosenttirajojen yli jolloin maksuun tulee mm. autovero) AKEn pillin mukaisesti vaan peli pysyy liikenteessä sellaisena kuin se oli ennen tarkistuksia hyväksytty. Maalaisjärjellä ajatellen tämän olisi pitänyt alunperinkin olla lopputulos, viranomaisjärki vain tuntuu toimivan eri tavalla. Kysymyksessä on siis kokonaan uusi tapa merkitä rakennettuja ja vanhoja ajoneuvoja rekisteriin. Myös ne jotka palauttivat kilvet, maksoivat verot tai ovat pitäneet pyörää tallinkoristeena tähän asti voivat saada helpotusta ja hyvitystä tämän päätöksen kautta. Ei niin hyvää ettei jotain pahaakin... Vaikka tämä päätös tuo helpotuksen ja avun merkittävälle määrälle harrastajia niin verotuksen ja rekisteröinnin kokonaiskuva muuttuu yhä sekavammaksi. Odotettavissa on melkoinen sekamelska kun näitä "kahden vuosimallin" pyöriä rakennetaan lisää ja liikenteessä on näiden lisäksi ja sikinsokin eri uudelleenverotusprosenteilla olevia pyöriä. Kukaan ei tänäänkään varmasti tiedä, miten merkitään rekisteriin pyörä josta on maksettu autovero uudelleen ja mutta jonka kantapyörästä on jäljellä riittävästi. Tälläinen tilanne voi syntyä silloin, kun uudelleenverotuksen muutosprosenttiraja (maahantuontitavasta riippuen 25%, 33% tai 50%) on eri kuin kantapyörän identiteettiraja. Rekisteröintiä ja ajoneuvon muuttamista rakenteellisessa kehyksessä koskee useat säännökset joissa on oleellista se minkä vuotiseen peliin muutoksia tehdään ts. mikä on pyörän tekninen vaatimustason vuosi ja missä laajuudessa (20%, 25%, 35%...) muutoksia on ko. vuonna voinut tehdä. Itse asiassa siellä on myös eri vuosina eri säännöt vanhoille, useinmiten yli 25 vuotisille ajoneuvoille... Puhumatakaan siitä kun tullaan jonkin rajan kanssa "kolmannelle kierrokselle". Ehkä tämä KHO:n päätös tuo tähän jotain helpotusta? Niin kauan kuin laskemme ja merkkaamme ajoneuvojen muttereita ollaan pahasti hakoteillä ja eikä metsää nähdä puilta. Toivotavasti piakkoin uudistuva (?) autoverotus tuo tähän härdelliin jotain tolkkua ja pääsemme tästä harrastajille sekä kalliista että perin turhasta viranomaispyörityksestä. Tämä KHO:n päätös ei siis ole se jonka odotetaan vaikuttavan Suomen autoverolakiin. Näitä päätöksiä jotka mahdollisesti vaikuttavat olemassaolevan ajoneuvokannan arvoon odotetaan yhä EU:sta. Katso Maailmalla tapahtuu: Verokysymyksiä EU:ssa (18-08-00). Tätä rekisteröinti- ja prosenttitarkastusasiaa on käsitelty aikaisemmin paitsi tällä MMAF:n uutispalstalla niin myös HDCF:n uutispalstalla sekä Mp Action-sähköpostilistalla (ks. arkisto).

Vaatimuksenmukaisustodistuksia Voi Tilata Sähköpostitse Saksasta (28-09-00) Saksasta tuotuun pyörään voi nyt tilata vaatimuksenmukaisuustodistuksen sähköpostitse. Saksan viranomainen tarvitsee kopion Fahrzeugbrief:istä (omistajakirja) ja Eurocheque:sta (ulkomaanmaksutosite, pankin kuitti siitä, että olet maksanut Saksalaisille ko. todistuksen etukäteen). Helpoiten ja nopeiten homma käy faksilla kunhan ensin on esim. sähköpostilla sovittu yksityiskohdat; mitä tarvitaan, mihin maksetaan jne... Harrastajat ovat saanet kaivatun paperin parhaimmillaan samana päivänä ja maapostinkin kautta muutamassa päivässä. Hintaa lappuselle on tullut noin 300 mk plus pankin siirtomaksu. Palvelua voi mielessään verrata muutamien kotimaisten maahantuojien nelinumeroisiin hintalappuihin ja viikkojen odotuksiin. Kielikäännöksiä tarvittavista paperilapuista löytyy FAQin kohdasta 2.4.1.2 Mitä papereita esim. Saksasta tuontiin tarvitaan?. Tässähän on kyse ECE-dokumenttien hankkimisesta. Osoitteesta http://www.hamburg.de/Behoerden/LBV/welcome.htm voivat saksankielentaitoiset kysellä lisää. Sähköpostin lbvinfo@lbv.hamburg.de päässä osataan Englantiakin joten kieli ei ole ongelma(?). Näitä todistusasioita on puitu tälläkin palstalla pitkään, viimeksi lukkolaitteiden ja nopeusmittareiden osalta 18-08-00. MMAF:n Etusivu Meni Uusiksi (06-09-00) MMAF on uusinut weppijulkaisunsa etusivun ja sivusto on nyt entistäkin paremmin käytetävissä myös ns. kevytselaimilla kuten esimerkksi Nokia 9110:lla. Kiitokset avusta kuuluvat mm. Christiinalle ja Matille. MMAF julkaisee myös jpeg-muotoisia kuvia rakennetuista moottoripyöristä edellyttäen, että kuvan otajalla on tekijänoikeudellinen lupa julkaista ko. kuva. Kuva(t) voi toimittaa sähköpostitse suoraan MMAF:n webmasterille.

Lisää Uutisia Katsastuspakosta (22-08-00) Uutisryhmässä sfnet.harrastus.mp oli 21.8.2000 uutisia moottoripyörien katsastuspakosta: EU.n valmistelevissa elimissä on tekeillä direktiivi moottoripyörien katsastuksesta, mutta kuten tunnettua, on komiteoiden yksimielisyys aina suuren työn takana, niin tässäkin komiteassa. Tuorein tieto asiasta on, että vain Ruotsi, Saksa ja Luxemburg ovat haluamassa katsastuspakon ns. ehdoitta ja mm. Ranska ja Hollanti ovat katsastuksen kannalla, mutta eivät missään tapauksessa hyväksy katsastusdirektiiviä ennenkuin katsastuksen tarpeellisuus ja kustannusvaikutukset on selvitetty. Erimielisyyttä on myös katsastuksen sisällöstä Saksa haluaisi oman TUV:sä ( tietysti ) katsastuksen pohjaksi ja tätä eivät Britit hyväksy ( ja eivät varmaankaan muutamat muutkaan maat). Viimeisimmässä kokouksessaan komitea ei päässyt yksimielisyyteen siitä milloin, millaisen ja kuka, tekee katsastusta koskevan kustannusselvityksen eli "direktiivi katsastuspakosta" elää omaa elämäänsä EU:n koneistossa, mutta näyttää siltä etteivät kaikki maat ole asiasta kovinkaan kiinnostuneita, joten asia etenee hitaanpuoleisesti. Kyseisessä komiteassa on mukana FEMA:n edustaja joten direktiivin etenemisestä saadaan hyvin tietoa tänne Suomeen, eli jos asiassa nytkähdetään eteenpäin tulee siitä tieto tänne nyysseihinkin välittömästi. Tämä edellämainittu ei tietystikkään tarkoita sitä etteikö suomalaiset virkamiehet voisi pistää pystyyn omaa katsastus direktiiviä, mutta kun sitä parivuotta sitten yritettiin, saatiin homma onneksi poikki ennenkuin katsastuspakko olisi tullut voimaan, kiitos siitä SMOTOlle, vaikka se hilkulla olikin, senverran salassa virkakoneisto katsastuspakko asiaa silloin hoiteli. Siispä katsastuspakko tekee tuloaan, mutta aikaa kuluu vielä varmasti jokunen hetki. Komitea saa asiasta esityksen valmiiksi ehkäpä parinvuoden sisällä, ehdotuksen hyväksyttämiseen EU:ssa menee oma-aikansa ja sitten vielä siirtymäaika päälle, niin voidaan olla tuolla vuodessa 2006 ennekuin katsastus on totta. edellä esitetty aikataulu arvio oli kyllä ihan hatusta vedetty. Moottoripyörien katsastusasiaa on käsitelty tällä palstalla ennenkin: Katsastuspakko elää sitkeästi (01-02-00)

Maailmalla Tapahtuu: Epäselvyydet Entistäkin Epäselvempiä (18-08-00) Hallinto-oikeudelta ihan uusia prosesseja Hallinto-oikeudesta ei ole tullut vieläkään yhtään päätöstä. Pari vuotta sitten jätetyt mp-verovalituksetkin tuli yllättäen vielä uusintakierrokselle lausuntoa varten. Tavallaan tämä on merkki oikeuden epävarmuudesta ratkaisun suhteen, mutta toisaalta sen voi tulkita myös eräänlaiseksi viranomaismyönteisyydeksi. Tilannehan on se, että ensiksi tulli tekee lähes perustelemattoman jälkiverotuksen. Sitten verotettu tekee valituksen ja tulli antaa tähän vastineensa. Kun tämä tullin vastine ei vieläkään sisällä tarpeellisia perusteita niin tottakai verotettu ilmottaa sen omassa vastineessaan. Jos kyse olisi siviiliprosessista niin juttu ratkaistaisiin tässä vaiheessa eli katsottaisiin ettei tulli ole näyttänyt vaatimuksiaan toteen. Mutta hallinto-oikeus ei näin toimikaan vaan pyytää tullilta vielä kerran uutta lausuntoa eli vastinetta. Kuka ehtisi valvomaan oikeutta? Verokysymyksiä EU:ssa Ennakkokysymykset käytetyn auton verotuksesta on lähetetty EU-tuomioistuimeen jo aikaa sitten kuten tälläkin palstalla on useampaan otteeseen kerrottu. Aikaa EU:n tuomioistuimen käsitelyssä palaa vuosi tai enemmän. Tämän lisäksi EU:llä on jo ratkaistavana eräs ns. Portugalin tapaus, jossa on kysymys mm. siitä saako ikäalennus olla lineaarista. Tähän juttuun voi tulla vastaus hyvinkin pian ja tosiasiassa EU on jo vastannut kysymykseen kieltävästi, vaikkei Suomen valtio näytä tätä mieltävän. Onkin oletettavaa, että kun EU antaa vastauksensa niin Suomen autoverolakia muutetaan välittömästi osittaisuudistuksella. Komissiossa on lisäksi vireillä kantelut muuttoautokohtelusta. Niistä ei ole kuulunut mitään koska kesälomat ne on komissiossakin. Kilpailuvirastokin taisi tehdä komissiolle kantelun ja autoliittokin on soppaan omat kantelunsa kantanut. Poliisitutkintaa, kanteluita ja valituksia kotimaassa Noin vuosi sitten kesällä käynnistettiin poliisitutkinta poliisia vastaan eräästä takavarikkosekamelskasta. Siitä odottellaan yhä kuulumisia. Tampereen tullille jätettiin valituksia toissavuoden joulukuussa, Helsingin tullille viime vuoden keväällä sekä AKE:een viime joulukuussa. Viranomainen ei ole vielä keksinyt näihin vastineita eli syitä millä verotus on vahvistettu. Mitä enemmän aikaa kuluu sitä sekavimmiksi jutut käyvät viranomaisten kannalta. Taustaa ongelmille ja koko sekasotkulle Autoverolaissa on pelkistetysti kahden tason ongelmia. Ensinnäkin autoverotus on tehty suojelemaan maahantuojaorganisaatiota. Tämä on todettu avoimesti eräässä hallituksen esityksessä. Kun autoverotusta uusittiin 1994 EU:hun liittymisen takia tätä ei voitukaan enää sanoa ääneen. Kun tällä hetkellä puhutaan siitä että onko 0.6 - 0.9 prosentin kuukausivähennys riittävä tai oikea on koko kysymys aivan absurdi. Ongelma on siinä että rinnakkaistuodun auton tai moottoripyörän veroa aletaan laskea noin 200 prosentista eli ikävähennystä pitää kerätä ensin 100 prosenttia ja sitten ollaan samalla viivalla kuin maahantuojan tuomat autot. Eli täysin turhaa miettiä laskeeko auton veronosuus 7 vai 10 prosenttia vuodessa kun ekaan kymmeneen vuoteen se ei ole edes tavoittanut uuden auton veron määrää. Maahantuojien suosinta on kiistattomasti edelleen autoverolain tarkoituksena ja EU-oikeudellsesti suurin ajateltavissa oleva rikos on vapaan kilpailun rajoittaminen. Toinen ongelma tai tavallaan toisen ongelman motiivit ovat samat kuin edelläkin. Ajoneuvon kokoamiseen ja muutteluun kohdistuneet rajoitukset on tehty vain rinnakkaiskeinojen estämiseksi ja yhden toimijan monopolin turvaamiseksi eikä niissä ole otettu huomioon realiteetteja: vanhojen ajoneuvojen korjaamista tai harrastetoimintaa. Paletti meni aivan sekaisin kun verosäännösten ja rakennesäännösten yhteensovittaminen unohtui. Toisaalta se tosiseikka, että katsastajat olivat usein periaatteessa autotekniikan, ei verotuksen, tuntijoita ja suosijoita ei auta ongelman selvittelyssä. Näin ollen ihmistä joka rakensi ja kunnosti ymmärrettiin konttorilla vuosikausien ajan kunnes viranomainen yhtäkkiä päätti korjata nykyisten omistajien kustannuksella kaikki vanhat tapaukset. Viranomaislogiikka ihmetyttää Kun autoverolain kanssa on ongelmia käytetyn tai rakennetun moottoripyörän rekisteröinnissä niin ollaan tilanteessa joka on oikeusprosesseja ajatellen varsin otollinen. Viranomainen keksii alati uusia perusteita joko verolaista tai rekisterisäännöksistä, jotta rinnakkaiskeinot estyisivät. Tämä tietenkin takaa valittajille yhä uusia perusteita edetä ja viranomaisen oikeus-noidankehä on valmis. Jos tarkoitusperät eivät ole puhtaat (eli esimerkiksi rinnakkaistuonnin estäminen tai harrikoiden poistaminen liikenteestä) niin se näkyy päätöksistä. Ajatellaan nyt esimerkiksi tapausta jossa katsastus on hyväksynyt Mersun näköisen auton Mersuna rekisteriin. AKE haluaa sen pois rekisteristä 3 vuoden jälkeen Vehon tuella. Se keksii, että kun autossa on itse lyöty numero, se ei voi olla Mersu tai edes ylipäätään lain tarkoitama auto, auton määritelmään kun kuuluu tehtaan antama valmistenumero. Luulisi edes hallinto-oikeuden helposti ymmärtävän, ettei näin voi olla ainakaan näillä perusteilla. Tämä valmistajan runkonumeron puuttumiseen viittaaminen on jo sinänsä hämmästyttävää, onhan AKE kelputtanut muitakin numeroita jo huhtikuusta 2000 lähtien (katso HDCF:n uutispalsta). EU-säädökset viimeistään kieltävät, että auton valmistaminen olisi esimerkiksi Daimler Benzin yksinoikeus. Oikeusprosessin tai valituksen kannalta AKE:n veto naurattaa vaikka nykyinen omistaja ei ehkä hirnukaan vedet silmissä ja maassa kierien. Tämä riittäköön valittelusta tällä erää, jatkoa seuraa...

Lisätietoa Lukkolaiteen Ja Nopeusmittarin Tarkastamisesta (18-08-00)

AKE eli ajoneuvohallintokeskus on 5.7.2000 julkaissut ohjeen (1639/204/2000) moottoripyörän ja L5-luokan ajoneuvon lukkolaitteen sekä nopeusmittarin määräystenmukaisuuden tarkastamiseksi. Tämä uusi ohje on tarkennus AKE:n aiempaan ohjeeseen (1509/204/2000) ja sen ovat allekirjoittaneet ylitarkastaja Keijo Kuikka sekä tarkastusinsinööri Seppo Siironen. Tästä lukko- ja mittariasiasta oli paljon keskustelua Mp Action-listalla heinäkuun lopussa ja asiasta uutisoitiin myös tällä palstalla (30-07-00). AKE:n ohjeessa sanotaan lukkolaitteesta ja nopeusmittarista seuraavaa: Lukkolaite Esimerkiksi aikavälillä 14.6.1995-4.4.1999 käyttöönotetun moottoripyörän ja L5-luokan ajoneuvon lukkolaitteen tulee vastata direktiiviä 93/33/EY tai E-sääntöä R62. Mainitussa direktivissä ja E-säännössä R62 vaatimukset ovat pääpiirteittäin seuraavanlaisia: Lukitustapoja voi olla 4 erilaista: tyyppi 1: vain ohjauksen lukitus tyyppi 2: ohjauksen lukitus ja samalla moottorin käynnistyksenesto tyyppi 3: esijännitettävällä lukituskielellä tapahtuva ohjauksen lukitus ja samalla moottorin käynninesto tyyppi 4: voimansiirron lukitus siten että lukitus kestää moottorin suurimman vääntömomentin Kaikille tyypeille yhteisiä vaatimuksia ovat: avain voidaan poistaa vain lukonkielen ollessa täysin kytkettynä tai pois kytkettynä ei voida nopeasti ja huomiota herättämättä avata tai murtaa tavanomaisesti saatavissa olevin työkaluin oltava kiinteästi asennettu (valmistajan alkuperäisasentama) lukkopesän kestettävä rikkoutumatta väh. 0.245 daNm vääntömomentti jos yritetään avata muulla kuin siihen kuuluvalla avaimella Tyypeille 1,2 ja 3 vaatimuksia ovat lisäksi ohjauksen kestettävä lukittuna väh. 20 daNm vääntömomentti molempiin suuntiin laiteiston vaurioitumatta lukitusasento oltava väh. 20 astetta sivulle Tyyppiä 3 (varsinainen lukitus tapahtuu esijännitetyn jousen voimasta ja avain voidaan poistaa lukosta vasta sitten kun ohjaus käännetään lukitusasentoon) oleville lukituslaitteille on lisäksi vaatimus siitä, että niiden tulee läpäistä toiminnalliset vaatimukset laitteistolle erikseen määritellyllä tavalla suoritetun 2500 lukitustapahtuman kulumis- ja kuormitustestauksen jälkeen. Edellä todetun perusteella tyyppiä 1, 2 ja 4 olevien lukkolaitteiden määräystenmukaisuudesta varmistuminen on siis suhteellisen yksinkertaisesti katsastuksessakin suoritettavissa (avainvaihtoehtojen lukumäärän arvioiminen on avaimestakin mahdollista haittojen lukumäärän ja mitoitusten perusteella), mutta tyyppiä 3 olevista lukkolaitteista edellytetään aina ohjeen 1509/204/2000 mukaisesti erillinen selvitys. Nopeusmittari Nopeusmitarin tulee olla varustettu valaistulla km/h-asteikolla. Nopeusmittarin näyttämä ei saa poiketa todellisesta nopeudesta alaspäin ja saa olla enintään 10 prosenttia lisättynä 4km/h todellista nopeutta suurempi. Tällöin esim. mittarin näyttämää 80 km/h vastaavan todellisen nopeuden ollessa 69 km/h - 80 km/h mittari täyttää em. vaatimuksen. Nopeusmittarin näyttämä voidaan tarkistaa myös katsastuksessa joko tutkamittauksena tai kellottamalla mittaradalla. Mittaukset on suoritetava ainakin kolmessa merkkinopeudessa, esim. 40, 80 ja 100. Mittaustarkkuuden on oltava parempi kuin ±1 km/h. Mittauksesta laaditaan asianmukainen mittauspöytäkirja, joka tallennetaan asiakirjojen liiteenä.

Mikäli tarkastuksen kohteena olevaa joneuvoa ei ole vielä verotettu Suomessa, tulee ottaa huomioon, että ajoneuvon mahdollinen käyttäminen mittarintarkastusajoon liikenteessä edellyttää tullin antamaa lupaa väliaikaiseen verottomaan käyttöön. Tässä on huomattava, että ajalla 4.12.1992 - 13.6.1995 rekisteröityjen pyörien lukkolaittesta ei anneta mitään vaatimuksia. Saksan TÜV panee lusikkansa soppaan TÜV (Saksalainen vastine Suomen AKE:lle) on kirjoittanut 30.7.2000 AKE:lle kirjeen äänimerkin, ohjauslukon sekä kilometri- ja nopeusmittarien yhteensopivuudesta EU:n suuntaa antavien määräysten kanssa. TÜV kertoo, että AKE:n pyytämiä vaatimustenmukaisuustodistuksia vuosina 1991-1993 valmistuneille moottoripyörille ei voida toimittaa koska moisia ei ole katsastettu EU-ohjeen mukaisesti vaan käyttäen Saksan paikallisia sääntöjä ja pykäliä. Vapaasti suomentaen: Esimerkiksi lukkolaitetta koskevan ohjeen (93/33/EWG) vaihtoehtoinen käyttö on Saksassa ollut mahdollista vasta 29.7.1993 lähtien. Moottoripyrillä, jotka on katsastettu ennen kyseistä päivämäärää, ei ole ollut pakottavaa syytä tai edes mahdollisuutta EU-ohjeiden mukaiseen katsastukseen. Jotta EU-käytöoikeus voidaan myöntää kaksi- tai kolmipyöräiselle moottoriajoneuvolle, on 17.6.1999 alkaen määrätty sitovasti käytetäväksi ohjetta 92/61/EWG ja kaikkia siihen liittyviä ohjeita. Tämä on 17.6.1997 alkaen ollut mahdollista ja siis vasta 17.6.1999 alkaen ollut myös pakollista. EU-ohjeiden siirtymismääräykset edellyttävät, että ajoneuvoja saa edelleen ottaa käyttöön, jos siihen on 17.6.1999 mennessä annettu kansallinen käytölupa (Saksassa ABE). Nämä kansalliset käyttöluvat on muunnettava EU-käyttöluviksi aikaisintaan 17.6.2003. Myös TÜV on kaupan esteitä vastaan TÜV:n kirjeen oleellisin sisältö on kuitenkin se, että EU-ohjeiden mukaisesti katsastetut laiteryhmät on TÜV:n tulkinnan mukaisesti hyväksyttävä kaikissa EU-maissa. Kansallisten rakennus- tai laitemääräysten täyttämisen vaatimus ei toisin sanoen saa tuoda kaupallisia esteitä. EU:n säädöksissä sanotaan selvällä suomenkielellä, että "Jäsenvaltiot eivät saa asettaa ennestään toisessa jäsenvaltiossa tyyppihyväksytyn ja rekisteröidyn ajoneuvon rekisteröinnin edellytykseksi, että ajoneuvon on oltava tietyn niiden alueella tyyppihyväksytyn ajoneuvotyypin mukainen tai vastattava tarkasti niiden alueella voimassa olevia vaatimuksia." EU:n pykälistössä lukee myös, että "Jäsenvaltiot voivat kuitenkin ajoneuvon verotusta tai ajoneuvon rekisteröintiasiakirjan laatimista varten pyytää, että vaatimustenmukaisuustodistus sisältää muita kuin liitteessä IV olevassa A jaksossa tarkoitettuja yksityiskohtia, jos yksityiskohdat on nimenomaisesti sisällytetty ilmoituslomakkeeseen." Suomen viranomaiset voivat vaatia vaatimustenmukaisuustodistukseen siis vain rekisteröinti-ilmoitukseen tarvittavia lisätietoja. Itse direktiivin mukaiseen todistukseen noita ei tarvita. Nähtäväksi jää, miten AKE aikoo reagoida asiaan vai vaietaanko asia (jälleen) kuoliaaksi.

Lyhyesti Kansalaisen Oikeusturvakeinoista (30-07-00) Valitus viranomaisen päätöksestä Väärään päätökseen haetaan muutosta valittamalla tai oikaisuvaatimuksella. Nämä on tehtävä määräajassa ja säädetylle viranomaiselle. Valitusajan ylittäminen aiheuttaa lähes aina valitusoikeuden lopullisen menetyksen. Väärään paikkaan toimitettu valitus kyllä yleensä siirretään oikeaan osoitteeseen, mutta koska valitusajat ovat yleensä varsin lyhyitä, saattaa valitusaika umpeutua jo ennen kuin valitus on siirtynyt oikealle käsittelijälle. Valitusaika ja valitustaho ilmenevät yleensä päätöksestä tai sen liitteenä olevasta muutoksenhakuohjeesta. Valitusasian käsittelystä saatetaan periä myös käsittelymaksuja. Esimerkiksi katsastuskonttorin virheestä tehdyn oikaisuvaatimuksen käsittelystä perii ajoneuvohallintokeskus pari sataa markkaa, vaikka valittaja voittaisi jutun. Kantelu viranomaisen toiminnasta Viranomaistoiminnassa tai sen kaltaisessa julkisessa vallankäytössä tehdään myös paljon päätöksiä ja muita toimia, joista ei saa tai kannata valittaa. Tällöin on mahdollista aina kannella. Kantelua ja valitusta ei pidä sekoittaa keskenään. Valitus on tarkasti lailla säädelty menettely, jolla pyritään väärän päätöksen muuttamiseen. Kantelulla sitä vastoin ei voida korjata väärää päätöstä. Kantelulla huomautetaan tehdystä virheestä ja se saattaa johtaa virkamiehen rangaistukseen. Kantelua voi myös käyttää, jos viranomainen tai vastaava taho ei suostu tekemään päätöstä lainkaan tai viivyttelee asian käsittelyssä. Perusoikeuksiin nimittäin kuuluu, että kansalaisten asiat on käsiteltävä viipymättä ja toisaalta jokaisella on oikeus saada päätös perusteluineen kirjallisessa muodossa. Käsittelyssä olevia kanteluita AKE:n toiminnasta Esimerkiksi ajoneuvohallintokeskuksesta (AKE) on tehty kanteluita tapauksissa, joissa asian käsittely on kestänyt lähes vuoden. Eräs toinen kantelu taas koskee asiaa, jossa kantelija epäilee ajoneuvohallinokeskuksen antaneen tarkoituksellisesti väärää tietoa tuomioistuimelle. Kantelua voi käyttää myös muiden kuin omien yksittäisten epäkohtien selvittämiseen. Pari vuotta sitten järjestetystä Harley-Davidsonien yleisestä prosenttitarkastusoperaatiosta tehtiin useampikin kantelu. Nämä kantelut todettiin sittemmin aiheettomiksi. Kantelu tehdään vapaamuotoisella kirjeellä eduskunnan oikeusasiamiehelle, valtioneuvoston oikeuskanslerille tai kanneltavan virkamiehen esimiehelle. Nimellä tehtyyn kanteluun saa aina kirjallisen vastauksen. Menettely etenee omalla painollaan eikä se käsitä mitään suullista kuulemista tai oikeudenkäyntiä. Käsittely on kuitenkin hidasta; aikaa kannattaa varata ainakin 1-2 vuotta. Esimiehelle tehtyyn kanteluun saa toki pikaisemman vastauksen, mutta siinä piilee vaara, että esimies ymmärtää alaistaan liian hyvin. Kantelu on maksutonta, mutta kannattaa ottaa huomioon, että hävitty kanteluasia tuntuu usein karvaammalta kuin, jos olisi vain unohtanut asian jo alkuunsa. Kannella ei siten juurikaan kannata asioista, jotka voivat mennä vain juupas-eipäs väittelyksi. Menestyäkseen täytyy olla joitain todisteita. Törkeimmistä vääryyksistä voi olla joskus aiheellista kannella, vaikkei olisikaan juuri muuta näyttöä kuin oma sana. Nimittäin jos sama taho olisikin syyllistynyt samaan menettelyyn myös toisaalla. Useampi heikommin osoitettu kantelu saattaa tällöin riittää näytöksi väärinkäytöksistä. Varsin yleinen kantelukohde on poliisin virkatoimet. Joskus saattaa olla kuitenkin parempi vaihtoehto rikosilmoitus. Esimerkiksi laittomasti suoritetusta kotietsinnästä tai takavarikosta voi tehdä rikosilmoituksen tekopaikan poliisiasemalle. Puolueettoman tutkinnan varmistamiseksi asiaan määrätään tutkija jostain muusta poliisista.

Mittarien Ja Ohjauslukkojen Hyväksynnästä (30-07-00) Viranomaiset ovat otaneet oppia Venäjän tullista jossa rekkakuskeilta vaaditaan joka päivä eri papereita. Nyt keväällä on monen mp:n maahantuonnin yhteydessä noussut kompastuskiveksi nopeusmittarin ja ohjauslukon tyyppihyväksyntä ja vaatimustenmukaisuus. Ongelmana on, ettei Euroopassa ole tarvinnyt tyyppihyväksyttää ko. vermeitä kuin vasta viimeaikoina mutta Suomi on ottanut ko. direktiivit mukaan lakeihin ja pykäliin jo vuonna 1992 (1256/1992 127 §, annettu 4.12.1992). Näin Eurooppalainen maahantuoja ei voi kirjoittaa ko. kilkkeistä vaadittavaa vaatimuksenmukaisuustodistusta mutta Suomalainen virkamies voi sitä taas vaatia. Ei ole helpoksi tehty, ei. Kentältä kuitenkin kuuluu, että ohjauslukkoja ovat kastastusmiehet hyväksyneet kenttätestauksella ja nopeusmittaristakin voi tehdä mittaradalla omat laskelmat ja kirjalliset todistukset. AKE ei moista omatoimisuutta kuitenkaan hyväksyisi vaan AKE:n kantana on, että ko. todistusten on oltava virkamiesten virkatyönään tekemiä (luettelo riippumattomista tutkimuslaitoksista, joiden selvitykset voidaan hyväksyä, löytyy osoitteesta http://www.listec.lu/). Nähtäväksi jää pääsevätkö maahantuojat monopolillansa tähänkin väliin (missä ovat ko. maahantuojien virkamiehet)? SMOTOn Lausunto Liikeneturvallisuussuunnitelmasta (30-07-00) SMOTO antoi lausuntonsa liikenneturvallisuusasiain neuvottelukunnan 30.5.2000 julkaisemasta luonnoksesta liikenneturvallisuussuunnitelmaksi vuosille 2001 - 2005. Lausunnossaan SMOTO kritisoi lähinnä ehdotettua promillerajan muutosta sekä ehdotettua yleisnopeusrajoituksen laskua. SMOTOn lausunto on kokonaisuudessaan luettavissa SMOTOn www-sivuilta http://www.smoto.fi/.

Kantelu Vaatimuksenmukaisuustodistuksista (30-07-00) Eräs moottoripyörän itselleen maahantuonut yksityishenkilö on MMAF:n saamien tietojen mukaan tehnyt kantelun kilpailuvirastolle erään Suomalaisen mp-maahantuojan vaatimustenmukaisuustodistusten hinnoittelusta. Hyvää työtä, asiasta kannattaa pitää meteliä! Myös SMOTO ja MMAF ovat aktiivisia tällä rintamalla ja kaipaavat tositteita (tai kopioita) kohtuuttomista vaatimuksenmukaisuustodistusten hinnoista (EU:n suositus on 100 Euroa). Jos sinulla on ensikäden tietoa tai kokemuksia asiasta ota yhteyttä Santtu Ahoseen +358 40 762 4550 tai stu@compart.fi. Tätä asiaa on puitu tällä palstalla ennenkin, katso "Teknisen Kaupan Liitto vastasi SMOTOlle". Osataan Sitä Muuallakin (26-07-00) Suomessa Poliisi näytti kyntensä ratsaamalla kansainvälisessä poliisioperaatiossa toistatuhatta maahantullutta Harrikkaa (HDCF:n juhlaralli, Super Rally 2000). Sataman nuotanvedon saaliiksi jäi tietämämme mukaan kuusi varastetuksi epäiltyä moottoripyörää joista kaksi oli japanilaisvalmisteisia ja kolme nähtiin rallipaikalla... Yhden kohtaloa ei tiedetä. Ilmeisesti suomalaisten virkaveljien ilmiömäisen menestyksen inspiroimana brittipoliisi ratsasi 40 virkahengen voimin yli 900 paikalliseen ralliin matkannutta (sekalaisia merkkejä) pyörää ja saaliiksi jäi muutama pienikokoinen rekisterikilpi sekä pari yliäänekästä tehoänkkäriä. Lue koko juttu http://www.motorcycleworld.co.uk/ -sivuilta. Suomen ratsioista on ollut keskustelua mm. Mp Action-listalla.

  

Kopterin 3/2000 MMAF-palstan Jutut (15-06-00) Seuraavassa käytännön kokemus suhtautumisesta lokasuojattomuuteen liikenteessä. Jäsen Antti K. ajoi ilman etulokasuojaa -98 FXD:llä. Poliisi pysäytti ja kirjoitti huomautuksen rekisteriotteeseen etulokarin puuttumisesta. Sakkoja ei kuitenkaan annettu. Asianomainen kysyi AKE:sta seuraavaa: "Omistan vuosimallia 1998 olevan mp:n pitääkö siinä olla etulokasuoja? Mp on rekisteröity 3.4.1998 ja silloin siinä oli etulokasuoja. Voiko lokasuojan poistaa?" Tällaista vastasi AKE:sta ylitarkastaja Keijo Kuikka: "Uusi direktiivi ei lokasuojia moottoripyörässä edellytä, mutta liikenneturvallisuuden kannalta ne ovat tosin tarpeellisia ja suositeltavia." Pidämme tätä lausuntoa enää lokasuojia suosittelevana, niinhän sanamuotokin kuuluu: "ei edellytä, mutta... suositeltavia." Naapuri EU-maassa Ruotsissakaan lokasuojia yksiselitteisesti ei vaadita. Kysymys etujätöstä Seuraavassa jälleen yksi jäsenen lähettämä kysymys: Kysyisin vielä muutamaa seikkaa ennen kuin talutan pyöräni katsastukseen. Elli, onko rekisterikilven valo pakollinen, jos sitä ei pyörässä (MZ 125 vm.1962) alunperinkään ole ollut? Toinen asiani koskee etujättöä, pyörässäni on etujättö n. 13cm, mutta pyörä on tukeva ajettava ja se on hyvin ohjattavissa. Pykälissälukee, että jätön tulisi olla 5-10cm tai siitä voidaan vähäisin määrin poiketa. Luetaankohan 3cm vähäiseen määrään? Miten on, mahtaako katsastusmies mitata etujätön? PS. Jos kaikki onnistuu ja suunnitelmat pitää, tulen pyörälläni Street Harley Dragsiin Poriin (yleisöksi)!! Aleksi Terve! Rekisterikilven valoa ei vaadita. Etujätön ylittäessä mainitun 10 cm:ä on kaikki kiinni katsastusmiehestä. Vaikka ylitys olisi puoli senttiä, voi se jollekin olla liikaa. Toisaalta kolme senttiä voidaan hyvinkin katsoa lain sallimaksi vähäiseksi poikkeamaksi. Mitataanko koko jättöä riippuu hyvin monesta seikasta, pyörästä yleensä, katsastajan asenteesta, omistajan ulkonäöstä ja asenteesta jne. Muistelemme, että Ruotsissa pitkäkeuloista runsasta kokemusta omaavat asiantuntijat suosittelevat sopivan jätön olevan aina 15 cm:iin asti. Toivomme, että pääsit Poriin. Huom! Kun herää kysymyksiä, kannattaa katsoa myös alan FAQ (Frequently Asked Questions) -osasto netistä http://www.bajahill.net/s-h-m-FAQ.html. Numeroiden salatarkastuksia Rikosylikonstaapeli Harri Heliniä kuultiin äskettäin todistajana eräässä moottoripyörien tuontiin liittyvässä jutussa. Helsingin käräjäoikeus hylkäsi pääsyytteenä olleet veropetosepäilyt. Mielenkiintoinen sivuviittaus Helinin todistajalausunnossa kertoo salassa tehdystä näyttelykuvauksesta. Tarkemmin mainitsemattomana ajankohtana järjestetyssä jenkkiautonäytelyssä on käyty yöllä kuvaamassa pyörät ja tutkimassa valmistenumerot. Kertomusta on uskominen, kun se on annettu todistajana oikeudessa.

Mp Aaction Uutispostille Oma Arkisto (25-06-00) Mp Action uutispostille on avatu oma arkisto. Vanhoja Mp Action-posteja pääsee lukemaan osoitteesta http://www.bajahill.net/mpaction-arkisto.cgi. Teknisen Kaupan Liitto Vastasi SMOTOlle (25-06-00) TKL vastasi SMOTOn kyselyyn vaatimustenmukaisuustodistusten hinnoitelusta ja toimitusajoista kesäkuun alussa. Lyhyesti: TKL ei näe asiassa mitään ongelmaa eikä aio tehdä asialle mitään, varsinkaan kun AKE:lta tuli juuri ihan sattumalta tarkentavia ohjeita. MMAF seuraa asiaa... Kysely Vaatimuksenmukaisuustodistuksista Teknisen Kaupan Liitolle (28-04-00) SMOTO on tehnyt Mp Action:ssa käydyn keskustelun perusteella kyselyn vaatimuksenmukaisuustodistuksista Teknisen Kaupan Liiton (TKL) mopo- ja moottoripyöräjaostolle. Kyselyssä pyritään kiinnittämään TKL:n jäsenyritysten eli moottoripyörämaahantuojien huomiota EU:n Komission 29.05.1999 antamaan tiedonantoon joka koskee mm. vaatimuksenmukaisuustodistuksia. TKL:llä on kaksi viikkoa aikaa vastata jonka jälkeen ryhdytään mahdollisesti jatkotoimiin. Vaatimuksenmukaisuustodistustahan vaaditaan yleensä maahantuodun pyörän rekisteröinnin yhteydessä. Ko. todistuksella osoitetaan jarrujen, päästöjen, rungon jne. rakenteiden EU:n vaatimusten mukaisuus ja todistuksia kirjoittaa virallinen maahantuoja. Ongelmana on maahantuojien suorittama hirmuinen ylihinnoittelu sekä kuukausien toimitusajat (jotka taas johtavat mm. ns. ylivuotisten +20% autoveron korotukseen). Kysely on nähtävissä kokonaan SMOTO:n uutispalstalla http://www.smoto.fi/uutiset.html. Vaatimuksentodistuksesta on lisätietoa mm. S.H.M.FAQissa http://www.bajahill.net/s-h-m-FAQ-2.html . MMAF seuraa (tätäkin) asiaa. MMAF Logot Kännykkään (06-04-00) MMAF MMAF1 MMAF2 MMAF:n logon voi tilata omaan kännykkään (niihin joissa se toimii) numerosta 17277 lähettämällä lyhytviestin LOGO MMAF, LOGO MMAF1 tai LOGO MMAF2. Logot maksanevat 3,65mk kappale. Kännyköiden logoja voi tehdä ja tilata http://www.buumi.net/ palvelun kautta. MMAF ei siis tuota ko. logopalvelua.

AKE:n Ohje Yksityisesti Maahantuodun Ajoneuvon Vaatimustenmukaisuuden Osoittamisesta (09-05-00) AKE on julkaissut 7.4.2000 ohjeen yksityisesti maahantuodun ajoneuvon vaatimustenmukaisuuden osoittamisesta (ohje nro: 815/204/2000). Moottoripyörien osalta ohjeessa neuvotaan seuraavaa: Ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen (1256/92) 274 ja 280 §:n mukaan muualla käyttöön otetun ajoneuvon saa ottaa Suomessa käyttöön, jos ajoneuvo täyttää ne vaatimukset, jotka koskevat ajoneuvon käyttöönoton ajankohtana Suomessa ensi kertaa käyttöönotettua ajoneuvoa. Yksittäin maahantuotavat moottoripyörät jaetaan neljään ryhmään; a. ennen 1.1.1991 käyttöönotetut moottoripyörät - ajoneuvon vaatimustenmukaisuuden osoitukseksi tarvitaan erillinen selvitys mikäli katsastusmies ei pysty muuten selvittämään jonkin kohdan vaatimustenmukaisuutta. b. 1.1.1991 ja sen jälkeen käyttöönotetut moottoripyörät - vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi tulee olla valmistajan, valmistajan edustajan tai riippumattoman tutkimuslaitoksen antama kyseiselle ajoneuvolle yksilöity selvitys vaatimustenmukaisuudesta. Liikennetietojärjestelmän tyyppisovelluksen perusteella tehty vertailu ei ole riittävä osoitus vaatimustenmukaisuudesta. c. EY- tyyppihyväksytyt moottoripyörät - edellisen kohdan lisäksi EY- tyyppihyväksytyn moottoripyörän vaatimustenmukaisuus voidaan osoittaa myös valmistajan antamalla vaatimustenmukaisuustodistuksella (COC- todistus). Pelkkä EY- tyypihyväksyntäkilpi ei riitä vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi. d. FMVSS-standardit täyttävä moottoripyörä - ajoneuvon rakenteesta ja varusteista annetunasetuksen (1256/1992) 130a §:n mukaisen muuttotavarana tuodun, ulkovallan edustuston, tai diplomaattikunnan jäsenen hallinnassa olevan, perintönä tai testamentilla saadun sekä tulli- tai muusta valtion järjestämästä huutokaupasta hankitun moottoripyörän vaatimustenmukaisuuden osoittamiseksi riittää, mikäli ajoneuvosta löytyy valmistajan vakuutus vaatimustenmukaisuudesta sekä pakokaasupäästöistä (valmistenumerolla yksilöity tarra tms..) Muuta Mikäli ajoneuvoon on tehty rakennemuutoksia, tulee huomioida auton- ja moottoripyörän rakenteen muuttamisesta annetut Liikenneministeriön päätökset ( 779/1998 ja 332/1992). Luettelo riippumattomista tutkimuslaitoksista, joiden selvitykset voidaan hyväksyä, löytyy osoitteesta www.listec.lu. Käytätettäessä teknisten tietojen pohjana tyyppisovelluksen tietoja, tulee tyyppikoodi kentästä poistaa kaksi viimeistä numeroa. Em. menettely ei koske EY- tyyppihyväsyttyjä ajoneuvoja. Yksittäin maahantuodun ajoneuvon rekisteröinti katsastuksessa täytetään ja arkistoidaan toistaiseksi AKE:n ohjeen 2235/299-96 mukainen lisäpöytäkirja. Lisäpöytäkirjojen kopioita ei enää toimiteta Ajoneuvohallintokeskukseen. Yksikön päällikkö Pauli Lappalainen Tarkastusinsinööri Hannu Pellikka Lisätietoa on luettavissa mm. HDCF:n http://www.hdcf.fi/ uutispalstalta.

Kopterin 2/2000 MMAF-palstan Jutut (05-05-00) MMAF:n palsta ei ole varsinaisesti mikään kysely- tai kirjepalsta. Viime aikoina sihteerille on kuitenkin virrannut runsaasti kyselyitä, joten puretaan sumaa tässä. Netissä on useita palstoja jossa moisia kyselyjä voi suorittaa ja jatkossa kyselyt kannattaa hoitaa esim. sfnet.harrastus.mp uutisryhmän kautta (lue kohta "Miten ryhmää voi lukea ja miten sinne voi kirjoittaa?"). Saako rekisterikilven ja takavalon asentaa pyörän sivulle? Lisäksi täytyykö kaikista runkomuutoksista (hitsauksista) olla paperit käytetyistä materiaaleista ja hitsaajasta? Saako nyt takalokarikin loppua akselilinjan yläpuolella? Näihin jos sais vastaukset, niin muutoskatsastus helpottuisi, konttorilta näihin ei juuri saa täsmällisiä vastauksia. Pete Ensin hieman yleisesti tämän tyyppisistä kysymyksistä ja vastauksista. Ajoneuvon rakenteesta on yleiset määräykset tieliikennelaissa. Yksityiskohtaiset vaatimukset ilmenevät Asetuksessa ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista (1256/92). Tämän lisäksi on vielä liikenneministeriön päätös moottoripyörän ja mopon rakenteen muuttamisesta (332/92). Nämä kannattaa rakentelijan hankkia (ks. MMAF linkit). Muutostöitä ennen kannattaa myös lukea liikenneministeriön päätös vaurioituneen ajoneuvon kunnostamisesta ja ajoneuvon kokoamisesta osista (167/97). Tämä jälkimmäisin pitää sisällään mm. osaprosentit (ks. MMAF:n Arkisto). Kaikissa näissä annetaan määräyksiä siitä, millaisia osia saa pyörässä olla. Määräykset koskevat kuitenkin aina vähän toisistaan poikkeavia tilanteita ja usein pitää vielä soveltaa jonkun lain aikaisemmin voimassa ollutta versiota. Ei siis ihme, jos katsastusmies ei aina tiedä miten toimia tai antaa erilaisen päätöksen kuin jollain kaverilla. Tämä saattaa tietysti johtua myös siitä, että sen kaverin tapaus ei ollutkaan ihan samanlainen, vaikka se olisi siltä näyttänytkin. Kaikkiin yksityiskohtiin kun ei osaa kiinnittää huomiota tai niitä ei kerrota. Sama koskee myös näitä rakennepuolen vastauksia. Asiaan voi antaa monta erilaista vastausta riippuen asian yksityiskohdista, jotka ei aina ole selvillä. Mutta yritetään nyt kuitenkin vastata jotain. Jos pyörä on 25-vuotias tai vanhempi ratkeaa kilpeä ja valoa koskevat vaatimukset yleensä valmistusajankohdan sääntöjen mukaan. Kilpien paikkoja ei tiettävästi edellytetty moottoripyörissä ennen vuotta 1992. Näin ollen noudatettavaksi tulisi vain yleiset säännökset, jotka löytyvät Asetuksesta ajoneuvojen rekisteröinnistä. Tämän mukaan kilpi saa olla enintään 30 asteen kulmassa, mutta keskellä sen ei tarvitse olla. Epävarmalla alueella taas liikutaan silloin kun kyse on uudemmasta pyörästä ja pyörän takapäätä on muutettu siten, ettei siellä ole enää alkuperäistä kilven paikkaa. Runkomuutoksien asianmukaisuuden tutkii katsastusmies. Tiettävästi moottoripyörien osalta ei ole annettu mitään yleistä ohjetta siitä millaisia todistuksia asiasta vaaditaan. Näin ollen kaikki on kiinni konttorista. Mielestämme asianmukaista on vaatia todistus, jossa hitsaaja ilmoittaa pätevyytensä ja tekemänsä muutokset. Näin asiaa myös hoidetaan monilla asemilla. Takaloksusäännös on nyt poistunut uusilta pyöriltä. On katsastusmiehestä kiinni, mitä vaaditaan vanhan motskarin takaloksun korkeudelta. Yksi tulkinta on, että pitää noudattaa valmistusvuoden säännöksiä. Toisen mukaan riittäisi, kun rakenne olisi yleisesti turvallinen. Saako mopon pakoputkiston muuttaa siten, että siihen tekee itse uuden alkukäyrän, joka haarautuu kummallekin puolelle mopoa? äänen vaimennuksen hoitaisi kaksi alkuperäistyyppistä tai vastaavaa äänenvaimenninta molemmilla puolella mopoa. Eli mopoon tehtäisiin niinsanottu "tuplaputkisto", joka haarautuisi kummallekin mopon puolelle. Olli Kettunen snake_olli@hotmail.com Liikenneministeriön päätös 332 (ks. MMAF linkit) moottoripyörän ja mopon rakenteen muuttamisesta (9.4.1992) 7§ 2: "Mopon pakoputkiston tai äänenvaimentimen saa korvata vain alkuperäisen mukaisella pakoputkistolla tai laitteella." Eli täyttyy odotella moottoripyörävaihetta päästäkseen laittamaan omat tuplaputket. Olen ajatellut alottaa pikkuhiljaa rakentamaan omaa pyörää omavalmisteena. Maksan verot jos, vielä sillon kun pyörä valmistuu, pitää. (toivottavasti ne on ainakin pienemmät) Siispä kysyisin teiltä hieman neuvoa. 1.Mikä on vaatimus rungon suhteen? Voinko käyttää jonkun pikku-pajan vääntämää runkoa vai pitääkö olla jonkun tehtaan tekemä, esim H-D:n runko? Olin ajatellut Softail-runkoa. Alkuperäisellä kulmalla, mutta perää levennetty. 2.Mieli tekis isoa konetta. S&S:n mylly olis haaveena. Mitä vaatimuksia saastehommien kanssa. Vai pitääkö olla taas jonkun muun tehtaan kone, H-D, Yamaha... 3.Renkaat. Ajattelin laittaa paksut kumit eteen ja taakse, joku 200-230 taakse ja n. 160 eteen. Semmonen läski pyörä. Mitähän siitä sanotaan? Terveisin Antti Vilkman antti.vilkman@cop.fi Tässä Kopterin numerossa alkaa omavalmisteprojekti. Seuraamalla artikkelisarjaa saat varmasti omalle hankkeellesi hyödyllistä tietoa. 1. Runko voi olla pajan tekemä, jos sen standardinmukaisuudesta löytyy todistus. 2. Pitää olla saastetodistus. Olemme kuulleet, että Suomessakin voisi käydä mittauksessa, jolloin tarvikemoottoriinkin pystyisi saamaan todistuksen. 3. Kun käytät moottoripyörään tarkoitettuja renkaita, pitäisi kelvata. Kopterin uusimman numeron sivuilla 26-27 on juttu saksalaisesta omavalmistepyörästä. Osaatteko sanoa onko moista mitään mahdollisuutta saada myös Suomessa rekisteriin? Sehän on kuitenkin Saksassa hyväksytty ja täyttää tämän päivän melu- ja saatevaatimukset. Tuottaako jäykkäperäisyys Suomen viranomaisten kanssa ongelmia? Eli onko edes teoriassa mahdollista, ja jos on niin minkälaisista kustannuksista tuossa puhuttaisiin, jos oletetaan pyörän hinnaksi Saksassa tuonnoisen Elektra Gliden verran? Haluaa Evo Kopterin: Marko Sorvamaa -53 Panshovel Viittaamme aikaisempaan vastaukseen ja tässä lehdessä alkavaan artikkelisarjaan. Toistaiseksi kukaan ei ole uutta jäykkäperää tiettävästi rekisteröinyt Suomessa. Eräiden arvioiden mukaan se voisi onnistua, mutta mahdollisesti siihen tarjottaisiin 60 km/h ajoneuvokohtaista nopeusrajoitusta. Ulkomailla rekisteriin hyväksytyn omavalmisteen kelpuutus Suomessa harkitaan ymmärtääksemme tapauskohtaisesti. Verokustannusten laskennassa auttavat Kopterissa julkaistut autoveroartikkelit. Kävin viime perjantaina katsastuskonttorilla aikeena muutoskatsastaa kuppilaraaserini. Kanta-ajoneuvoa siitä löytyi 41%, eli ei ihan mennyt läpi. Mutta jäi ihmetyttämään, että miten se on, jos kerran lokasuojaa ei laissa enää vaadita, niin vaikuttaako sen puute tai vaihtaminen prosentteihin. Ystävällisin terveisin Jori Mäkipää Muista, että tekniset säännöt ja autoverolaki ovat kaksi aivan eri asiaa. Teknisesti lokasuojia ei vaadita (mistä sinänsä tulee vielä vääntämistä viranomaisten kanssa, vaikka laki onkin kuten olemme ilmoittaneet). Se ei silti vaikuta mitenkään autoverolakiin. Sen kautta on säädetty osien prosenttiarvot, jotka ovat ihan entisellään. Voitteko kertoa missä pääkaupunkiseudulla toimivista katsastusasemista on kokemusta, asiantuntemusta ja asiakaspalveluhenkeä maahantuotujen moottoripyörien rekisteröintikatsastuksissa? Lisäksi kiinnostaisi tietää, onko asemissa tietoa muutamien vaatimusten poistumisesta moottoripyörien teknisistä ominaisuuksista. Esim. tämä lokasuoja-asia ja ohjaustangon mitat. Ystävällsin terveisin Teutor Katsastustoiminnan asenne tuntuu yhä olevan vahvasti päivästä kiinni. Ei ole konttoria jota voisi varauksetta suositella. Kuten kerrottiin, laki ei enää lokasuojia vaadi. Mutta kun olemme Suomessa (emmekä esim. Ruotsissa) mikään ei takaa, että viranomainen noudattaisi lakia. Ei auta kuin mennä konttorille ja yrittää neuvotella. Positiivinen asenne mukaan, päreitä sinne on turha lähteä polttamaan, vaikka mieli joskus tekisi. Se vain ei johda mihinkään. Olen todennäköisesti huhtikuussa tuomassa Saksasta -90 Softailiä Suomeen. Mitä minun pitäisi tehdä jotta saisin pyörän rekisteröityä Suomeen mahdollisimman kitkattomasti? Mitkä paperit pitää olla (myös "vapaaehtoiset")? Auttaako jossain vaiheessa valokuvat? Mikä on prosessi Suomen tullissa kun tuon pyörän Suomeen. Mitä pitää tehdä missä järjestyksessä? Entä muuta? Kiitos, Mecki Olisi mukava antaa käytännön neuvot, jotka pätisivät tullissa ja konttorilla. Mutta jos soitat eri piiritullikamareihin, saat aina eri neuvot. Sama koskee myös katsastusta. Näin ollen meidänkään kokemuksilla tai ohjeilla ei asiassa varmisteta mitään. Oletetaan, että tuot pyörän ajamalla eikä kyseessä ole muuttopyörä. Tällaista pyörää ei saa Suomessa ajaa maksamatta veroja. Saat sen kuitenkin siirtää rajalta esim. kotiisi piiritullikamarin luvalla edellyttäen tietysti, että sinulla on liikennevakuutus. Ilmoita siis aikeistasi ajaa pyörä kotiisi jo maahan tuodessa ennen kuin ajat pyörällä Suomessa. Voit verottaa pyöräsi joko heti tuodessa tai vasta myöhemmin. Verotus tapahtuu siten, että teet autoveroilmoituksen ja tulli laskee verot. Tämä ei välttämättä onnistu odottaessa vaan sinun pitää verotusta varten varata aika tullista. Juuri tämän takia kannattaa yleensä ottaa passitus rajalta kotiin, jos et tiedä tarkkaa tulopäivää jo etukäteen. Pyörän voi katsastaa ennen verotusta, mutta ajaa ei konttorille kannata. Ilman veropäätöstä ei kuitenkaan saa kilpiä. Verottajaa kiinnostaa se, että pyörä on riittävän alkuperäinen eli sen on vastattava identiteetiltään sitä mitä papereissa lukee. Tätä määrittelyä varten vaaditaan siten myös rekisteriote. Tämän lisäksi verottaja haluaa tietää, ettei kyseessä ole varastettu pyörä. Eli sinulla täytyy olla kauppakirja tai joku luovutustodistus, josta ilmenee, että olet ostanut pyörän viimeiseksi rekisteriin merkityltä omistajalta. Ostohinnalla ei ole varsinaista merkitystä alle 25-vuotiaan ajoneuvon veroon. Veroon sen sijaan vaikuttaa ajoneuvon ensimmäinen käyttöönottopäivä. Jos et saa sellaista rekisteriotetta, josta tämä ilmenee tarkasti, saat ikähyvityksen vasta valmistusvuoden lopusta lukien. Katsastusviranomaista taas kiinnostaa tietää ajoneuvon tekniset ominaisuudet. Nämä selvitykset riippuvat käytännössä pyörästä ja konttorista eli nämä kannattaa etukäteen varmistaa siltä konttorilta, mihin aikoo pyöränsä lopulta viedä. Jos vaatimukset tuntuvat ylimitoitetulta, niin voi vaihtaa konttoria. Verotus- ja maahantuontiasiaa on paljon myös S.H.M.FAQ:n kohdassa 2.4.

Verokiista EY:n Tuomioistuimeen (24-03-00) Korkein Hallinto-oikeus (KHO) on vihdoin pyytänyt EY:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisua käytettynä maahantuodun auton autoverosta ja arvonlisäverosta (KHO 498 15.03.2000). Tämä kiinnostaa meitä motoristeja siksi, että autojen verokohtelu koskee myös moottoripyöriä. Muistattehan myös, että nykyinen autoverotus on mm. nykyisten prosenttisekoilujen takana. Ei tarvita erityisiä meedion lahjoja arvaukseen, että KHO haluaisi pitkittää muiden autoverojuttujen käsittelyä kunnes EY:n tuomioistuimelta tulee tähän asiaan vastaus. Vielä ei siis kannata pidättää hengitystä, EY:n tuomioistuimen päätöksentekoon voi kulua pahimmillaan jopa pari vuotta eikä Suomen valtio takuulla ainakaan kiirehdi asiaa. Tätä asiaa on käsitelty tällä palstalla mm. 11-12-99. Helsingin Sanomien verkkoliitteessä on asian tiimoilta lisätietoa.

Kopterin 1/2000 (ja 5/99) MMAF-palstan Jutut (11-03-00)

Katsastuskonttoreiden toiminnassa ihmeteltävää riittää aina silloin tällöin. Tiedon laeista ja asetuksista voisi luulla leviävän ammattipiireissä edes pääkaupunkiseudulla, kun AKE:kin sijaitsee niin lähituntumassa. Näin ei kuitenkaan tapahdu. Vastikään Helsingissä moottoripyörien rekisterikatsastuksissa on vaadittu mm. seuraavia perusteettomuuksia: pitempää takalokasuojaa, pitempää pakoputkea ja matalampaa ohjaustankoa. Viimeksi mainittu tapaus oli eräänlainen sekoilun huippu. Tangon mitta pyörässä oli jossain 50 ja 55 cm välillä. Kaksi vuotta sitten poistuneessa laissa maksimi oli 55 cm. Katsastus ei kuitenkaan onnistunut, kun kyseinen asiantuntija ilmoitti, ettei hyväksy 50 cm korkeampaa tankoa! Lokarisakko nurin Kerroimme viimeksi tapauksesta (katso "Ei lokasuojapakkoa" tällä palstalla), jossa Iski 666-MC:stä sai sakot etulokasuojan puuttumisesta. Hän otti yhteyttä MMAF:n ja tutkittiin, mitä asetus määrää etulokasuojasta. Iski kiisti sakon, joten oletus oli, että asia menee käräjille. Tapauksessa ei kuitenkaan jouduttu edes käymään oikeutta, sillä syyttäjä jätti syyttämättä. Perusteena oli teon vähäisyys. Voitoksihan tämä on luettava, vaikka jäikin kuulematta oikeuden kanta siihen, että lokasuojasäännöt on poistettu. LM:n kanta Soitimme Kari Saarelle liikenneministeriöön ja kysyimme kuinka LM näkee helpotukset, joista viimeksi raportoimme. Kyse on siis lokasuojapakon poistosta ym. rakennesääntelyn helpotuksesta. Tiedustelimme aluksi, eikö AKEn olisi kuulunut tarkasti infota katsastuskonttoreita tällaisesta muutoksesta. Kuulemma toimintatapa on muuttunut siten, että kullakin yksittäisellä katsastustoimipaikalla on aktiivinen velvoite hakea jatkuvasti tietoa uusista pykälistä. Jos havaitaan, että joku toimipiste on jäänyt jälkeen, silloin AKEn kuuluu herätellä. AKEn tehtävä on kyllä valvoa konttoreita, katsastustoimintahan on luvanvaraista. Kari Saaren mukaan MMAF voi pyytää AKEa informoimaan yksittäisiä katsastustoimiluvan haltijoita. Tulisi kerätä tapauksia, joissa on katsastettu vanhentuneilla säännöillä. Sitten raportoitaisiin AKE:en, että asetus se ja se sanoo niin, mutta siellä konttorilla eletään näin. Saari myönsi, että herää kysymys, miten jälkeen jääneet konttorit mahtaa muita ajoneuvoja katsastaa, jos pyörien säännöistä ollaan ulkona. Lokasuojat käytännössä Sitten mentiin käytännön asiaan - puhuttiin tuosta lokasuojan vaatimisesta. Valitettavasti MMAF:n ja LM:n näkemykset tässä kohtaa erosivat. Vähän filosofiaa tähän väliin: Mikähän siinä on, että se on jotenkin niin periaatteiden vastaista suomalaiselle hallitsijalle antaa periksi mitään helpotusta? Naapurissa Ruotsissa on käytännössä täysi vapaus lokareista kaikilla prätkillä: ainoastaan kuulemma takalokasuojan pitää siellä yltää istuimen takareunaan. Saaren mukaan joissain tapauksissa meillä voidaan vaatia lokasuoja. LM vetosi siihen, että tuo Suomessa v. -98 voimaan tullut direktiivi koskee EU-tyyppihyväksyttyjä ajoneuvoja. Hän katsoi, että direktiivin mukaisesti tyyppihyväksytyn pyörän tyyppitodistus osoittaa, että pyörä on turvallinen. Siinä voi esimerkiksi olla "muuten" sellaiset rakenteet, ettei lokasuojia tarvita, jotta se läpäisee tyypin. Vanhat vehkeethän ei ole tyyppihyväksyttyjä. Täytyy muistaa, että suomalainen tyyppikatsastus on ihan eri juttu kuin EU:n tyyppihyväksyntä. Tieliikennelaissa on yleissääntö, että ajoneuvon on oltava turvallinen. Saaren mielestä tähän näennäisperusteluun voitaisiin vedota tapauksissa, joissa ajoneuvo ei ole tyyppihyväksytty. Eli kun ei ole tyyppipaperia, katsastusmies funtsii tapauskohtaisesti onko pyörä turvallinen. Ja voisi sillä perusteella vaatia lokasuojat. Saari alkoi kepittää sillä, että tyyppihyväksymättömille laitteille jokainen EU-maa saa liikenneturvallisuuden nimissä tehdä vaatimuksia kansallisella tasolla. Kokonaan toinen asia kai on, että omavalmisteitakin on EU-sääntöjen mukaan mahdollista hyväksyä yksittäin kansallisella tasolla. Tähän Suomen viranomaisilla ei tunnu löytyvän halukkuutta. LM:n lokarilinja johtaa meidän näkemyksen mukaan siihen, että taas alkaa "sen hyvän konttorin" etsimisrumba. Virkamiehet puhuivat itse pari vuotta sitten vahvasti sen puolesta, että toiminnan pitää olla yhtenäistä joka paikassa. Nyt mennään aivan päinvastaiseen suuntaan, kun joka katsastusäijä päättäisi itse, vaatiiko kyseiseen laitteeseen lokasuojaa. Mitä sanoo MMAF:n lakimies Pyysimme myös yhdistyksemme juridiselta neuvonantajalta valaistusta aiheeseen. Hän totesi seuraavaa: Hyvin vanhat pyörät säädellään aikanaan olleiden rakennevaatimusten mukaan. Vuoteen -57 asti etulokari on oltava vain etuvetoisessa laitteessa. Tieliikennelaki on kuitenkin yleislaki ja ajoneuvosäännökset syrjäyttää sen ainakin yleisellä tasolla. Voi jopa väittää, että myös yksittäistasolla. Ajatellaan nyt vaikka jotain T-fordin jarruja tai -59 Caucon siipiä. Molemmat voitaisiin kieltää vaaraa aiheuttavina nykymitan mukaan, mutta omaisuudensuoja sentään toimii tällä puolen. Eli katsoisin, että sama estää vaatimasta lokaria. Sitten on nämä uudemmat laitteet. Ensinnäkin lokarin poistaja tulee ajoneuvon rakenteesta ja varusteista annetun asetuksun nykyversion piiriin, jos poistaa eli muuttaa pyörää nykyasetuksen aikana. Alkuperäisrakenteisiinhan sovelletaan aina ko. ajankohdan lakia. Näin lokarivapaus periaatteessa koskee vanhoja pyöriä. Samaan johtaisi myös yleinen lievemmän lain periaate.

Perusongelma tässä on edellisen kaltainen eli onko uudessa laissa todellinen lokarivapaus vai onko siinä aukko, joka on täydennettävä tulkinnalla esim. tieliikennelakiin vetoamalla. Edellä tulkitsimme vanhaa lakia niin, että siellä ei ollut aukkoa vaan normi, joka vapautti etuloksusta takavetolaitteet. LM:n mukaan nyt asetuksessa on aukko. On kuitenkin huomattava, että asetus toteuttaa EY-vaatimusten mukauttamisen Suomen lainsäädäntöön. Jos ajatellaan, että eri jäsenvaltioissa on eri standardi turvallisuudesta ja joku engelsmanni hyväksyisi tyypin, jossa ei ole mitään loksua tai katetta, niin ei Suomi voisi kiertää hyväksyntää vetoamalla tieliikennelakiin. Direktiivien tarkoitus vaarantuu, jos Suomessa annetaan yleinen ohje hylätä kaikki lokasuojattomat laitteet. Yksittäistapauksessa hylkäys on juridisesti mahdollista. Miten silloin toimitaan? Kun tulee laite joka hylätään, niin siitä valitusta AKEen ja AKEsta hallinto-oikeuteen ja sieltä EY-tuomioistuimeen tai suoraan kantelu komissiolle. EU-päätös kestää pari vuotta, hallinto-oikeus reilun puoli vuotta, kun kyse ei ole verosta. Direktiivit on tehty jäsenvaltioiden edustajien toimesta. Eli ruotsalaiset ynnä muut oli siellä mukana, eikä varmaan ajatelleet, että täytyy olla jotku katteet lokasuojien paikalla. Eikä ajatellut Suomikaan - silloin. Tämä ei ole oikein mistään kotoisin, että ministeriö alkaa jälkikäteen keksiä perusteluja miksi lokasuojista ei ole säädetty. Jos suomalaiset olisi esittäneet, että pitää olla direktiivissä lokarit, niin ruotsalaiset ei olisi ehkä äänestäneet koko direktiivin puolesta! MMAF toivoo, että ohjaustanko- ja pakoputkiasiassa homma toimisi helpommin. Mutta jos jotain huomiotaherättävämpää rakentelee, niin aivan varma saa olla, että konttorilla ja tien päällä pääsee vääntämään. Kannattaa pitää taskussa tai laukussa "asetus N:o 290/1998 ajoneuvojen rakenteesta ja varusteista annetun asetuksen muuttamisesta". Sen saa hankituksi ainakin Editasta. Tuontia Nykyisellä verotussysteemillä käytetyn pelin autovero alenee kuukausi kuukaudelta. Uudemman kuin 25-v. pyörän veron laskemisen perusteena on uuden vastaavan pyörän hinta. Vaikka laitteista joutuu maksamaan tuntuvia summia veroa, on tuonti jollain tavoin kannattavaa joissain tapauksissa. Esimerkiksi silloin, kun ulkomailta löytyy tarpeeksi edullinen peli, tai kun haluaa tuoda sellaisen pyörän, jota Suomessa ei myydä. Näistä syistä on selvää tuontibuumia ollut havaitavisssa viime aikoina. Pyöriä tuodaan jonkin verran USA:sta mutta varsinkin Keski-Euroopasta. Harrikka-puolella sieltä tulee lähinnä 80-luvun Super Glideja sekä uutuutena tuoreita Buelleja. Rakentelu Unohdetaan taas verot ja pari sanaa rakenneasiaa. MMAF.n lakimiehen arvion mukaan rakennehommat muuttuvat tulevaisuudessa väkisin. Omavalmistepuolella Suomen on pakko kohta tehdä jotain piensarjojen yms. eteen ja mietittävä, miten ulkomailla hyväksytyt piensarjalaitteet voi tuoda Suomeen. Tiettävästi jotain Suomessa tehtyjä uusia omavalmisteita on saatu vientirekisteröitynä, eli ns. tullikilvillä, muuttopyöränä tuotuna takaisin Suomeen ja rekisteriin, eli ei se nytkään ole mahdotonta. Radikaaleja laitteita haluavat joutuvat punnitsemaan valintojaan. Jatkaako supistelua meidän kankean virkakoneiston kanssa, vai liputtaako kaluston ulkomaille. Niinhän se kauppalaivastoikin on Suomesta katoamassa ja siirtyy edullisempien ulkomaiden laivarekistereihin. Pyörärintamallakin osa porukasta on jo siirtänyt itsensä ja kalustonsa harrastajaystävällisempin maihin. Yritetään nyt kuitenkin tsempata täälläkin. Voitto veroissa Helsingin hallinto-oikeus, eli entinen lääninoikeus, on kumonnut tullin tekemän uudelleen verotuksen. Valitettavasti tässäkin tapauksessa pyörä seisoi takavarikossa kolme vuotta tuon väärän toimenpiteen seurauksena. Tulli oli tehnyt veropäätöksen autoverolain 3§:ään perustuen. Mainitussa pykälässä säädetään kanta-ajoneuvoon, eli Suomessa rekisteröityyn ajoneuvoon tehtyjen muutosten verottamisesta. Oikeus totesi, että verotusta ei voida perustaa kyseiseen pykälään. Syy: piiritullikamari ei ollut edes väittänyt, että olisi tehty muutoksia rekisteröinnin jälkeen. Hiuksia nostattavaa on, että tulliviranomainen yritti vielä oikeuskäsittelyn puolivälissä vaihtaa perusteluiksi autoverolain 4§:n. Selityksenä se käytti, että kyseessä olisi kirjoitusvirheen oikaisu. Oikeus katsoi kuitenkin, että asiassa ei voitu enää vedota tässä pykälässä säädettyyn ajoneuvon valmistukseen. Kymmenien tuhansien markkojen verot kumottiin ja pyörä palautettiin takavarikosta. Pyörän omistajan asianajajana toimi Heikki Salo. Kaikki hyvin vai? Ei todellakaan. Kolme ajokautta on mennyt poskeleen ilman pyörää, joka siis turhaan seisoi pakkohaltuunotettuna. Paremmaksi asiaa ei tee, että pyörä palautettiin pilalle ruostuneena! Kuka tällaisen korvaa? Alkaa uusi raskas valitusten laadinta. Järjestöasiaa MMAF:n postinkulun kitka on ihmetyttänyt monia, mutta nyt ongelma on selvitetty. Postilokeron avain on siirretty henkilölle, joka pääsee noutamaan postit säännöllisesti. Pahoittelemme sekaannusta, jonka johdosta lähetyksiä on sessyt lokerossa noutamatta hyvinkin pitkään. Vuosikokouksen päivämäärä ei ole vielä selvinnyt, mutta se informoidaan lähiaikoina. Lopuksi lähes huvittava kertomus kolaripaikalta viime kesältä. Se hupi katoaa siihen, että tämä on totta. Auto vaihtoi kaistaa rekan takaa suoraan Harrikka-kuskin eteen. Moottoripyöräilijä säilyi enemmittä vammoitta, mutta pyörä kärsi. Poliisi saapui paikalle ja kysyi: "Oliko tässä jotain käsikähmää?" Sitten virkavalta totesi: "Kun tässä on H-D kyseessä, tästä tulee kuulustelu."!

Suomessa EU:n Halvimmat Autojen Nettohinnat (09-02-00) Helsingin Sanomat uutisoi tiistaina (8.2.2000), että EU:n komission maanantaina esitelemän raportin mukaan autojen nettohinnat ovat halvimpia Suomessa ja Hollannissa. Nettohinnalla tarkoitetaan hintaa ennen veroja ja muita maakohtaisia maksuja ja Suomen autoverotuskäytännön takia se vaikuttaa suoraan auton (ja moottoripyörän) kokonaishintaan. EU:n sisällä kansalaisten pitäisi pystyä ostamaan auto toisesta EU-maasta, jos nettohintaan ostaminen Suomesta ei onnistu esim. ruotsalaiselta tästä kannattaa valittaa kansallisille kilpailuviranomaisille tai EU:n komissiolle. HS:n mukaan EU:n komissio epäilee, että autonvalmistaja laskee ulkomaalaiselle asiakkaalle keinotekoisen korkean nettohinnan. Uudet EU-rekisterikilvet Tulevat (18-01-00) Keijo Lumme (SMOTO) kirjoitteli Mp Action listalla, että EU-kilpiasetusmuutosehdotus on lähetty 16.12.99 eri tahoille (paitsi SMOTOlle) mahdollista lausuntoa varten. SMOTO sai ehdotuksen tällä viikolla. Lausunnot on pyydetty toimittamaan liikenneministeriöön 31.1.2000 mennessä. Lisätietoa on SMOTOn uutispalstalla. KHO Hakee Ennakkopäätöstä Ey-tuomioistuimelta (11-12-99) Helsingin Sanomat uutisoi tänään (11-12-99), että Korkein hallinto-oikeus (KHO) on hakemassa EY:n tuomioistuimelta ennakkoratkaisua erään autoverotapauksen veron suuruudesta. Tämä kiinnostaa meitä motoristeja siksi, että ratkaisu saattaa vaikuttaa koko autoverotukseen. Varmaa on, että tämä käänne ei nopeutaisi keskeneräisiä oikeusprosesseja. KHO ei aio ratkaista keskeneräisiä tapauksia ennen kuin EY:n tuomioistuimen kanta on selvillä. MMAF seuraa asiaa...

Katsastuspakko Elää Sitkeästi (01-02-00) SMOTO uutisoi tänään, että EU:ssa on jälleen nostettu kastastuspakko pöydälle. Tätä asiaahan on vatvottu edestakaisin jo vaikka kuinka... "Jälleen kerran on moottoripyörien katsastuspakko (ja siihen liittyvä direktiivi) esillä EU:n valmistelevissa elimissä. 7.12.1999 järjesti EU:n komission liikennejaosto kokouksen, johon oli kutsuttu edustajia jäsenvaltioiden katsastusviranomaisten etujärjestöistä. Katsastuspakkoa perustellaan 'turvallisuudella' ja pakokaasujen sekä melurajojen valvonnan välttämättömyydellä.". FEMA ja SMOTO vastustavat ehdotusta tarpeettomana ja kalliina, "turvallisuudelle" ei ole esitetty mitään tutkimustietoa ja kustannusten odotetaan olevan huomattavia. Lisäinfoa: SMOTOn uutiset, Katsastuspakko antaa odottaa (22-11-99) ja Moottoripyörien katsastupakko tulee ehkä sittenkin? (10-09-99). MMAF Moottoripyöränäyttelyssä! (31-01-00) MMAF on Helsingin moottoripyörämessuilla 4-6. helmikuuta Kopteri-lehden osatolla A32. Tule juttelemaan! Tsekkaa messukuvat Kopterin sivuilta. Poliiseille Tuomio Rallijupakassa (11-12-99) Ns. rallijupakassa syytteessä olleet poliisit tuomittiin väärennöksestä sakkorangaistuksiin. Auton valmistajat saivat erimittaisia vankeusrangaistuksia ja sakkoja. Tältä suunnalta ei siis tullut mitään uusia linjavetoja. Nähtäväksi jää, valitetaanko jutusta seuraavaan oikeusasteeseen. MMAF seuraa tätä(kin) asiaa... Tapausta on käsitelty myös tällä palstalla aikaisemmin (17-11-99).

Page updated 30-Sep-00    URL: http://www.mmaf.fi/    Email:webmaster@mmaf.fi Modified Motorcycle Association of Finland pages are sponsored by Compart Oy This page is powered by Microsoft Notepad ®